Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Решение в полном объеме изготовлено: 16 июля 2007 г.
Арбитражный суд в составе судьи: С.
при ведении протокола судебного заседания судьей
с участием представителей:
от заявителя - Ш., дов. б/н от 19.04.07 г.
от ответчика - Т., дов. N 3 от 09.01.07 г.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "БИЗНЕС-ФОР" к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
о признании недействительным решения N 573 от 19.12.2006 г.
ООО "БИЗНЕС-ФОР" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве о признании недействительным решения N 573 от 19.12.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявленные требования основаны на следующем. 14.11.2006 г. налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "БИЗНЕС-ФОР".
По результатам мероприятий налогового контроля было принято решение N 573 от 19.12.2006 г., в соответствии с которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 157 500 руб.
Заявитель осуществляет деятельность по организации азартных игр с использованием игровых автоматов. По адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 5 стр. 14, где Общество осуществляет деятельность, установлен игровой автомат завода-изготовителя "Jakles Dvor D.O.O. модель "Slot Master" зав. N 0114, который позволяет вести одновременно игру нескольким играющим.
Учитывая данное обстоятельство налоговый орган посчитал, что количество фактически установленных игровых автоматов не соответствует количеству зарегистрированных в налоговом органе объектов налогообложения. Исходя из количества технически однородных элементов игрового автомата, находящихся в корпусе данного игрового автомата (мониторы, купюроприемники), а также потенциально возможных игроков, проверяющими был сделан вывод о не постановке на налоговый учет 7 объектов налогообложения, что повлекло принятие оспариваемого решения.
Заявитель считает, что решение налогового органа не соответствует нормам Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Невыполнение данного предписания, влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (п. 7 ст. 366 НК РФ).
Регистрируя в налоговом органе игровой автомат "Slot Master" типа "Рулетка" как один объект налогообложения, Общество руководствовалось положением части 1 статьи 366 НК РФ, где дан исчерпывающий перечень объектов налогообложения налогом на игорный бизнес: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы и статьей 364 НК РФ, содержащей понятие игрового автомата.
Действующее законодательство не предъявляет каких-либо специальных требований к игровому автомату как объекту налогообложения, которые ставили бы в зависимость количество игровых автоматов, от количества одновременно участвующих в азартной игре. Слов (или словосочетаний), указывающих на то, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих налоговое законодательство не содержит.
Таким образом, при проведении налогового контроля, налоговым органом сделан неправильный вывод о количестве установленных в игорном заведении объектов налогообложения - игровых автоматов, что повлекло применения санкций, предусмотренных п. 7 ст. 366 НК РФ.
Кроме того, исходя из позиции ВАС РФ, изложенной в Решении N 7773/04 от 25.08.2004 г., признано соответствующим Налоговому кодексу требование об указании налогоплательщиком в заявлении о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес заводского номера игрового автомата и завода-изготовителя в каждом случае установки игрового автомата.
Таким образом, идентификации игрового автомата, как объекта налогообложения ставится в зависимость от номера игрового автомата и завода-изготовителя и преследует цель контроля за общим количеством игровых автоматов и порядком исчисления налога.
Однако, в ходе осмотра мест размещения игровых автоматов проверяющими не выявлено незарегистрированных игровых автоматов с другими заводскими номерами.
В связи с чем заявитель считает решение налогового органа необоснованным и незаконным и просит удовлетворить заявленные требования.
Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении, а именно.
Налоговый орган на основании решения N 573 от 14.11.2006 г. провел мероприятия налогового контроля в отношении ООО "БИЗНЕС-ФОР" по вопросу своевременности и полноте регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в соответствии со ст. 366 НК РФ.
В результате проверки было выявлено, что 14.11.2006 г. в зале игровых автоматов, находящихся по адресу: г. Москва, Открытое ш., д. 5, стр. 14 установлено 89 объектов игорного бизнеса (игровых автоматов) и 1 (один) игровой автомат типа электронная рулетка завода-изготовителя "Jakles Dvor D.O.O." модель "Slo Master", зав. N 0114, в которой объединено 8 отдельных игровых автоматов, каждый автомат имеет 8 игровых полей, 8 купюроприемников, представляющее специальное оборудование, состоящее из 8 игровых автоматов установленных организатором игорного заведения и используемых для проведения азартных игр с 8 участниками независимо друг от друга на указанной рулетке, на каждом посадочном месте осуществляется азартная игра.
Таким образом, фактически в игровом зале находилось 97 игровых автоматов.
В соответствии со свидетельством о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, выданного 03.07.2006 г. ООО "БИЗНЕС-ФОР" зарегистрировало 90 игровых автоматов.
В соответствии с техническими паспортами (с описанием и гарантией) игровой автомат типа "Slo Master" позволяет одновременно играть восьми участникам, где каждый участник (игрок) независимо от других заключает соглашение о выигрыше (пытается найти свой счастливый номер) - раздел 1 "Описание игрового автомата".
В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.07.2002 г. N 64 "О номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, и номенклатуре продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии" игровые автоматы относятся к продукции, подлежащей сертификации.
В соответствии с разделом III Правил проведения испытаний игровых автоматов денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденных Приказом Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии N 22 от 24.01.2000 г. (зарегистрировано в Минюсте РФ от 04.02.2000 г. N 2075), игровым автоматом с денежным выигрышем признается специальное устройство, которое после внесения него денежной ставки предоставляет игроку право провести игру с возможностью получения денежного выигрыша.
Электронный игровой автомат с денежным выигрышем - это игровой автомат, в котором результат игры определяется электронной схемой под воздействием заложенной игровой программы.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 364 НК РФ игровой автомат - специально оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участникам! между собой) с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителе! организатора игорного заведения. Налоговый кодекс РФ не дает понятия и не расшифровывает что понимается под механическим, электрическим, электронным или иным технические оборудованием.
При этом, "азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения...".
Из изложенного следует, что количество игровых автоматов для целей налогообложения определяется количеством азартных игр (соглашений о выигрыше), которые (азартные игры) могут быть произведены одновременно и независимо друг от друга на специальном оборудовании, предназначенном для целей проведения азартных игр (игровом автомате).
Позиция налогового органа подтверждена Постановлением ВАС РФ N 15563/05 от 05.04.2006 г.
Следовательно, ООО "БИЗНЕС-ФОР" не поставило на учет (не зарегистрировало) в налоговом органе по месту регистрации игровые автоматы в количестве 7 игровых автоматов.
В связи с изложенным налоговый орган вынес обоснованное и законное решение, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела МИФНС России N 49 по г. Москве приняла решение N 573 от 19.12.2006 г., в соответствии с которым привлекла ООО "БИЗНЕС-ФОР" к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, в виде взыскания штрафа в размере 157 500 руб.
Основанием для привлечения ООО "БИЗНЕС-ФОР" к налоговой ответственности на основании п. 7 ст. 366 НК РФ налоговый орган указал следующее.
14.11.06 г. при проверке зала игровых автоматов, принадлежащего ООО "БИЗНЕС-ФОР", находящихся по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 5, стр. 14, установлено, что в игровом зале находилось 89 игровых автоматов - объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и 1 игровой комплекс типа "Рулетка" завода-изготовителя "Jakles Dvor D.O.O." модель "Slo Master", зав. N 0114, в которой объединено в одном корпусе 8 отдельных игровых автоматов, которые имеют восемь мониторов, восемь купюроприемников, используемые для проведения азартных игр восемью участниками независимо друг от друга на каждом из указанных игровых комплексах.
В соответствии с заявлениями о регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес от 17.01.06 г., от 03.07.06 г., выданным МИФНС России N 49 по г. Москве свидетельством о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 03.07.2006 г. N 13054 ООО "БИЗНЕС-ФОР" зарегистрировало в налоговом органе 90 игровых автоматов, являющихся объектом налогообложения налогом на игорный бизнес, находящихся по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, дом 5, стр. 14.
Под номером 7 в данном свидетельстве указан игровой автомат с заводским номером и заводом-изготовителем - 01114, Сло Мастер.
Таким образом, на момент проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении ООО "БИЗНЕС-ФОР", в зале по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, дом 5, корп. 14, находилось 90 игровых автоматов, зарегистрированных в МИФНС России N 49 по г. Москве.
Суд не может согласиться с доводами налогового органа в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством РФ по налогам и сборам.
В соответствии с п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки и выбытия каждого объекта налогообложения.
Нарушение требований п. 3 ст. 366 НК РФ (несвоевременная регистрация в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес) влечет ответственность в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
В статье 364 НК РФ дано понятие игровому автомату, как специализированному оборудованию (механическому, электрическому, электронному или иному техническому оборудованию), установленному организатором игорного заведения и используемому для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Понятия игровой комплекс нормы главы 29 Налогового кодекса РФ не содержат. При этом нормами НК РФ количество объектов налогообложения - игровых автоматов, не поставлено в зависимость от количества игровых полей, купюроприемников, участников игры.
Единственным условием, предъявляемым нормами Налогового кодекса РФ к игровому автомату, - при игре на игровом автомате не должен принимать участие представитель организатора игорного заведения.
Таким образом, игровой автомат типа "Рулетка" является одним объектом налогообложения - игровым автоматом.
В связи с чем у ООО "БИЗНЕС-ФОР" не возникло обязанности зарегистрировать игровой автомат типа электронная рулетка завода-изготовителя "Jakles Dvor D.O.O." модель "Slo Master", зав. N 0114, который имеет 8 игровых полей, 8 купюроприемников как восемь объектов налогообложения - 8 игровых автоматов.
Кроме того, в соответствии со ст. 10 НК РФ порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и производства по делам о налоговых правонарушениях установлены главами 14 и 15 Налогового кодекса РФ.
При этом согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения по вопросам, связанным с исчислением и уплатой налогов.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
По смыслу п. 1 ст. 101 НК РФ Налоговым кодексом не предусмотрена упрощенная процедура привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, выявленных в ходе проведения камеральных налоговых проверок, которые проводятся на основании ст. 88 НК РФ. Учитывая принцип всеобщности и равенства налогообложения, при осуществлении всех форм налогового контроля должны соблюдаться процедуры производства по делу о налоговом правонарушении, аналогичные установленным для проведения выездной налоговой проверки.
Из содержания указанных статей следует, что при выявлении налоговым органом факта налогового правонарушения он был обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что в отношении него ведется производство по делу о налоговом правонарушении, и предложить представить объяснения и возражения. При наличии возражений налогоплательщика по результатам проверки они рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ. Только после указанной процедуры налоговый орган вправе принимать одно из решений, перечисленных в п. 2 ст. 101 НК РФ.
Вышеуказанная процедура, детально прописанная в законодательстве, призвана обеспечить гарантию защиты прав налогоплательщика.
МИФНС России N 49 по г. Москве не извещала ООО "БИЗНЕС-ФОР" о рассмотрении материалов проверки.
Ответчик был лишен возможности представить свои возражения и объяснения при проведении проверки, а также представить налоговому органу какие-либо пояснения и документы.
Налоговым органом был нарушен порядок привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренный вышеуказанной статьей.
В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов...
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 г. N 20-П указал, что подлежат доказыванию как сам факт совершения налогового правонарушения, так и степень вины налогоплательщика.
Как отметил Конституционный Суд РФ у налогоплательщика есть право, вытекающее из ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, знать, в чем его обвиняют в процессе производства по делу о налоговом правонарушении и представлять свои возражения на обвинения. "Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности и необоснованности принятого решения" (абзац 1 пункта 2.4 мотивировочной части Определения КС РФ N 267-О от 12.07.2006 г.).
Таким образом... налоговые органы не только вправе, но и обязаны заблаговременно уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки" (пункт 2.5 мотивировочной и пункт 1 резолютивной части Определения).
Однако, налоговый орган в нарушение норм ст. 101 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ не известил ООО "БИЗНЕС-ФОР" о рассмотрении материалов проверки, лишив его права и возможности, вытекающих из ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, представить свои объяснения и возражения относительно обстоятельств допущенного им нарушения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным и не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ решение Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 19.12.2006 г. N 573 о привлечении ООО "БИЗНЕС-ФОР" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с МИФНС России N 49 по г. Москве в пользу ООО "БИЗНЕС-ФОР" судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 2 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 16.07.2007 ПО ДЕЛУ N А40-3722/07-114-11
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2007 г. по делу N А40-3722/07-114-11
Решение в полном объеме изготовлено: 16 июля 2007 г.
Арбитражный суд в составе судьи: С.
при ведении протокола судебного заседания судьей
с участием представителей:
от заявителя - Ш., дов. б/н от 19.04.07 г.
от ответчика - Т., дов. N 3 от 09.01.07 г.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "БИЗНЕС-ФОР" к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
о признании недействительным решения N 573 от 19.12.2006 г.
установил:
ООО "БИЗНЕС-ФОР" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве о признании недействительным решения N 573 от 19.12.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявленные требования основаны на следующем. 14.11.2006 г. налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "БИЗНЕС-ФОР".
По результатам мероприятий налогового контроля было принято решение N 573 от 19.12.2006 г., в соответствии с которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 157 500 руб.
Заявитель осуществляет деятельность по организации азартных игр с использованием игровых автоматов. По адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 5 стр. 14, где Общество осуществляет деятельность, установлен игровой автомат завода-изготовителя "Jakles Dvor D.O.O. модель "Slot Master" зав. N 0114, который позволяет вести одновременно игру нескольким играющим.
Учитывая данное обстоятельство налоговый орган посчитал, что количество фактически установленных игровых автоматов не соответствует количеству зарегистрированных в налоговом органе объектов налогообложения. Исходя из количества технически однородных элементов игрового автомата, находящихся в корпусе данного игрового автомата (мониторы, купюроприемники), а также потенциально возможных игроков, проверяющими был сделан вывод о не постановке на налоговый учет 7 объектов налогообложения, что повлекло принятие оспариваемого решения.
Заявитель считает, что решение налогового органа не соответствует нормам Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Невыполнение данного предписания, влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (п. 7 ст. 366 НК РФ).
Регистрируя в налоговом органе игровой автомат "Slot Master" типа "Рулетка" как один объект налогообложения, Общество руководствовалось положением части 1 статьи 366 НК РФ, где дан исчерпывающий перечень объектов налогообложения налогом на игорный бизнес: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы и статьей 364 НК РФ, содержащей понятие игрового автомата.
Действующее законодательство не предъявляет каких-либо специальных требований к игровому автомату как объекту налогообложения, которые ставили бы в зависимость количество игровых автоматов, от количества одновременно участвующих в азартной игре. Слов (или словосочетаний), указывающих на то, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих налоговое законодательство не содержит.
Таким образом, при проведении налогового контроля, налоговым органом сделан неправильный вывод о количестве установленных в игорном заведении объектов налогообложения - игровых автоматов, что повлекло применения санкций, предусмотренных п. 7 ст. 366 НК РФ.
Кроме того, исходя из позиции ВАС РФ, изложенной в Решении N 7773/04 от 25.08.2004 г., признано соответствующим Налоговому кодексу требование об указании налогоплательщиком в заявлении о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес заводского номера игрового автомата и завода-изготовителя в каждом случае установки игрового автомата.
Таким образом, идентификации игрового автомата, как объекта налогообложения ставится в зависимость от номера игрового автомата и завода-изготовителя и преследует цель контроля за общим количеством игровых автоматов и порядком исчисления налога.
Однако, в ходе осмотра мест размещения игровых автоматов проверяющими не выявлено незарегистрированных игровых автоматов с другими заводскими номерами.
В связи с чем заявитель считает решение налогового органа необоснованным и незаконным и просит удовлетворить заявленные требования.
Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении, а именно.
Налоговый орган на основании решения N 573 от 14.11.2006 г. провел мероприятия налогового контроля в отношении ООО "БИЗНЕС-ФОР" по вопросу своевременности и полноте регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в соответствии со ст. 366 НК РФ.
В результате проверки было выявлено, что 14.11.2006 г. в зале игровых автоматов, находящихся по адресу: г. Москва, Открытое ш., д. 5, стр. 14 установлено 89 объектов игорного бизнеса (игровых автоматов) и 1 (один) игровой автомат типа электронная рулетка завода-изготовителя "Jakles Dvor D.O.O." модель "Slo Master", зав. N 0114, в которой объединено 8 отдельных игровых автоматов, каждый автомат имеет 8 игровых полей, 8 купюроприемников, представляющее специальное оборудование, состоящее из 8 игровых автоматов установленных организатором игорного заведения и используемых для проведения азартных игр с 8 участниками независимо друг от друга на указанной рулетке, на каждом посадочном месте осуществляется азартная игра.
Таким образом, фактически в игровом зале находилось 97 игровых автоматов.
В соответствии со свидетельством о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, выданного 03.07.2006 г. ООО "БИЗНЕС-ФОР" зарегистрировало 90 игровых автоматов.
В соответствии с техническими паспортами (с описанием и гарантией) игровой автомат типа "Slo Master" позволяет одновременно играть восьми участникам, где каждый участник (игрок) независимо от других заключает соглашение о выигрыше (пытается найти свой счастливый номер) - раздел 1 "Описание игрового автомата".
В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.07.2002 г. N 64 "О номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, и номенклатуре продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии" игровые автоматы относятся к продукции, подлежащей сертификации.
В соответствии с разделом III Правил проведения испытаний игровых автоматов денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденных Приказом Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии N 22 от 24.01.2000 г. (зарегистрировано в Минюсте РФ от 04.02.2000 г. N 2075), игровым автоматом с денежным выигрышем признается специальное устройство, которое после внесения него денежной ставки предоставляет игроку право провести игру с возможностью получения денежного выигрыша.
Электронный игровой автомат с денежным выигрышем - это игровой автомат, в котором результат игры определяется электронной схемой под воздействием заложенной игровой программы.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 364 НК РФ игровой автомат - специально оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участникам! между собой) с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителе! организатора игорного заведения. Налоговый кодекс РФ не дает понятия и не расшифровывает что понимается под механическим, электрическим, электронным или иным технические оборудованием.
При этом, "азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения...".
Из изложенного следует, что количество игровых автоматов для целей налогообложения определяется количеством азартных игр (соглашений о выигрыше), которые (азартные игры) могут быть произведены одновременно и независимо друг от друга на специальном оборудовании, предназначенном для целей проведения азартных игр (игровом автомате).
Позиция налогового органа подтверждена Постановлением ВАС РФ N 15563/05 от 05.04.2006 г.
Следовательно, ООО "БИЗНЕС-ФОР" не поставило на учет (не зарегистрировало) в налоговом органе по месту регистрации игровые автоматы в количестве 7 игровых автоматов.
В связи с изложенным налоговый орган вынес обоснованное и законное решение, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела МИФНС России N 49 по г. Москве приняла решение N 573 от 19.12.2006 г., в соответствии с которым привлекла ООО "БИЗНЕС-ФОР" к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, в виде взыскания штрафа в размере 157 500 руб.
Основанием для привлечения ООО "БИЗНЕС-ФОР" к налоговой ответственности на основании п. 7 ст. 366 НК РФ налоговый орган указал следующее.
14.11.06 г. при проверке зала игровых автоматов, принадлежащего ООО "БИЗНЕС-ФОР", находящихся по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 5, стр. 14, установлено, что в игровом зале находилось 89 игровых автоматов - объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и 1 игровой комплекс типа "Рулетка" завода-изготовителя "Jakles Dvor D.O.O." модель "Slo Master", зав. N 0114, в которой объединено в одном корпусе 8 отдельных игровых автоматов, которые имеют восемь мониторов, восемь купюроприемников, используемые для проведения азартных игр восемью участниками независимо друг от друга на каждом из указанных игровых комплексах.
В соответствии с заявлениями о регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес от 17.01.06 г., от 03.07.06 г., выданным МИФНС России N 49 по г. Москве свидетельством о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 03.07.2006 г. N 13054 ООО "БИЗНЕС-ФОР" зарегистрировало в налоговом органе 90 игровых автоматов, являющихся объектом налогообложения налогом на игорный бизнес, находящихся по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, дом 5, стр. 14.
Под номером 7 в данном свидетельстве указан игровой автомат с заводским номером и заводом-изготовителем - 01114, Сло Мастер.
Таким образом, на момент проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении ООО "БИЗНЕС-ФОР", в зале по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, дом 5, корп. 14, находилось 90 игровых автоматов, зарегистрированных в МИФНС России N 49 по г. Москве.
Суд не может согласиться с доводами налогового органа в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством РФ по налогам и сборам.
В соответствии с п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки и выбытия каждого объекта налогообложения.
Нарушение требований п. 3 ст. 366 НК РФ (несвоевременная регистрация в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес) влечет ответственность в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
В статье 364 НК РФ дано понятие игровому автомату, как специализированному оборудованию (механическому, электрическому, электронному или иному техническому оборудованию), установленному организатором игорного заведения и используемому для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Понятия игровой комплекс нормы главы 29 Налогового кодекса РФ не содержат. При этом нормами НК РФ количество объектов налогообложения - игровых автоматов, не поставлено в зависимость от количества игровых полей, купюроприемников, участников игры.
Единственным условием, предъявляемым нормами Налогового кодекса РФ к игровому автомату, - при игре на игровом автомате не должен принимать участие представитель организатора игорного заведения.
Таким образом, игровой автомат типа "Рулетка" является одним объектом налогообложения - игровым автоматом.
В связи с чем у ООО "БИЗНЕС-ФОР" не возникло обязанности зарегистрировать игровой автомат типа электронная рулетка завода-изготовителя "Jakles Dvor D.O.O." модель "Slo Master", зав. N 0114, который имеет 8 игровых полей, 8 купюроприемников как восемь объектов налогообложения - 8 игровых автоматов.
Кроме того, в соответствии со ст. 10 НК РФ порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и производства по делам о налоговых правонарушениях установлены главами 14 и 15 Налогового кодекса РФ.
При этом согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения по вопросам, связанным с исчислением и уплатой налогов.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
По смыслу п. 1 ст. 101 НК РФ Налоговым кодексом не предусмотрена упрощенная процедура привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, выявленных в ходе проведения камеральных налоговых проверок, которые проводятся на основании ст. 88 НК РФ. Учитывая принцип всеобщности и равенства налогообложения, при осуществлении всех форм налогового контроля должны соблюдаться процедуры производства по делу о налоговом правонарушении, аналогичные установленным для проведения выездной налоговой проверки.
Из содержания указанных статей следует, что при выявлении налоговым органом факта налогового правонарушения он был обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что в отношении него ведется производство по делу о налоговом правонарушении, и предложить представить объяснения и возражения. При наличии возражений налогоплательщика по результатам проверки они рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ. Только после указанной процедуры налоговый орган вправе принимать одно из решений, перечисленных в п. 2 ст. 101 НК РФ.
Вышеуказанная процедура, детально прописанная в законодательстве, призвана обеспечить гарантию защиты прав налогоплательщика.
МИФНС России N 49 по г. Москве не извещала ООО "БИЗНЕС-ФОР" о рассмотрении материалов проверки.
Ответчик был лишен возможности представить свои возражения и объяснения при проведении проверки, а также представить налоговому органу какие-либо пояснения и документы.
Налоговым органом был нарушен порядок привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренный вышеуказанной статьей.
В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов...
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 г. N 20-П указал, что подлежат доказыванию как сам факт совершения налогового правонарушения, так и степень вины налогоплательщика.
Как отметил Конституционный Суд РФ у налогоплательщика есть право, вытекающее из ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, знать, в чем его обвиняют в процессе производства по делу о налоговом правонарушении и представлять свои возражения на обвинения. "Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности и необоснованности принятого решения" (абзац 1 пункта 2.4 мотивировочной части Определения КС РФ N 267-О от 12.07.2006 г.).
Таким образом... налоговые органы не только вправе, но и обязаны заблаговременно уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки" (пункт 2.5 мотивировочной и пункт 1 резолютивной части Определения).
Однако, налоговый орган в нарушение норм ст. 101 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ не известил ООО "БИЗНЕС-ФОР" о рассмотрении материалов проверки, лишив его права и возможности, вытекающих из ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, представить свои объяснения и возражения относительно обстоятельств допущенного им нарушения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительным и не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ решение Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 19.12.2006 г. N 573 о привлечении ООО "БИЗНЕС-ФОР" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с МИФНС России N 49 по г. Москве в пользу ООО "БИЗНЕС-ФОР" судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 2 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)