Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2007 по делу N А62-1655/2007,
общество с ограниченной ответственностью "СКС и Ко" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области (далее - налоговый орган) от 05.03.2007 N 162.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2007 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на игорный бизнес за октябрь 2006 года. В указанной декларации было отражено 2 объекта налогообложения (игровых автомата). Налоговый орган, используя имеющиеся у него сведения о налогоплательщике - "Акт по результатам мероприятий по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации субъектами предпринимательской деятельности по применению игровых автоматов с денежными выигрышами" от 31.10.2006, составленный помощником Рославльского межрайонного прокурора - пришел к выводу о том, что в проверяемом периоде Общество использовало в своей деятельности 12 объектов налогообложения (игровых автоматов). В связи с этим Обществу был доначислен налог в размере 37500 руб., пеня в размере 1393,75 руб. и применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в размере 7500 руб.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.
Положениями ст. 364 НК РФ установлено, что для целей гл. 29 НК РФ, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу п. 3 данной статьи налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что игровой автомат становится объектом налогообложения с момента его установки в игровом заведении и использования по назначению.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 данной статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Пунктом 6 ст. 108 НК РФ определено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при вынесении оспариваемого решения налоговый орган не имел достоверных доказательств того, что Обществом в проверяемом периоде были установлены и использовались с целью получения прибыли 12 игровых автомата.
Акт, составленный помощником Рославльского межрайонного прокурора обоснованно расценен судом как ненадлежащее доказательство, полученное в рамках осуществления налогового контроля.
Кроме того, судом учтено, что содержащиеся в акте сведения не опровергают доводов Общества о проводившейся в день проверки работе по настройке игровых автоматов, которые еще не были зарегистрированы в установленном порядке в качестве объектов налогообложения.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие),
Оценивая имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд сделал обоснованный вывод о том, что факт совершения Обществом вменяемого ему налогового правонарушения налоговым органом не доказан.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2007 по делу N А62-1106/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2007.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2007 ПО ДЕЛУ N А62-1655/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2007 г. по делу N А62-1655/2007
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2007 по делу N А62-1655/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СКС и Ко" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области (далее - налоговый орган) от 05.03.2007 N 162.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2007 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на игорный бизнес за октябрь 2006 года. В указанной декларации было отражено 2 объекта налогообложения (игровых автомата). Налоговый орган, используя имеющиеся у него сведения о налогоплательщике - "Акт по результатам мероприятий по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации субъектами предпринимательской деятельности по применению игровых автоматов с денежными выигрышами" от 31.10.2006, составленный помощником Рославльского межрайонного прокурора - пришел к выводу о том, что в проверяемом периоде Общество использовало в своей деятельности 12 объектов налогообложения (игровых автоматов). В связи с этим Обществу был доначислен налог в размере 37500 руб., пеня в размере 1393,75 руб. и применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в размере 7500 руб.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.
Положениями ст. 364 НК РФ установлено, что для целей гл. 29 НК РФ, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу п. 3 данной статьи налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что игровой автомат становится объектом налогообложения с момента его установки в игровом заведении и использования по назначению.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 данной статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Пунктом 6 ст. 108 НК РФ определено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при вынесении оспариваемого решения налоговый орган не имел достоверных доказательств того, что Обществом в проверяемом периоде были установлены и использовались с целью получения прибыли 12 игровых автомата.
Акт, составленный помощником Рославльского межрайонного прокурора обоснованно расценен судом как ненадлежащее доказательство, полученное в рамках осуществления налогового контроля.
Кроме того, судом учтено, что содержащиеся в акте сведения не опровергают доводов Общества о проводившейся в день проверки работе по настройке игровых автоматов, которые еще не были зарегистрированы в установленном порядке в качестве объектов налогообложения.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие),
Оценивая имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд сделал обоснованный вывод о том, что факт совершения Обществом вменяемого ему налогового правонарушения налоговым органом не доказан.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2007 по делу N А62-1106/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2007.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)