Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 ноября 2006 г. Дело N КА-А41/11135-06
Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2006.
Полный текст постановления изготовлен 16.11.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Антоновой М.К., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца: Г. - дов. от 26.12.2005; от ответчика: В. - дов. от 29.12.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области на решение от 23.05.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое Красниковой В.А. на постановление от 01.08.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Мордкиной Л.М., Чучуновой Н.С., Макаровской Э.П. по заявлению ООО "МАМИ" об обязании возвратить излишне уплаченный налог с процентами к МИФНС РФ N 2 по Московской области,
решением от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "МАМИ" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Московской области в части обязания возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2004 год в сумме 78626 руб., в том числе: из федерального бюджета в сумме 16379 руб., из бюджета субъекта РФ - 55694 руб., из местного - 6553 руб. НДС за апрель 2005 года в сумме 1749308 руб., за июль 2005 года - 1063272 руб., за август 2005 года - 24545 руб., а также о начислении процентов за нарушение сроков возврата налогов в сумме 98840 руб. В иске о взыскании процентов в сумме 5110 руб. - отказано.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить в части удовлетворенного требования по налогу на прибыль, в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности возврата авансовых платежей по налогу на прибыль и начисления процентов.
Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель инспекции возражал против удовлетворения ходатайства. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.
Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации и судебной практике.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку в их совокупности и взаимосвязи, правильно применили ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, приняли законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, 13 апреля 2005 года заявитель обратился в МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области с заявлением (вх. N 8890/05) о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 2004 год в федеральный бюджет, областной и местный бюджет (л.д. 13). 02 июня 2005 года с заявлением (л.д. 8) о возврате НДС по состоянию на 01.05.2005 в сумме 1749308 руб., 04.08.2005 о возврате НДС по состоянию на 01.08.2005 в сумме 1063272 руб. (вх. N 16815/05). 20.09.2005 о возврате НДС по состоянию на 01.09.2005 в сумме 24545 руб.
Доказательств возврата излишне уплаченных налогов и письменных ответов на заявления истца о возврате сумму налогов, налоговая инспекция не представила.
В соответствии с актами сверки расчетов по платежам в бюджет по состоянию на 21.09.2005, 25.04.2006 у ООО "МАМИ" имеется переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 16370 руб., областной бюджет в сумме 55694 руб. в местный бюджет в сумме 6553 руб. (л.д. 19 - 20) и по НДС. Однако обязанность по возврату сумм излишне уплаченного налога на прибыль и НДС налоговым органом не исполнена.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен уплачивать.
Из вышеуказанного акта сверки следует, что ООО "МАМИ" выполнило свои обязанности по уплате налога на прибыль по итогам налогового периода и НДС имеет переплату в федеральный, местный и в областной бюджет.
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога, имелась недоимка по уплате налога на прибыль или задолженность по пеням.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал наличие переплаты авансовых платежей по налогу на прибыль.
В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Довод налогового органа о том, что в соответствии с п. 1 ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, что в соответствии с п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода, в связи с чем наличие переплаты можно определить только по итогам налогового периода, а авансовые платежи до представления налогоплательщиком налоговых деклараций за соответствующий налоговый период не считаются излишне уплаченной суммой налога и возврату не подлежат, не принимается судом.
Статья 287 Налогового кодекса Российской Федерации своем названии указывает на сроки уплаты налога и налога в виде авансовых платежей.
В соответствии с положениями ст. ст. 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом - отчетного периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В силу п. 3 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.
В соответствии со ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие - девять месяцев и год, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом представленных льгот и ставки налога на прибыль. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.
Сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в своем Письме от 08.02.2002 N ВГ-6-02/160@ "Об авансовых платежах налога на прибыль" разъяснило, что квартальные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о возврате излишне уплаченных авансовых платежей, имеющих налоговую природу.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 23.05.2006 по делу N А41-К2-27287/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 01.08.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2006, 16.11.2006 N КА-А41/11135-06 ПО ДЕЛУ N А41-К2-27287/05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
15 ноября 2006 г. Дело N КА-А41/11135-06
Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2006.
Полный текст постановления изготовлен 16.11.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Антоновой М.К., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца: Г. - дов. от 26.12.2005; от ответчика: В. - дов. от 29.12.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области на решение от 23.05.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое Красниковой В.А. на постановление от 01.08.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Мордкиной Л.М., Чучуновой Н.С., Макаровской Э.П. по заявлению ООО "МАМИ" об обязании возвратить излишне уплаченный налог с процентами к МИФНС РФ N 2 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
решением от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "МАМИ" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Московской области в части обязания возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2004 год в сумме 78626 руб., в том числе: из федерального бюджета в сумме 16379 руб., из бюджета субъекта РФ - 55694 руб., из местного - 6553 руб. НДС за апрель 2005 года в сумме 1749308 руб., за июль 2005 года - 1063272 руб., за август 2005 года - 24545 руб., а также о начислении процентов за нарушение сроков возврата налогов в сумме 98840 руб. В иске о взыскании процентов в сумме 5110 руб. - отказано.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить в части удовлетворенного требования по налогу на прибыль, в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности возврата авансовых платежей по налогу на прибыль и начисления процентов.
Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель инспекции возражал против удовлетворения ходатайства. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.
Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации и судебной практике.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку в их совокупности и взаимосвязи, правильно применили ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, приняли законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, 13 апреля 2005 года заявитель обратился в МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области с заявлением (вх. N 8890/05) о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 2004 год в федеральный бюджет, областной и местный бюджет (л.д. 13). 02 июня 2005 года с заявлением (л.д. 8) о возврате НДС по состоянию на 01.05.2005 в сумме 1749308 руб., 04.08.2005 о возврате НДС по состоянию на 01.08.2005 в сумме 1063272 руб. (вх. N 16815/05). 20.09.2005 о возврате НДС по состоянию на 01.09.2005 в сумме 24545 руб.
Доказательств возврата излишне уплаченных налогов и письменных ответов на заявления истца о возврате сумму налогов, налоговая инспекция не представила.
В соответствии с актами сверки расчетов по платежам в бюджет по состоянию на 21.09.2005, 25.04.2006 у ООО "МАМИ" имеется переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 16370 руб., областной бюджет в сумме 55694 руб. в местный бюджет в сумме 6553 руб. (л.д. 19 - 20) и по НДС. Однако обязанность по возврату сумм излишне уплаченного налога на прибыль и НДС налоговым органом не исполнена.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен уплачивать.
Из вышеуказанного акта сверки следует, что ООО "МАМИ" выполнило свои обязанности по уплате налога на прибыль по итогам налогового периода и НДС имеет переплату в федеральный, местный и в областной бюджет.
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога, имелась недоимка по уплате налога на прибыль или задолженность по пеням.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал наличие переплаты авансовых платежей по налогу на прибыль.
В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Довод налогового органа о том, что в соответствии с п. 1 ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, что в соответствии с п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода, в связи с чем наличие переплаты можно определить только по итогам налогового периода, а авансовые платежи до представления налогоплательщиком налоговых деклараций за соответствующий налоговый период не считаются излишне уплаченной суммой налога и возврату не подлежат, не принимается судом.
Статья 287 Налогового кодекса Российской Федерации своем названии указывает на сроки уплаты налога и налога в виде авансовых платежей.
В соответствии с положениями ст. ст. 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом - отчетного периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В силу п. 3 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.
В соответствии со ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие - девять месяцев и год, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом представленных льгот и ставки налога на прибыль. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.
Сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в своем Письме от 08.02.2002 N ВГ-6-02/160@ "Об авансовых платежах налога на прибыль" разъяснило, что квартальные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о возврате излишне уплаченных авансовых платежей, имеющих налоговую природу.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.05.2006 по делу N А41-К2-27287/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 01.08.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)