Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.08
Полный текст постановления изготовлен 20.02.08
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Нагаева Р.Г., судей В.Я. Голобородько и Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Новиковой,
при участии от заявителя - Малковой Н.Н. по дов N 618 от 08.01.2008,
от заинтересованного лица - Шевлягиной А.А. по дов. N 04-17/000216@ от 11.01.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2007, по делу N А40-51419/07-76-272, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 выразившегося в непринятие мер по возврату заявителю оставшейся суммы налога по акцизу на природный газ в размере 24 622, 62 руб. и об обязании Инспекции возвратить ООО "Челябинскрегионгаз" излишне взысканную сумму пени по налогу акциз на природный газ в размере 24 622,62 рублей и 915 867, 84 руб. - проценты начисленные на излишне взысканный налог и пени в сумме 16 383 216,95 руб.,
установил:
Решением от 10.12.2007 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО "Челябинскрегионгаз" требования удовлетворил частично. На Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 возложена обязанность возместить ООО "Челябинскрегионгаз" из соответствующего бюджета проценты в сумме 915 867 руб. 84 коп., начисленные на излишне взысканный налог и пени в сумме 16 383 216 руб. 84 коп. В остальной части производство по делу прекращено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое бездействие Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права заявителя.
Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Челябинскрегионгаз" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в адрес ООО "Челябинскрегионгаз" направлено требование N 329 от 25.12.2006 г., об уплате налогов, в том числе недоимка по акцизу на природный газ в сумме 11 450 371,90 рублей и пени по акцизу на природный газ в сумме 4 932 845,05 рублей.
26 января 2007 г. ООО "Челябинскрегионгаз" оплатило требование путем перечисления денежных средств по платежным поручениям N 971, N 972 и обратилось в суд с заявлением о признании упомянутых требований недействительными. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2007 г. по делу N А40-623/07-126-5 требование N 329 от 25.12.2006 г. в части акциза и пени по акцизу и требование N 175 от 25.12.2006 г. в части взыскания штрафа за неуплату акциза признаны недействительными. Таким образом, акциз на природный газ в сумме 16 383 216,95 рублей взыскан с заявителя излишне, в связи с чем ООО "Челябинскрегионгаз" обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 с заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога с начисленными на нее процентами.
08.08.2007 г. налоговый орган в соответствии с решениями N 448 и N 449 произвел возврат налога по акцизу на природный газ в размере 11 450 371,19 руб. и пени по указанному налогу 4 908 222,43 рубля. В части возврата суммы излишне взысканной пени по налогу акциз на природный газ в размере 24 622,62 рублей ООО "Челябинскрегионгаз" отказалось от заявленных требований.
Согласно статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога или пени подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Возврат указанной суммы производится в течение месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центробанка России.
В данном случае факт излишнего взыскания налоговым органом налога по акцизу на природный газ в размере 11 450 371, 90 рублей и пени по указанному налогу в размере 4 932 845, 05 рублей установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем ООО "Челябинскрегионгаз" правомерно начислены проценты на излишне взысканную сумму налогов и пени.
Довод инспекции об отсутствии принудительного взыскания налога, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13592/04 от 29.03.2005 г., перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа, не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов и пени.
Арифметическую правильность процентов представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции не оспаривает.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится уплата госпошлины по апелляционной жалобе.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2007 по делу N А40-51419/07-76-272 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Председательствующий:
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2008 N 09АП-948/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-51419/07-76-272
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2008 г. N 09АП-948/2008-АК
Дело N А40-51419/07-76-272
Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.08
Полный текст постановления изготовлен 20.02.08
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Нагаева Р.Г., судей В.Я. Голобородько и Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Новиковой,
при участии от заявителя - Малковой Н.Н. по дов N 618 от 08.01.2008,
от заинтересованного лица - Шевлягиной А.А. по дов. N 04-17/000216@ от 11.01.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2007, по делу N А40-51419/07-76-272, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 выразившегося в непринятие мер по возврату заявителю оставшейся суммы налога по акцизу на природный газ в размере 24 622, 62 руб. и об обязании Инспекции возвратить ООО "Челябинскрегионгаз" излишне взысканную сумму пени по налогу акциз на природный газ в размере 24 622,62 рублей и 915 867, 84 руб. - проценты начисленные на излишне взысканный налог и пени в сумме 16 383 216,95 руб.,
установил:
Решением от 10.12.2007 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО "Челябинскрегионгаз" требования удовлетворил частично. На Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 возложена обязанность возместить ООО "Челябинскрегионгаз" из соответствующего бюджета проценты в сумме 915 867 руб. 84 коп., начисленные на излишне взысканный налог и пени в сумме 16 383 216 руб. 84 коп. В остальной части производство по делу прекращено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое бездействие Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права заявителя.
Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Челябинскрегионгаз" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в адрес ООО "Челябинскрегионгаз" направлено требование N 329 от 25.12.2006 г., об уплате налогов, в том числе недоимка по акцизу на природный газ в сумме 11 450 371,90 рублей и пени по акцизу на природный газ в сумме 4 932 845,05 рублей.
26 января 2007 г. ООО "Челябинскрегионгаз" оплатило требование путем перечисления денежных средств по платежным поручениям N 971, N 972 и обратилось в суд с заявлением о признании упомянутых требований недействительными. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2007 г. по делу N А40-623/07-126-5 требование N 329 от 25.12.2006 г. в части акциза и пени по акцизу и требование N 175 от 25.12.2006 г. в части взыскания штрафа за неуплату акциза признаны недействительными. Таким образом, акциз на природный газ в сумме 16 383 216,95 рублей взыскан с заявителя излишне, в связи с чем ООО "Челябинскрегионгаз" обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 с заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога с начисленными на нее процентами.
08.08.2007 г. налоговый орган в соответствии с решениями N 448 и N 449 произвел возврат налога по акцизу на природный газ в размере 11 450 371,19 руб. и пени по указанному налогу 4 908 222,43 рубля. В части возврата суммы излишне взысканной пени по налогу акциз на природный газ в размере 24 622,62 рублей ООО "Челябинскрегионгаз" отказалось от заявленных требований.
Согласно статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога или пени подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Возврат указанной суммы производится в течение месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центробанка России.
В данном случае факт излишнего взыскания налоговым органом налога по акцизу на природный газ в размере 11 450 371, 90 рублей и пени по указанному налогу в размере 4 932 845, 05 рублей установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем ООО "Челябинскрегионгаз" правомерно начислены проценты на излишне взысканную сумму налогов и пени.
Довод инспекции об отсутствии принудительного взыскания налога, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13592/04 от 29.03.2005 г., перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа, не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов и пени.
Арифметическую правильность процентов представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции не оспаривает.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится уплата госпошлины по апелляционной жалобе.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2007 по делу N А40-51419/07-76-272 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Председательствующий:
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)