Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 апреля 1996 года Дело N Ф08-380-50А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от ГНИ по г. Сочи, в отсутствие представителя от АО "Мясокомбинат "Сочинский" (доказательство надлежащего уведомления имеется), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГНИ по г. Сочи на решение от 04.12.95 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.96 по делу N 486-А, установил.
АО "Мясокомбинат "Сочинский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГНИ по г. Сочи о возврате из бюджета дополнительных платежей в сумме 43143000 рублей.
Решением от 04.12.95 исковые требования удовлетворены судом. Суд руководствовался абзацем 5 пункта 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из процента за пользование банковским кредитом, установленного в истекшем квартале Центральным банком Российской Федерации. В обоснование своего решения суд сослался на то, что пункт 31 Инструкции N 4 ГНС РФ от 06.03.92 и абзац 14 пункта 5.2 Инструкции N 37 ГНС РФ от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в части ограничения возврата из бюджета излишне внесенных сумм налога, уточненных на сумму, рассчитанную исходя из процента за пользование банковским кредитом, суммой авансовых взносов, внесенных в бюджет в отчетном квартале данным предприятием, противоречат абзацу 5 пункта 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ставят в неравное положение плательщиков налогов во взаимоотношениях с бюджетом.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГНИ по г. Сочи указывает, что суд необоснованно не применил пункт 31 Инструкции N 4 ГНС РФ от 06.03.92 и абзац 14 пункта 5.2 Инструкции N 37 ГНС РФ от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", которые изданы на основании статьи 14 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и предусматривают ограничение возврата излишне внесенных сумм налога суммой авансовых взносов, внесенных в бюджет в отчетном квартале данным предприятием.
Кроме того, по мнению ГНИ по г. Сочи, порядок расчета, предусмотренный абзацем 5 пункта 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует применять только в тех случаях, когда авансовые взносы налога на прибыль, внесенные в бюджет, меньше фактической прибыли, и плательщик обязан доплатить налог. Если суммы авансовых платежей в бюджет перечислены излишне, то указанный порядок применяться не должен, а следует руководствоваться пунктом 4 статьи 8 названного Закона.
В отзыве на кассационную жалобу АООТ "Мясокомбинат "Сочинский" указывает, что процентная ставка ЦБ применяется к разнице между суммой налога и авансовым платежом, а разница может быть как положительная (в случае доплаты налога), так и отрицательная (в случае его возврата), следовательно, необходимо применять порядок расчета, предусмотренный абзацем 5 пункта 2 статьи 8 Закона в обоих случаях.
В судебном заседании представитель ГНИ по г. Сочи поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить решение и постановление как незаконные, в иске отказать.
Проверив правильность состоявшихся судебных актов, суд считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Указанный Закон предусматривает издание ГНС РФ инструкций по его применению.
Во исполнение названного Закона, а также в соответствии со статьей 25 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" ГНС РФ изданы Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
В связи с тем, что издание инструкций предусмотрено действующим налоговым законодательством, у суда не было оснований для их неприменения.
В соответствии с п. 31 Инструкции N 4 ГНС РФ от 06.03.92 и пунктом 5.2 Инструкции N 37 ГНС РФ от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" разница между суммой налога, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и фактическими авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из процента за пользование банковским кредитом, установленного в истекшем квартале Центральным банком Российской Федерации.
При этом следует иметь в виду, что возврат из бюджета не может быть более сумм авансовых взносов, внесенных в бюджет в отчетном квартале данным предприятием.
Учитывая, что АООТ "Мясокомбинат "Сочинский" допустило переплату в бюджет авансовых платежей в сумме 168762000 рублей, сумма дополнительных платежей составляет 84381000 рублей (168762000 рублей x 50%). С учетом предусмотренного Инструкцией ограничения ГНИ по г. Сочи в расчете за II квартал 1995 года дополнительных платежей в бюджет правильно определила сумму дополнительных платежей 41238000 рублей, в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 162, 174, 175 (пункт 2) АПК РФ, суд
отменить решение от 04.12.95 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 486-А и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.01.96 по тому же делу.
В иске отказать.
от 4 апреля 1996 года Дело N Ф08-380-50А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от ГНИ по г. Сочи, в отсутствие представителя от АО "Мясокомбинат "Сочинский" (доказательство надлежащего уведомления имеется), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГНИ по г. Сочи на решение от 04.12.95 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.96 по делу N 486-А, установил.
АО "Мясокомбинат "Сочинский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГНИ по г. Сочи о возврате из бюджета дополнительных платежей в сумме 43143000 рублей.
Решением от 04.12.95 исковые требования удовлетворены судом. Суд руководствовался абзацем 5 пункта 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из процента за пользование банковским кредитом, установленного в истекшем квартале Центральным банком Российской Федерации. В обоснование своего решения суд сослался на то, что пункт 31 Инструкции N 4 ГНС РФ от 06.03.92 и абзац 14 пункта 5.2 Инструкции N 37 ГНС РФ от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в части ограничения возврата из бюджета излишне внесенных сумм налога, уточненных на сумму, рассчитанную исходя из процента за пользование банковским кредитом, суммой авансовых взносов, внесенных в бюджет в отчетном квартале данным предприятием, противоречат абзацу 5 пункта 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ставят в неравное положение плательщиков налогов во взаимоотношениях с бюджетом.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГНИ по г. Сочи указывает, что суд необоснованно не применил пункт 31 Инструкции N 4 ГНС РФ от 06.03.92 и абзац 14 пункта 5.2 Инструкции N 37 ГНС РФ от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", которые изданы на основании статьи 14 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и предусматривают ограничение возврата излишне внесенных сумм налога суммой авансовых взносов, внесенных в бюджет в отчетном квартале данным предприятием.
Кроме того, по мнению ГНИ по г. Сочи, порядок расчета, предусмотренный абзацем 5 пункта 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует применять только в тех случаях, когда авансовые взносы налога на прибыль, внесенные в бюджет, меньше фактической прибыли, и плательщик обязан доплатить налог. Если суммы авансовых платежей в бюджет перечислены излишне, то указанный порядок применяться не должен, а следует руководствоваться пунктом 4 статьи 8 названного Закона.
В отзыве на кассационную жалобу АООТ "Мясокомбинат "Сочинский" указывает, что процентная ставка ЦБ применяется к разнице между суммой налога и авансовым платежом, а разница может быть как положительная (в случае доплаты налога), так и отрицательная (в случае его возврата), следовательно, необходимо применять порядок расчета, предусмотренный абзацем 5 пункта 2 статьи 8 Закона в обоих случаях.
В судебном заседании представитель ГНИ по г. Сочи поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить решение и постановление как незаконные, в иске отказать.
Проверив правильность состоявшихся судебных актов, суд считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Указанный Закон предусматривает издание ГНС РФ инструкций по его применению.
Во исполнение названного Закона, а также в соответствии со статьей 25 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" ГНС РФ изданы Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
В связи с тем, что издание инструкций предусмотрено действующим налоговым законодательством, у суда не было оснований для их неприменения.
В соответствии с п. 31 Инструкции N 4 ГНС РФ от 06.03.92 и пунктом 5.2 Инструкции N 37 ГНС РФ от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" разница между суммой налога, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и фактическими авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из процента за пользование банковским кредитом, установленного в истекшем квартале Центральным банком Российской Федерации.
При этом следует иметь в виду, что возврат из бюджета не может быть более сумм авансовых взносов, внесенных в бюджет в отчетном квартале данным предприятием.
Учитывая, что АООТ "Мясокомбинат "Сочинский" допустило переплату в бюджет авансовых платежей в сумме 168762000 рублей, сумма дополнительных платежей составляет 84381000 рублей (168762000 рублей x 50%). С учетом предусмотренного Инструкцией ограничения ГНИ по г. Сочи в расчете за II квартал 1995 года дополнительных платежей в бюджет правильно определила сумму дополнительных платежей 41238000 рублей, в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 162, 174, 175 (пункт 2) АПК РФ, суд
отменить решение от 04.12.95 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 486-А и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.01.96 по тому же делу.
В иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.04.1996 N Ф08-380-50А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 апреля 1996 года Дело N Ф08-380-50А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от ГНИ по г. Сочи, в отсутствие представителя от АО "Мясокомбинат "Сочинский" (доказательство надлежащего уведомления имеется), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГНИ по г. Сочи на решение от 04.12.95 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.96 по делу N 486-А, установил.
АО "Мясокомбинат "Сочинский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГНИ по г. Сочи о возврате из бюджета дополнительных платежей в сумме 43143000 рублей.
Решением от 04.12.95 исковые требования удовлетворены судом. Суд руководствовался абзацем 5 пункта 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из процента за пользование банковским кредитом, установленного в истекшем квартале Центральным банком Российской Федерации. В обоснование своего решения суд сослался на то, что пункт 31 Инструкции N 4 ГНС РФ от 06.03.92 и абзац 14 пункта 5.2 Инструкции N 37 ГНС РФ от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в части ограничения возврата из бюджета излишне внесенных сумм налога, уточненных на сумму, рассчитанную исходя из процента за пользование банковским кредитом, суммой авансовых взносов, внесенных в бюджет в отчетном квартале данным предприятием, противоречат абзацу 5 пункта 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ставят в неравное положение плательщиков налогов во взаимоотношениях с бюджетом.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГНИ по г. Сочи указывает, что суд необоснованно не применил пункт 31 Инструкции N 4 ГНС РФ от 06.03.92 и абзац 14 пункта 5.2 Инструкции N 37 ГНС РФ от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", которые изданы на основании статьи 14 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и предусматривают ограничение возврата излишне внесенных сумм налога суммой авансовых взносов, внесенных в бюджет в отчетном квартале данным предприятием.
Кроме того, по мнению ГНИ по г. Сочи, порядок расчета, предусмотренный абзацем 5 пункта 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует применять только в тех случаях, когда авансовые взносы налога на прибыль, внесенные в бюджет, меньше фактической прибыли, и плательщик обязан доплатить налог. Если суммы авансовых платежей в бюджет перечислены излишне, то указанный порядок применяться не должен, а следует руководствоваться пунктом 4 статьи 8 названного Закона.
В отзыве на кассационную жалобу АООТ "Мясокомбинат "Сочинский" указывает, что процентная ставка ЦБ применяется к разнице между суммой налога и авансовым платежом, а разница может быть как положительная (в случае доплаты налога), так и отрицательная (в случае его возврата), следовательно, необходимо применять порядок расчета, предусмотренный абзацем 5 пункта 2 статьи 8 Закона в обоих случаях.
В судебном заседании представитель ГНИ по г. Сочи поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить решение и постановление как незаконные, в иске отказать.
Проверив правильность состоявшихся судебных актов, суд считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Указанный Закон предусматривает издание ГНС РФ инструкций по его применению.
Во исполнение названного Закона, а также в соответствии со статьей 25 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" ГНС РФ изданы Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
В связи с тем, что издание инструкций предусмотрено действующим налоговым законодательством, у суда не было оснований для их неприменения.
В соответствии с п. 31 Инструкции N 4 ГНС РФ от 06.03.92 и пунктом 5.2 Инструкции N 37 ГНС РФ от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" разница между суммой налога, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и фактическими авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из процента за пользование банковским кредитом, установленного в истекшем квартале Центральным банком Российской Федерации.
При этом следует иметь в виду, что возврат из бюджета не может быть более сумм авансовых взносов, внесенных в бюджет в отчетном квартале данным предприятием.
Учитывая, что АООТ "Мясокомбинат "Сочинский" допустило переплату в бюджет авансовых платежей в сумме 168762000 рублей, сумма дополнительных платежей составляет 84381000 рублей (168762000 рублей x 50%). С учетом предусмотренного Инструкцией ограничения ГНИ по г. Сочи в расчете за II квартал 1995 года дополнительных платежей в бюджет правильно определила сумму дополнительных платежей 41238000 рублей, в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 162, 174, 175 (пункт 2) АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
отменить решение от 04.12.95 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 486-А и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.01.96 по тому же делу.
В иске отказать.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 апреля 1996 года Дело N Ф08-380-50А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от ГНИ по г. Сочи, в отсутствие представителя от АО "Мясокомбинат "Сочинский" (доказательство надлежащего уведомления имеется), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГНИ по г. Сочи на решение от 04.12.95 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.96 по делу N 486-А, установил.
АО "Мясокомбинат "Сочинский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГНИ по г. Сочи о возврате из бюджета дополнительных платежей в сумме 43143000 рублей.
Решением от 04.12.95 исковые требования удовлетворены судом. Суд руководствовался абзацем 5 пункта 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из процента за пользование банковским кредитом, установленного в истекшем квартале Центральным банком Российской Федерации. В обоснование своего решения суд сослался на то, что пункт 31 Инструкции N 4 ГНС РФ от 06.03.92 и абзац 14 пункта 5.2 Инструкции N 37 ГНС РФ от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в части ограничения возврата из бюджета излишне внесенных сумм налога, уточненных на сумму, рассчитанную исходя из процента за пользование банковским кредитом, суммой авансовых взносов, внесенных в бюджет в отчетном квартале данным предприятием, противоречат абзацу 5 пункта 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ставят в неравное положение плательщиков налогов во взаимоотношениях с бюджетом.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГНИ по г. Сочи указывает, что суд необоснованно не применил пункт 31 Инструкции N 4 ГНС РФ от 06.03.92 и абзац 14 пункта 5.2 Инструкции N 37 ГНС РФ от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", которые изданы на основании статьи 14 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и предусматривают ограничение возврата излишне внесенных сумм налога суммой авансовых взносов, внесенных в бюджет в отчетном квартале данным предприятием.
Кроме того, по мнению ГНИ по г. Сочи, порядок расчета, предусмотренный абзацем 5 пункта 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует применять только в тех случаях, когда авансовые взносы налога на прибыль, внесенные в бюджет, меньше фактической прибыли, и плательщик обязан доплатить налог. Если суммы авансовых платежей в бюджет перечислены излишне, то указанный порядок применяться не должен, а следует руководствоваться пунктом 4 статьи 8 названного Закона.
В отзыве на кассационную жалобу АООТ "Мясокомбинат "Сочинский" указывает, что процентная ставка ЦБ применяется к разнице между суммой налога и авансовым платежом, а разница может быть как положительная (в случае доплаты налога), так и отрицательная (в случае его возврата), следовательно, необходимо применять порядок расчета, предусмотренный абзацем 5 пункта 2 статьи 8 Закона в обоих случаях.
В судебном заседании представитель ГНИ по г. Сочи поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить решение и постановление как незаконные, в иске отказать.
Проверив правильность состоявшихся судебных актов, суд считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Указанный Закон предусматривает издание ГНС РФ инструкций по его применению.
Во исполнение названного Закона, а также в соответствии со статьей 25 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" ГНС РФ изданы Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
В связи с тем, что издание инструкций предусмотрено действующим налоговым законодательством, у суда не было оснований для их неприменения.
В соответствии с п. 31 Инструкции N 4 ГНС РФ от 06.03.92 и пунктом 5.2 Инструкции N 37 ГНС РФ от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" разница между суммой налога, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и фактическими авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из процента за пользование банковским кредитом, установленного в истекшем квартале Центральным банком Российской Федерации.
При этом следует иметь в виду, что возврат из бюджета не может быть более сумм авансовых взносов, внесенных в бюджет в отчетном квартале данным предприятием.
Учитывая, что АООТ "Мясокомбинат "Сочинский" допустило переплату в бюджет авансовых платежей в сумме 168762000 рублей, сумма дополнительных платежей составляет 84381000 рублей (168762000 рублей x 50%). С учетом предусмотренного Инструкцией ограничения ГНИ по г. Сочи в расчете за II квартал 1995 года дополнительных платежей в бюджет правильно определила сумму дополнительных платежей 41238000 рублей, в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 162, 174, 175 (пункт 2) АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
отменить решение от 04.12.95 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 486-А и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.01.96 по тому же делу.
В иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)