Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июля 2003 г. Дело N А74-286/03-К2-Ф02-2221/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Мироновой И.П., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании: представителей общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибири-Водрем" - Гороховой Ю.А. (доверенность N 5 от 21.07.2003), Потехиной О.В. (доверенность N 46 от 21.07.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия на решение от 14 марта 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-286/03-К2 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибири-Водрем" (ООО "СКС-Водрем") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) от 21.08.2002 N СН-09/19970 об исправлении декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года и представлении дополнительной декларации по налогу на прибыль за указанный период в срок до 04.09.2002.
Решением суда от 14 марта 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятый с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения необоснованно посчитал, что ООО "СКС-Водрем" имеет право пользоваться льготой по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Налоговая инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление от 04.07.2003 N 28667), однако своих представителей в судебное заседание не направила.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СКС-Водрем" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представители ООО "СКС-Водрем" поддержали возражения, представленные в отзыве на кассационную жалобу.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Материалами данного дела установлено.
10 декабря 2001 года ООО "СКС-Водрем" было зарегистрировано Регистрационной палатой администрации города Абакана, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации.
ООО "СКС-Водрем" подало в налоговую инспекцию декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года, указав в строке 100 сумму прибыли 62085 рублей, которая не облагается налогом на основании пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Налоговая инспекция по результатам камеральной проверки предъявила ООО "СКС-Водрем" требование от 21.08.2002 N СН-09/19770 об исправлении декларации и представлении дополнительной декларации в связи с необоснованным применением указанной льготы.
Не согласившись с данным требованием налоговой инспекции, ООО "СКС-Водрем" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что ООО "СКС-Водрем" имело право пользоваться льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", однако оспариваемое требование не нарушает его прав и обязанностей, так как последствия неисполнения требования, предъявленного налоговой инспекцией в порядке пункта 8 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (Закон N 2116-1) была предусмотрена льгота по налогу на прибыль в первые два года работы для малых предприятий, осуществляющих производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
С 1 января 2002 года Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" введена в действие глава 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций". Статьей 2 данного Закона установлено, что с 01.01.2002 утратил силу Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (за исключением отдельных положений, которые утрачивают силу в особом порядке).
В частности, сохранена льгота по налогу на прибыль малым предприятиям, установленная пунктом 4 статьи 6 указанного Закона, срок действия которой не истек на день вступления в силу Федерального закона и применяется малыми предприятиями до истечения срока, на которые такие льготы предоставлены.
Согласно свидетельству о государственной регистрации ООО "СКС-Водрем" было зарегистрировано 10 декабря 2001 года.
Согласно пункту 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 14 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания.
При этом на начало этого налогового периода у ООО "СКС-Водрем" имелось право на льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии у ООО "СКС-Водрем" права на льготу, установленную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", соответствует приведенным выше нормам налогового законодательства.
Вместе с тем суд установил, что требование от 21.08.2002 N СН-09/19770 о внесении изменений в декларацию по налогу на прибыль предъявлено налоговой инспекцией в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 8 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что оспариваемый ненормативный акт налоговой инспекции не нарушает права и обязанности налогоплательщика, поскольку последствия неисполнения данного требования Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "СКС-Водрем".
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 14 марта 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-286/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2003 N А74-286/03-К2-Ф02-2221/03-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 июля 2003 г. Дело N А74-286/03-К2-Ф02-2221/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Мироновой И.П., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании: представителей общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибири-Водрем" - Гороховой Ю.А. (доверенность N 5 от 21.07.2003), Потехиной О.В. (доверенность N 46 от 21.07.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия на решение от 14 марта 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-286/03-К2 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибири-Водрем" (ООО "СКС-Водрем") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) от 21.08.2002 N СН-09/19970 об исправлении декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года и представлении дополнительной декларации по налогу на прибыль за указанный период в срок до 04.09.2002.
Решением суда от 14 марта 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятый с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения необоснованно посчитал, что ООО "СКС-Водрем" имеет право пользоваться льготой по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Налоговая инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление от 04.07.2003 N 28667), однако своих представителей в судебное заседание не направила.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СКС-Водрем" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представители ООО "СКС-Водрем" поддержали возражения, представленные в отзыве на кассационную жалобу.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Материалами данного дела установлено.
10 декабря 2001 года ООО "СКС-Водрем" было зарегистрировано Регистрационной палатой администрации города Абакана, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации.
ООО "СКС-Водрем" подало в налоговую инспекцию декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года, указав в строке 100 сумму прибыли 62085 рублей, которая не облагается налогом на основании пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Налоговая инспекция по результатам камеральной проверки предъявила ООО "СКС-Водрем" требование от 21.08.2002 N СН-09/19770 об исправлении декларации и представлении дополнительной декларации в связи с необоснованным применением указанной льготы.
Не согласившись с данным требованием налоговой инспекции, ООО "СКС-Водрем" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что ООО "СКС-Водрем" имело право пользоваться льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", однако оспариваемое требование не нарушает его прав и обязанностей, так как последствия неисполнения требования, предъявленного налоговой инспекцией в порядке пункта 8 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (Закон N 2116-1) была предусмотрена льгота по налогу на прибыль в первые два года работы для малых предприятий, осуществляющих производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
С 1 января 2002 года Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" введена в действие глава 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций". Статьей 2 данного Закона установлено, что с 01.01.2002 утратил силу Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (за исключением отдельных положений, которые утрачивают силу в особом порядке).
В частности, сохранена льгота по налогу на прибыль малым предприятиям, установленная пунктом 4 статьи 6 указанного Закона, срок действия которой не истек на день вступления в силу Федерального закона и применяется малыми предприятиями до истечения срока, на которые такие льготы предоставлены.
Согласно свидетельству о государственной регистрации ООО "СКС-Водрем" было зарегистрировано 10 декабря 2001 года.
Согласно пункту 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 14 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания.
При этом на начало этого налогового периода у ООО "СКС-Водрем" имелось право на льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии у ООО "СКС-Водрем" права на льготу, установленную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", соответствует приведенным выше нормам налогового законодательства.
Вместе с тем суд установил, что требование от 21.08.2002 N СН-09/19770 о внесении изменений в декларацию по налогу на прибыль предъявлено налоговой инспекцией в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 8 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что оспариваемый ненормативный акт налоговой инспекции не нарушает права и обязанности налогоплательщика, поскольку последствия неисполнения данного требования Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "СКС-Водрем".
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 марта 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-286/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
И.П.МИРОНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)