Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 марта 2003 года Дело N Ф04/1187-251/А46-2003
Открытое акционерное общество "ОМУС-1" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным ее решения от 25.06.2002 N 07-34/7230 ДСП о взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2001 года в сумме 245184,0 руб. и пеней в размере 13204 руб.
Решением суда от 26.09.2002 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку действующим законодательством о налогах и сборах установлен порядок уплаты налога на прибыль предприятий и организаций, предусматривающий корректировку уплаченных в течение квартала авансовых платежей налога на прибыль на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить исковые требования, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленных ОАО "ОМУС-1" расчетов по налогу на прибыль за 2001 год выявлена неуплата в бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль, исчисленных по итогам IV квартала 2001 года, в связи с чем налоговым органом принято решение от 25.06.2002 N 07-34/7230 ДСП об уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль и пеней.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что порядок исчисления и сроки уплаты налога на прибыль установлены статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которой предприятие самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и отчетности определяет сумму налога и уплачивает в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом представленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года. При этом сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее исчисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовым взносом налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Руководствуясь правовой оценкой дополнительных платежей, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что статья 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не вступает в противоречие с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку регулирует порядок и сроки уплаты конкретного налога, не изменяя его содержания, и не является каким-либо другим видом ответственности или уплаты.
Установленный Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо плательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактически подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Таким образом, указанный порядок исчисления и уплаты налога на прибыль служит обеспечению баланса интересов государства и налогоплательщика.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 26.09.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 11.12.2002 по делу N К/У-301/02 (А-963/02) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2003 N Ф04/1187-251/А46-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 марта 2003 года Дело N Ф04/1187-251/А46-2003
Открытое акционерное общество "ОМУС-1" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным ее решения от 25.06.2002 N 07-34/7230 ДСП о взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2001 года в сумме 245184,0 руб. и пеней в размере 13204 руб.
Решением суда от 26.09.2002 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку действующим законодательством о налогах и сборах установлен порядок уплаты налога на прибыль предприятий и организаций, предусматривающий корректировку уплаченных в течение квартала авансовых платежей налога на прибыль на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить исковые требования, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленных ОАО "ОМУС-1" расчетов по налогу на прибыль за 2001 год выявлена неуплата в бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль, исчисленных по итогам IV квартала 2001 года, в связи с чем налоговым органом принято решение от 25.06.2002 N 07-34/7230 ДСП об уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль и пеней.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что порядок исчисления и сроки уплаты налога на прибыль установлены статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которой предприятие самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и отчетности определяет сумму налога и уплачивает в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом представленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года. При этом сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее исчисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовым взносом налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Руководствуясь правовой оценкой дополнительных платежей, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что статья 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не вступает в противоречие с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку регулирует порядок и сроки уплаты конкретного налога, не изменяя его содержания, и не является каким-либо другим видом ответственности или уплаты.
Установленный Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо плательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактически подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Таким образом, указанный порядок исчисления и уплаты налога на прибыль служит обеспечению баланса интересов государства и налогоплательщика.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.09.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 11.12.2002 по делу N К/У-301/02 (А-963/02) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)