Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 2006 года Дело N Ф08-3197/2006-1371А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Хаджинова Владислава Николаевича, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2006 по делу N А53-29606/2005-С4-46, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Хаджинов В.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) от 15.09.2005 N 5720 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в связи с занижением налоговой базы. Налоговая инспекция подала в арбитражный суд заявление о взыскании с предпринимателя недоимки, пеней и штрафа за неполную уплату налога на общую сумму 37151 рубль 06 копеек на основании решения от 15.09.2005 N 5720.
Решением от 14.03.2006 суд удовлетворил требования предпринимателя и отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель правомерно уменьшил налогооблагаемую базу на расходы, понесенные в связи с оплатой за регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета объектов недвижимости, арендной платы за землю. Указанные расходы непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской деятельности по сдаче в аренду недвижимого имущества и подтверждаются надлежащими доказательствами.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. По мнению заявителя, признанные судом расходы не могут включаться в состав профессионального налогового вычета и уменьшать налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, так как непосредственно не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы по указанным в отзыве мотивам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по НДФЛ за 2004 год должностным лицом налоговой инспекции принято решение о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 6058 рублей 40 копеек. Также предложено уплатить доначисленный налог в размере 30292 рублей и пени в размере 800 рублей 66 копеек.
Данное решение предприниматель обжаловал в арбитражный суд.
Суд при рассмотрении дела установил, что основным видом предпринимательской деятельности Хаджинова В.Н. является сдача в аренду принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, предприниматель Хаджинов В.Н. (арендодатель) заключил с ООО "ТаганрогХлеб", ООО "АПК "Каравай плюс" (арендаторы) договоры аренды недвижимого имущества от 01.04.2004 N 5-а/04 и от 09.02.2004 N 266-4/04, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного в г. Таганроге по ул. Кузнечной, 33 - 35, ул. Большой Бульварной, 12. Предприниматель также заключил с комитетом по управлению имуществом г. Таганрога договоры аренды земельных участков от 26.04.2004 N 302 и N 303 по ул. Большая Бульварная, 12 и ул. Кузнечная, 33 - 35 в г. Таганроге, на которых находятся сданные в аренду объекты недвижимости.
При исчислении налога на доходы физических лиц за 2004 год от полученного от сдачи в аренду недвижимого имущества дохода предприниматель уменьшил налогооблагаемую базу на расходы в сумме 264367 рублей 97 копеек, понесенные в связи с оплатой за регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета объектов недвижимости, арендной платы за землю.
По мнению налоговой инспекции, данные расходы не могут включаться в состав профессионального налогового вычета, так как деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества не связана с производством и реализацией, а расходы - непосредственно не связаны с извлечением дохода.
Суд, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом доводов и возражений сторон, признал позицию налоговой инспекции ошибочной.
При этом суд правомерно руководствовался следующими правовыми нормами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов в целях налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 2 названной статьи расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов, связанных с производством и реализацией, включаются прочие расходы, перечень которых установлен статьей 264 Кодекса.
В соответствии с подпунктами 10 и 40 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации платежи за арендуемое имущество, за регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, оплата услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Суд проверил и оценил представленные предпринимателем копии договоров аренды земельных участков, на которых находится принадлежащая ему на праве собственности недвижимость, платежные поручения о перечислении арендной платы за землю; первичные документы, связанные с оформлением правоустанавливающих документов на землю (договоры со специализированными организациями по изготовлению документов кадастрового и технического учета и платежные поручения об оплате услуг), и сделал вывод о том, что произведенные предпринимателем платежи в соответствии с подпунктами 10 и 40 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к расходам, непосредственно связанным с осуществлением предпринимательской деятельности по сдаче в аренду объектов недвижимости.
Оснований и полномочий для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод налоговой инспекции о том, что названные расходы не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и поэтому не могут включаться в состав налогового вычета при исчислении НДФЛ, не обоснован доказательствами.
При указанных обстоятельствах основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2006 по делу N А53-29606/2005-С4-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2006 N Ф08-3197/2006-1371А ПО ДЕЛУ N А53-29606/2005-С4-46
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 июля 2006 года Дело N Ф08-3197/2006-1371А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Хаджинова Владислава Николаевича, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2006 по делу N А53-29606/2005-С4-46, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Хаджинов В.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) от 15.09.2005 N 5720 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в связи с занижением налоговой базы. Налоговая инспекция подала в арбитражный суд заявление о взыскании с предпринимателя недоимки, пеней и штрафа за неполную уплату налога на общую сумму 37151 рубль 06 копеек на основании решения от 15.09.2005 N 5720.
Решением от 14.03.2006 суд удовлетворил требования предпринимателя и отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель правомерно уменьшил налогооблагаемую базу на расходы, понесенные в связи с оплатой за регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета объектов недвижимости, арендной платы за землю. Указанные расходы непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской деятельности по сдаче в аренду недвижимого имущества и подтверждаются надлежащими доказательствами.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. По мнению заявителя, признанные судом расходы не могут включаться в состав профессионального налогового вычета и уменьшать налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, так как непосредственно не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы по указанным в отзыве мотивам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по НДФЛ за 2004 год должностным лицом налоговой инспекции принято решение о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 6058 рублей 40 копеек. Также предложено уплатить доначисленный налог в размере 30292 рублей и пени в размере 800 рублей 66 копеек.
Данное решение предприниматель обжаловал в арбитражный суд.
Суд при рассмотрении дела установил, что основным видом предпринимательской деятельности Хаджинова В.Н. является сдача в аренду принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, предприниматель Хаджинов В.Н. (арендодатель) заключил с ООО "ТаганрогХлеб", ООО "АПК "Каравай плюс" (арендаторы) договоры аренды недвижимого имущества от 01.04.2004 N 5-а/04 и от 09.02.2004 N 266-4/04, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного в г. Таганроге по ул. Кузнечной, 33 - 35, ул. Большой Бульварной, 12. Предприниматель также заключил с комитетом по управлению имуществом г. Таганрога договоры аренды земельных участков от 26.04.2004 N 302 и N 303 по ул. Большая Бульварная, 12 и ул. Кузнечная, 33 - 35 в г. Таганроге, на которых находятся сданные в аренду объекты недвижимости.
При исчислении налога на доходы физических лиц за 2004 год от полученного от сдачи в аренду недвижимого имущества дохода предприниматель уменьшил налогооблагаемую базу на расходы в сумме 264367 рублей 97 копеек, понесенные в связи с оплатой за регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета объектов недвижимости, арендной платы за землю.
По мнению налоговой инспекции, данные расходы не могут включаться в состав профессионального налогового вычета, так как деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества не связана с производством и реализацией, а расходы - непосредственно не связаны с извлечением дохода.
Суд, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом доводов и возражений сторон, признал позицию налоговой инспекции ошибочной.
При этом суд правомерно руководствовался следующими правовыми нормами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов в целях налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 2 названной статьи расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов, связанных с производством и реализацией, включаются прочие расходы, перечень которых установлен статьей 264 Кодекса.
В соответствии с подпунктами 10 и 40 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации платежи за арендуемое имущество, за регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, оплата услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Суд проверил и оценил представленные предпринимателем копии договоров аренды земельных участков, на которых находится принадлежащая ему на праве собственности недвижимость, платежные поручения о перечислении арендной платы за землю; первичные документы, связанные с оформлением правоустанавливающих документов на землю (договоры со специализированными организациями по изготовлению документов кадастрового и технического учета и платежные поручения об оплате услуг), и сделал вывод о том, что произведенные предпринимателем платежи в соответствии с подпунктами 10 и 40 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к расходам, непосредственно связанным с осуществлением предпринимательской деятельности по сдаче в аренду объектов недвижимости.
Оснований и полномочий для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод налоговой инспекции о том, что названные расходы не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и поэтому не могут включаться в состав налогового вычета при исчислении НДФЛ, не обоснован доказательствами.
При указанных обстоятельствах основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2006 по делу N А53-29606/2005-С4-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)