Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2005 года Дело N А26-10145/04-210
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Кривцылес" Евтушенко В.А. (доверенность от 01.01.05), рассмотрев 18.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2004 по делу N А26-10145/04-210 (судья Гарист С.Н.),
Открытое акционерное общество "Кривцылес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения от 09.06.2004 N 167 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия; далее - Инспекция) в части доначисления 64228 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль за 2003 год и 1540 руб. пеней.
Решением суда от 20.12.2004 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить указанный судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщику обоснованно доначислены суммы авансовых платежей по налогу на прибыль и соответствующие пени, поскольку заявителем неправильно отражены в декларации по налогу на прибыль суммы ранее начисленных авансовых платежей. Инспекция также указывает на то, что законность оспариваемого решения налогового органа установлена арбитражным судом при рассмотрении дела N А26-7085/04-210 о взыскании штрафных санкций с Общества.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель Общества, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 26.03.2004 представило в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2003 год. По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговый орган составил докладную записку от 12.05.2004 N 151 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принял решение от 09.06.2004 N 167 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 36618 руб. штрафа, доначислении 475407 руб. налога на прибыль за 2003 год, 207396 руб. авансовых платежей и 4389 руб. пеней.
В ходе налоговой проверки, в частности, установлено, что по строке 290 декларации по налогу на прибыль вместо 408300 руб. ошибочно указаны 615696 руб. начисленных авансовых платежей за налоговый период, что привело к занижению налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года на 207396 руб. С этими выводами Инспекции, изложенными в решении от 09.06.2004 N 167, Общество не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что ошибка в указании суммы авансовых платежей по налогу на прибыль не привела к занижению налога на прибыль, так как фактически сумма налога уплачена в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном указанной статьей.
Согласно пункту 1 статьи 287 НК РФ по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Суд первой инстанции на основе анализа представленных документов установил, что подлежащая уплате сумма налога на прибыль за 2003 год составляет 475407 руб. При этом суд указывает, что заявитель фактически перечислил в течение 2003 года в бюджет 615696 руб. авансовых платежей по названному налогу.
В данном случае ошибка в налоговой декларации в строке 290 "Сумма начисленных авансовых платежей за налоговый период" не может являться основанием для доначисления Обществу налога на прибыль и пеней, поскольку ошибочное заполнение налоговой декларации не повлекло фактическую неуплату данного налога в спорный период. Неправильное отражение при составлении налоговой декларации в строке 290 сумм ранее начисленных авансовых платежей не свидетельствует о том, что налогоплательщиком занижена сумма налога или неправильно исчислен налог, которые привели к образованию у Общества недоимки по налогу на прибыль за 2003 год.
Несостоятельной является и ссылка налогового органа на то, что решение арбитражного суда по делу N А26-7085/04-210 о взыскании с Общества налоговых санкций на основании решения Инспекции от 09.06.2004 N 167 имеет преюдициальное значение. Из указанного решения суда не следует, что при рассмотрении дела N А26-7085/04-210 судом исследовались обстоятельства, связанные с отражением Обществом по строке 290 декларации по налогу на прибыль за 2003 год сумм авансовых платежей. Судом также не установлено наличие у Общества недоимки по налогу на прибыль за 2003 год в результате неправильного отражения в декларации сумм ранее начисленных авансовых платежей, что могло бы являться основанием для доначисления спорной суммы налога и пеней.
Следовательно, при рассмотрении дела N А26-7085/04-210 судом не установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2004 по делу N А26-10145/04-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2005 N А26-10145/04-210
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2005 года Дело N А26-10145/04-210
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Кривцылес" Евтушенко В.А. (доверенность от 01.01.05), рассмотрев 18.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2004 по делу N А26-10145/04-210 (судья Гарист С.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Кривцылес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения от 09.06.2004 N 167 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия; далее - Инспекция) в части доначисления 64228 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль за 2003 год и 1540 руб. пеней.
Решением суда от 20.12.2004 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить указанный судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщику обоснованно доначислены суммы авансовых платежей по налогу на прибыль и соответствующие пени, поскольку заявителем неправильно отражены в декларации по налогу на прибыль суммы ранее начисленных авансовых платежей. Инспекция также указывает на то, что законность оспариваемого решения налогового органа установлена арбитражным судом при рассмотрении дела N А26-7085/04-210 о взыскании штрафных санкций с Общества.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель Общества, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 26.03.2004 представило в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2003 год. По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговый орган составил докладную записку от 12.05.2004 N 151 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принял решение от 09.06.2004 N 167 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 36618 руб. штрафа, доначислении 475407 руб. налога на прибыль за 2003 год, 207396 руб. авансовых платежей и 4389 руб. пеней.
В ходе налоговой проверки, в частности, установлено, что по строке 290 декларации по налогу на прибыль вместо 408300 руб. ошибочно указаны 615696 руб. начисленных авансовых платежей за налоговый период, что привело к занижению налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года на 207396 руб. С этими выводами Инспекции, изложенными в решении от 09.06.2004 N 167, Общество не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что ошибка в указании суммы авансовых платежей по налогу на прибыль не привела к занижению налога на прибыль, так как фактически сумма налога уплачена в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном указанной статьей.
Согласно пункту 1 статьи 287 НК РФ по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Суд первой инстанции на основе анализа представленных документов установил, что подлежащая уплате сумма налога на прибыль за 2003 год составляет 475407 руб. При этом суд указывает, что заявитель фактически перечислил в течение 2003 года в бюджет 615696 руб. авансовых платежей по названному налогу.
В данном случае ошибка в налоговой декларации в строке 290 "Сумма начисленных авансовых платежей за налоговый период" не может являться основанием для доначисления Обществу налога на прибыль и пеней, поскольку ошибочное заполнение налоговой декларации не повлекло фактическую неуплату данного налога в спорный период. Неправильное отражение при составлении налоговой декларации в строке 290 сумм ранее начисленных авансовых платежей не свидетельствует о том, что налогоплательщиком занижена сумма налога или неправильно исчислен налог, которые привели к образованию у Общества недоимки по налогу на прибыль за 2003 год.
Несостоятельной является и ссылка налогового органа на то, что решение арбитражного суда по делу N А26-7085/04-210 о взыскании с Общества налоговых санкций на основании решения Инспекции от 09.06.2004 N 167 имеет преюдициальное значение. Из указанного решения суда не следует, что при рассмотрении дела N А26-7085/04-210 судом исследовались обстоятельства, связанные с отражением Обществом по строке 290 декларации по налогу на прибыль за 2003 год сумм авансовых платежей. Судом также не установлено наличие у Общества недоимки по налогу на прибыль за 2003 год в результате неправильного отражения в декларации сумм ранее начисленных авансовых платежей, что могло бы являться основанием для доначисления спорной суммы налога и пеней.
Следовательно, при рассмотрении дела N А26-7085/04-210 судом не установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2004 по делу N А26-10145/04-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
ПАСТУХОВА М.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
ПАСТУХОВА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)