Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИП Сладких М.Н. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А14-5533/2009/33,
индивидуальный предприниматель Сладких Максим Николаевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным уведомления N 4 от 23.04.2009 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем выдачи в семидневный срок уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, а также взыскании с Инспекции в пользу Предпринимателя расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009 налогоплательщику отказано в удовлетворении требований в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей налогового органа, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, 16.04.2009 Предпринимателем в налоговый орган было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
Уведомлением N 4 от 23.04.2009 Инспекция уведомила налогоплательщика о невозможности применения УСН ввиду того, что заявление подано Предпринимателем с нарушением пятидневного срока, установленного п. 2 ст. 346.13 НК РФ.
Полагая, что названное уведомление об отказе в применении УСН противоречит законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, ИП Сладких М.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд пришел к выводу о том, что Предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения независимо от того, получено им уведомление от Инспекции или нет.
С учетом изложенного суд указал, что обжалуемое ИП Сладких М.Н. уведомление ИФНС России по Каминтерскому району г. Воронежа не нарушает прав налогоплательщика ввиду того, что не препятствует Предпринимателю в ходе своей деятельности применить упрощенную систему налогообложения.
Кассационная коллегия считает названный вывод правильным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 346.3 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
В рассматриваемом случае судом установлено, что Предприниматель подал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе, однако это не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения.
Из системного толкования ст. ст. 346.12, 346.13 НК РФ следует, что вновь зарегистрированные предприниматели заявляют о выборе системы налогообложения. Вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированным предпринимателем связан именно с этим выбором, т.е. с реализацией права на применение упрощенной системы налогообложения.
При этом применение упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, т.е. не зависит от решения налогового органа и не связано с ним. Главой 26.2 НК РФ налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь зарегистрированных предпринимателей не является пресекательным.
Кроме того, ст. 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отказа вновь зарегистрированному предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое Предпринимателем уведомление Инспекции N 4 от 23.04.2009 не нарушает прав налогоплательщика ввиду того, что не препятствует ИП Сладких М.Н. в ходе своей деятельности применять упрощенную систему налогообложения.
Вместе с тем, кассационная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды оценивали уведомление Инспекции N 4 от 23.04.2009 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения с точки зрения его законности.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Из содержания уведомления N 4 от 23.04.2009 усматривается, что оно отвечает существенным признакам ненормативного акта, т.к. является документом, подписанным руководителем Инспекции и касающимся конкретного налогоплательщика.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Следовательно, уведомление Инспекции N 4 от 23.04.2009 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения суду надлежало рассматривать с точки зрения его действительности, а не законности.
Однако, поскольку названное обстоятельство не повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу, обжалуемые решение и постановление отмене по данному основанию не подлежат.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Доводы предпринимателей, приведенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов судов, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А14-5533/2009/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Сладких М.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2009 ПО ДЕЛУ N А14-5533/2009/33
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. по делу N А14-5533/2009/33
Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИП Сладких М.Н. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А14-5533/2009/33,
установил:
индивидуальный предприниматель Сладких Максим Николаевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным уведомления N 4 от 23.04.2009 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем выдачи в семидневный срок уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, а также взыскании с Инспекции в пользу Предпринимателя расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009 налогоплательщику отказано в удовлетворении требований в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей налогового органа, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, 16.04.2009 Предпринимателем в налоговый орган было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
Уведомлением N 4 от 23.04.2009 Инспекция уведомила налогоплательщика о невозможности применения УСН ввиду того, что заявление подано Предпринимателем с нарушением пятидневного срока, установленного п. 2 ст. 346.13 НК РФ.
Полагая, что названное уведомление об отказе в применении УСН противоречит законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, ИП Сладких М.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд пришел к выводу о том, что Предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения независимо от того, получено им уведомление от Инспекции или нет.
С учетом изложенного суд указал, что обжалуемое ИП Сладких М.Н. уведомление ИФНС России по Каминтерскому району г. Воронежа не нарушает прав налогоплательщика ввиду того, что не препятствует Предпринимателю в ходе своей деятельности применить упрощенную систему налогообложения.
Кассационная коллегия считает названный вывод правильным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 346.3 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
В рассматриваемом случае судом установлено, что Предприниматель подал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе, однако это не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения.
Из системного толкования ст. ст. 346.12, 346.13 НК РФ следует, что вновь зарегистрированные предприниматели заявляют о выборе системы налогообложения. Вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированным предпринимателем связан именно с этим выбором, т.е. с реализацией права на применение упрощенной системы налогообложения.
При этом применение упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, т.е. не зависит от решения налогового органа и не связано с ним. Главой 26.2 НК РФ налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь зарегистрированных предпринимателей не является пресекательным.
Кроме того, ст. 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отказа вновь зарегистрированному предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое Предпринимателем уведомление Инспекции N 4 от 23.04.2009 не нарушает прав налогоплательщика ввиду того, что не препятствует ИП Сладких М.Н. в ходе своей деятельности применять упрощенную систему налогообложения.
Вместе с тем, кассационная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды оценивали уведомление Инспекции N 4 от 23.04.2009 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения с точки зрения его законности.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Из содержания уведомления N 4 от 23.04.2009 усматривается, что оно отвечает существенным признакам ненормативного акта, т.к. является документом, подписанным руководителем Инспекции и касающимся конкретного налогоплательщика.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Следовательно, уведомление Инспекции N 4 от 23.04.2009 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения суду надлежало рассматривать с точки зрения его действительности, а не законности.
Однако, поскольку названное обстоятельство не повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу, обжалуемые решение и постановление отмене по данному основанию не подлежат.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Доводы предпринимателей, приведенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов судов, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А14-5533/2009/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Сладких М.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)