Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 июля 2005 г. Дело N А40-22131/05-128-208
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2005.
Полный текст решения изготовлен 11.07.2005.
Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решения N 55, при участии: от заявителя - Г., дов. от 27.04.05; от ответчика - Д., дов. от 20.01.05,
заявитель просит признать недействительным полностью решение ответчика от 19.04.05 N 55 (т. 1, л. д. 11), которым доначислен акциз за декабрь 2004 года и за январь, февраль 2005 г., пени за несвоевременную уплату налога, штраф за несвоевременную уплату налога.
Ответчик в письменном отзыве (т. 3, л. д. 44) возражает против удовлетворения требований по тем основаниям, что 1) отгрузка по ГТД N ...0002366 произошла в декабре 2004 г., при этом акциз не уплачен, 2) банковские гарантии, представленные налогоплательщиком, не удовлетворяют требованиям налогового законодательства РФ, так как срок гарантий 1 - 3 дня.
Судом установлено, что ответчиком 19.04.2005 принято вышеуказанное решение, ссылка на стр. 1 решения на "Акт о нарушении законодательства о налогах и сборах" является ошибочной - акта не составлялось.
Ответчик считает, что банковские гарантии, представленные заявителем, не удовлетворяют требованиям налогового законодательства, в связи с чем на основании п. 2 ст. 184 НК РФ "при отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории РФ".
В части доначисления акциза оспариваемое решение суд оценивает как незаконное на основании п. 1 ст. 183 НК РФ и п. 7 ст. 198 НК РФ, так как согласно указанным нормам права не подлежат налогообложению акцизом операции по реализации подакцизных товаров в режиме экспорта за пределы территории РФ, для подтверждения обоснованности освобождения от налогообложения налогоплательщик представляет в налоговый орган контракт с контрагентом, платежные документы и выписку банка о поступлении экспортной выручки, ГТД и ТТН с отметками таможни о вывозе товара за пределы РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно сопроводительными письмами заявителя с отметками налогового органа о приеме от 21.01.05, 22.02.05, 29.03.05 (т. 2, л. д. 47, 50, 53), заявителем представлялись в налоговый орган документы в соответствии с указанным перечнем (по п. 7 ст. 198 НК РФ) одновременно с декларациями по акцизам соответственно за декабрь 2004 г., за январь 2005 г., за февраль 2005 года.
Указанные документы представлены заявителем также в материалы дела, кроме того, в материалы дела представлены решения по камеральным проверкам указанных трех налоговых деклараций (т. 4).
При исследовании представленных документов судом установлено, что представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям ст. 198 НК РФ и подтверждают фактический экспорт товара (алкогольной продукции - водка "Глазурь").
Так, по операциям, отраженным в налоговой декларации за декабрь 2004 года, заявителем представлены в налоговый орган и в материалы дела: контракт с инопокупателем (контракт N 68/04 от 08.10.2004 с АО "Латвияс Балзамс" (т. 4), ГТД N 10114030/091204/0002436, 10114030/101204/0002455, 10114030/141204/0002467, 10114030/151204/0002478, 10114030/161204/0002491, 10114030/171204/0002499, 10114030/271204/0002558, 10114030/281204/0002577, 10114030/301204/0002599 (т. 3, л. д. 49, 53, 57, 61, 65, 69, 73, 77, 81), товаросопроводительные документы (CMR) к указанным ГТД, банковская выписка от 18.01.2005 на сумму 150583 долл. США (т. 3, л. д. 140), что составляет 4211324,64 руб. по курсу 27,9668 руб. (на 18.01.2005). Все ГТД и CMR имеют отметки таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен".
По операциям, отраженным в налоговой декларации за январь 2005 года, заявителем представлены в налоговый орган и в материалы дела: контракт с инопокупателем (контракт N 68/04 от 08.10.2004 с АО "Латвияс Балзамс" (т. 4), ГТД N 10114030/140105/0000034, 10114030/180105/0000056, 10114030/210105/0000084, 10114030/270105/0000123 (т. 3, л. д. 85, 89, 95, 101), товаросопроводительные документы (CMR) к указанным ГТД, банковская выписка от 18.02.2005 на сумму 117774,27 долл. США (т. 3, л. д. 142), что составляет 3297656,01 руб. по курсу 27,9998 руб. (на 18.02.2005). Все ГТД и CMR имеют отметки таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен".
По операциям, отраженным в налоговой декларации за февраль 2005 года, заявителем представлены в налоговый орган и в материалы дела: контракт с инопокупателем (контракт N 68/04 от 08.10.2004 с АО "Латвияс Балзамс" (т. 4), ГТД N 10114030/100205/0000217, 10114030/170205/0000274, 10114030/210205/0000287, 10114030/240205/0000319, 10114030/010305/0000357 (т. 3, л. д. 107, 113, 119, 123, 127), товаросопроводительные документы (CMR) к указанным ГТД, банковская выписка от 17.03.2005 на сумму 134516,05 долл. США (т. 3, л. д. 144), что составляет 3697711,70 руб. по курсу 27,489 руб. (на 17.03.2005). Все ГТД и CMR имеют отметки таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен".
Поскольку заявителем представленными в налоговый орган документами подтвержден факт экспорта, тем самым заявитель подтвердил налоговому органу по состоянию на дату вынесения спорного решения (на 19.04.05) (пакеты документов по ст. 198 НК представлялись в налоговый орган 21.01.05, 22.02.05, 29.03.05 (т. 2, л. д. 47, 50, 53), одновременно с соответствующими налоговыми декларациями) право на освобождение операций по реализации спорного товара от обложения акцизами, следовательно, доначисление сумм акциза по экспортированным товарам в оспариваемом решении неправомерно, противоречит п. 1 ст. 183 НК РФ и п. 7 ст. 198 НК РФ.
В части тезиса о том, что банковские гарантии, представленные в налоговый орган, не удовлетворяют требованиям п. 2 ст. 184 НК РФ, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным на основании п. 6 ст. 101 НК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума ВАС N 5 от 28.02.04, решение налогового органа должно содержать существенные признаки допущенных налогоплательщиком нарушений, оспариваемое решение таких существенных признаков не содержит, из решения неясно, по каким именно основаниям налоговый орган считает банковские гарантии не соответствующими требованиям НК РФ.
Тезис налогового органа в письменном отзыве о том, что банковские гарантии, представленные налогоплательщиком (т. 2, л. д. 54 - 57), не удовлетворяют требованиям налогового законодательства РФ, так как срок гарантий 1 - 3 дня, судом также оценивается как незаконный, так как, во-первых, данное обстоятельство должно было быть отражено непосредственно в решении налогового органа, по итогам которого применена налоговая ответственность, но не указано оснований, по которым налоговый орган пришел к тем или иным выводам, во-вторых, требования к банковской гарантии указаны в абз. 1 п. 2 ст. 184 НК РФ, согласно которому банковская гарантия "должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и в сроки, которые установлены п. 7 ст. 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней", иных требований к банковской гарантии законодатель не сформулировал, хотя для проверки представленного налогоплательщиком пакета документов, подтверждающих экспорт, налоговому органу необходимо время для проверки данных документов, однако правом изменять законодательство налоговый орган не наделен, при существующей редакции ст. 184 НК РФ оснований для вывода, сделанного налоговым органом, о том, что представленные банковские гарантии не удовлетворяют требованиям налогового законодательства, так как выданы на 1 - 3 дня, незаконны.
Поскольку незаконным по вышеуказанным основаниям является доначисление акцизов с операций по реализации на экспорт товаров, т.е. операций, освобожденных от налогообложения, следовательно, незаконным является также доначисление оспариваемым решением сумм пеней и штрафа, учитывая также, что согласно п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации товаров на экспорт при представлении в налоговый орган банковской гарантии, такие банковские гарантии, не противоречащие требованиям п. 2 ст. 184 НК РФ, налогоплательщиком представлены, также заблаговременно до даты оспариваемого решения в налоговый орган представлены пакеты документов, подтверждающих фактический экспорт товаров и соответствующих, как установлено судом, требованиям п. 7 ст. 198 НК РФ.
Кроме того, применение налоговой санкции, во всяком случае, незаконно, так как, как следует из решения (т. 1, л. д. 15), санкция применена за "несвоевременную уплату налога", при этом налоговым органом сделана ссылка и рассчитана санкция исходя из п. 1 ст. 122 НК РФ, однако сформулированный состав правонарушения не соответствует ст. 122 НК РФ, которая не предусматривает ответственности за несвоевременную уплату налога, а предусматривает ответственность за неуплату либо неполную уплату налога.
Кроме того, применение налоговой санкции, во всяком случае, незаконно по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ "никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом".
Согласно ч. 1 НК РФ (пп. 7 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 101 НК РФ) налоговым органом при применении ответственности по ст. 122 НК РФ должен быть соблюден следующий порядок: до налогоплательщика должны быть доведены вменяемые ему налоговые правонарушения, ему должна быть предоставлена возможность представить возражения, налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и его возражений и имеет право присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, давать объяснения.
Как следует из материалов дела, данный порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности ответчиком нарушен, налогоплательщик (заявитель) не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, был лишен возможности дать пояснения, возражения, кроме того, по мнению суда, предоставление налогоплательщику возможности представить объяснения необходимо для установления вины лица в совершении налогового правонарушения. Без установления вины, которое (установление вины), в свою очередь, невозможно без предоставления налогоплательщику возможности дать лицу, рассматривающему вопрос о привлечении к налоговой ответственности, объяснения по вменяемым налогоплательщику правонарушениям, привлечение к налоговой ответственности незаконно, как прямо противоречащее п. 5 ст. 108, ст. ст. 109, 111 НК РФ. Следовательно, налогоплательщик незаконно привлечен к налоговой ответственности оспариваемым решением, требование о признании решения недействительным в части применения налоговой санкции подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение суд оценивает как незаконное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета с учетом того, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 180, 197, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным полностью, как не соответствующее части первой НК РФ, главе 22 НК РФ, решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 19.04.05 N 55, вынесенное в отношении ОАО "Талвис".
Возвратить заявителю из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной госпошлины. На возврат госпошлины выдать справку.
Решение в части признания недействительным решения от 19.04.05 N 55 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 11.07.2005, 05.07.2005 ПО ДЕЛУ N А40-22131/05-128-208
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 июля 2005 г. Дело N А40-22131/05-128-208
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2005.
Полный текст решения изготовлен 11.07.2005.
Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решения N 55, при участии: от заявителя - Г., дов. от 27.04.05; от ответчика - Д., дов. от 20.01.05,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным полностью решение ответчика от 19.04.05 N 55 (т. 1, л. д. 11), которым доначислен акциз за декабрь 2004 года и за январь, февраль 2005 г., пени за несвоевременную уплату налога, штраф за несвоевременную уплату налога.
Ответчик в письменном отзыве (т. 3, л. д. 44) возражает против удовлетворения требований по тем основаниям, что 1) отгрузка по ГТД N ...0002366 произошла в декабре 2004 г., при этом акциз не уплачен, 2) банковские гарантии, представленные налогоплательщиком, не удовлетворяют требованиям налогового законодательства РФ, так как срок гарантий 1 - 3 дня.
Судом установлено, что ответчиком 19.04.2005 принято вышеуказанное решение, ссылка на стр. 1 решения на "Акт о нарушении законодательства о налогах и сборах" является ошибочной - акта не составлялось.
Ответчик считает, что банковские гарантии, представленные заявителем, не удовлетворяют требованиям налогового законодательства, в связи с чем на основании п. 2 ст. 184 НК РФ "при отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории РФ".
В части доначисления акциза оспариваемое решение суд оценивает как незаконное на основании п. 1 ст. 183 НК РФ и п. 7 ст. 198 НК РФ, так как согласно указанным нормам права не подлежат налогообложению акцизом операции по реализации подакцизных товаров в режиме экспорта за пределы территории РФ, для подтверждения обоснованности освобождения от налогообложения налогоплательщик представляет в налоговый орган контракт с контрагентом, платежные документы и выписку банка о поступлении экспортной выручки, ГТД и ТТН с отметками таможни о вывозе товара за пределы РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно сопроводительными письмами заявителя с отметками налогового органа о приеме от 21.01.05, 22.02.05, 29.03.05 (т. 2, л. д. 47, 50, 53), заявителем представлялись в налоговый орган документы в соответствии с указанным перечнем (по п. 7 ст. 198 НК РФ) одновременно с декларациями по акцизам соответственно за декабрь 2004 г., за январь 2005 г., за февраль 2005 года.
Указанные документы представлены заявителем также в материалы дела, кроме того, в материалы дела представлены решения по камеральным проверкам указанных трех налоговых деклараций (т. 4).
При исследовании представленных документов судом установлено, что представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям ст. 198 НК РФ и подтверждают фактический экспорт товара (алкогольной продукции - водка "Глазурь").
Так, по операциям, отраженным в налоговой декларации за декабрь 2004 года, заявителем представлены в налоговый орган и в материалы дела: контракт с инопокупателем (контракт N 68/04 от 08.10.2004 с АО "Латвияс Балзамс" (т. 4), ГТД N 10114030/091204/0002436, 10114030/101204/0002455, 10114030/141204/0002467, 10114030/151204/0002478, 10114030/161204/0002491, 10114030/171204/0002499, 10114030/271204/0002558, 10114030/281204/0002577, 10114030/301204/0002599 (т. 3, л. д. 49, 53, 57, 61, 65, 69, 73, 77, 81), товаросопроводительные документы (CMR) к указанным ГТД, банковская выписка от 18.01.2005 на сумму 150583 долл. США (т. 3, л. д. 140), что составляет 4211324,64 руб. по курсу 27,9668 руб. (на 18.01.2005). Все ГТД и CMR имеют отметки таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен".
По операциям, отраженным в налоговой декларации за январь 2005 года, заявителем представлены в налоговый орган и в материалы дела: контракт с инопокупателем (контракт N 68/04 от 08.10.2004 с АО "Латвияс Балзамс" (т. 4), ГТД N 10114030/140105/0000034, 10114030/180105/0000056, 10114030/210105/0000084, 10114030/270105/0000123 (т. 3, л. д. 85, 89, 95, 101), товаросопроводительные документы (CMR) к указанным ГТД, банковская выписка от 18.02.2005 на сумму 117774,27 долл. США (т. 3, л. д. 142), что составляет 3297656,01 руб. по курсу 27,9998 руб. (на 18.02.2005). Все ГТД и CMR имеют отметки таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен".
По операциям, отраженным в налоговой декларации за февраль 2005 года, заявителем представлены в налоговый орган и в материалы дела: контракт с инопокупателем (контракт N 68/04 от 08.10.2004 с АО "Латвияс Балзамс" (т. 4), ГТД N 10114030/100205/0000217, 10114030/170205/0000274, 10114030/210205/0000287, 10114030/240205/0000319, 10114030/010305/0000357 (т. 3, л. д. 107, 113, 119, 123, 127), товаросопроводительные документы (CMR) к указанным ГТД, банковская выписка от 17.03.2005 на сумму 134516,05 долл. США (т. 3, л. д. 144), что составляет 3697711,70 руб. по курсу 27,489 руб. (на 17.03.2005). Все ГТД и CMR имеют отметки таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен".
Поскольку заявителем представленными в налоговый орган документами подтвержден факт экспорта, тем самым заявитель подтвердил налоговому органу по состоянию на дату вынесения спорного решения (на 19.04.05) (пакеты документов по ст. 198 НК представлялись в налоговый орган 21.01.05, 22.02.05, 29.03.05 (т. 2, л. д. 47, 50, 53), одновременно с соответствующими налоговыми декларациями) право на освобождение операций по реализации спорного товара от обложения акцизами, следовательно, доначисление сумм акциза по экспортированным товарам в оспариваемом решении неправомерно, противоречит п. 1 ст. 183 НК РФ и п. 7 ст. 198 НК РФ.
В части тезиса о том, что банковские гарантии, представленные в налоговый орган, не удовлетворяют требованиям п. 2 ст. 184 НК РФ, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным на основании п. 6 ст. 101 НК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума ВАС N 5 от 28.02.04, решение налогового органа должно содержать существенные признаки допущенных налогоплательщиком нарушений, оспариваемое решение таких существенных признаков не содержит, из решения неясно, по каким именно основаниям налоговый орган считает банковские гарантии не соответствующими требованиям НК РФ.
Тезис налогового органа в письменном отзыве о том, что банковские гарантии, представленные налогоплательщиком (т. 2, л. д. 54 - 57), не удовлетворяют требованиям налогового законодательства РФ, так как срок гарантий 1 - 3 дня, судом также оценивается как незаконный, так как, во-первых, данное обстоятельство должно было быть отражено непосредственно в решении налогового органа, по итогам которого применена налоговая ответственность, но не указано оснований, по которым налоговый орган пришел к тем или иным выводам, во-вторых, требования к банковской гарантии указаны в абз. 1 п. 2 ст. 184 НК РФ, согласно которому банковская гарантия "должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и в сроки, которые установлены п. 7 ст. 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней", иных требований к банковской гарантии законодатель не сформулировал, хотя для проверки представленного налогоплательщиком пакета документов, подтверждающих экспорт, налоговому органу необходимо время для проверки данных документов, однако правом изменять законодательство налоговый орган не наделен, при существующей редакции ст. 184 НК РФ оснований для вывода, сделанного налоговым органом, о том, что представленные банковские гарантии не удовлетворяют требованиям налогового законодательства, так как выданы на 1 - 3 дня, незаконны.
Поскольку незаконным по вышеуказанным основаниям является доначисление акцизов с операций по реализации на экспорт товаров, т.е. операций, освобожденных от налогообложения, следовательно, незаконным является также доначисление оспариваемым решением сумм пеней и штрафа, учитывая также, что согласно п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации товаров на экспорт при представлении в налоговый орган банковской гарантии, такие банковские гарантии, не противоречащие требованиям п. 2 ст. 184 НК РФ, налогоплательщиком представлены, также заблаговременно до даты оспариваемого решения в налоговый орган представлены пакеты документов, подтверждающих фактический экспорт товаров и соответствующих, как установлено судом, требованиям п. 7 ст. 198 НК РФ.
Кроме того, применение налоговой санкции, во всяком случае, незаконно, так как, как следует из решения (т. 1, л. д. 15), санкция применена за "несвоевременную уплату налога", при этом налоговым органом сделана ссылка и рассчитана санкция исходя из п. 1 ст. 122 НК РФ, однако сформулированный состав правонарушения не соответствует ст. 122 НК РФ, которая не предусматривает ответственности за несвоевременную уплату налога, а предусматривает ответственность за неуплату либо неполную уплату налога.
Кроме того, применение налоговой санкции, во всяком случае, незаконно по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ "никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом".
Согласно ч. 1 НК РФ (пп. 7 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 101 НК РФ) налоговым органом при применении ответственности по ст. 122 НК РФ должен быть соблюден следующий порядок: до налогоплательщика должны быть доведены вменяемые ему налоговые правонарушения, ему должна быть предоставлена возможность представить возражения, налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и его возражений и имеет право присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, давать объяснения.
Как следует из материалов дела, данный порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности ответчиком нарушен, налогоплательщик (заявитель) не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, был лишен возможности дать пояснения, возражения, кроме того, по мнению суда, предоставление налогоплательщику возможности представить объяснения необходимо для установления вины лица в совершении налогового правонарушения. Без установления вины, которое (установление вины), в свою очередь, невозможно без предоставления налогоплательщику возможности дать лицу, рассматривающему вопрос о привлечении к налоговой ответственности, объяснения по вменяемым налогоплательщику правонарушениям, привлечение к налоговой ответственности незаконно, как прямо противоречащее п. 5 ст. 108, ст. ст. 109, 111 НК РФ. Следовательно, налогоплательщик незаконно привлечен к налоговой ответственности оспариваемым решением, требование о признании решения недействительным в части применения налоговой санкции подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение суд оценивает как незаконное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета с учетом того, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 180, 197, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным полностью, как не соответствующее части первой НК РФ, главе 22 НК РФ, решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 19.04.05 N 55, вынесенное в отношении ОАО "Талвис".
Возвратить заявителю из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной госпошлины. На возврат госпошлины выдать справку.
Решение в части признания недействительным решения от 19.04.05 N 55 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)