Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009
по делу N А57-6284/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росинвест-Ойл", г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова о признании в части недействительными решения от 24.02.2009 N 0099,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росинвест-Ойл" (далее - ООО "Росинвест-Ойл", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - Инспекция) от 24.02.2009 N 0099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- доначисления и обязания Общества уплатить налог на прибыль организаций за 2006 год в сумме 4 766 440 руб. (пункт 3.1 N 1), соответствующую часть пени (пункт 2 N 1) и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 953 288 руб. (пункт 1 N 1),
- доначисления и обязания Общества уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год в сумме 3 574 830 руб. (пункт 3.1 N 3), соответствующую часть пени (пункт 2 N 3) и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 714 966 руб. (пункт 1 N 3),
- доначисления и обязания Общества уплатить единый социальный налог за 2006 год всего в сумме 15 073 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 год всего в сумме 8224 руб. (пункт 3.1 N 4), соответствующую часть пени (пункт 2 N 4) и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 3015 руб. (пункт 1 N 4),
- доначисления и обязания Общества уплатить налог на доходы физических лиц, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Кодекса (уплата налога по стационарным рабочим местам) в сумме 32 309 руб. (Саратовская область, Саратовский район, п. Зоринский) и 185 472 руб. (Саратовская область, Энгельсский район, с. Безымянное) (пункт 3.1 N 5),
- доначисления и обязания Общества уплатить налог на доходы физических лиц, кроме доходов, получаемых в виде дивидендов, выигрышей и призов, за 2006 год в сумме 7636 руб. (пункт 3.2), соответствующую часть пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Кодекса, в виде штрафа в сумме 1527,2 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции от 24.02.2009 N 0099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и обязания Общества уплатить налог на прибыль организаций за 2006 год в сумме 4 766 440 руб., соответствующую часть пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 953 288 руб.; доначисления и обязания Общества уплатить НДС за 2006 год в сумме 3 574 830 руб., соответствующую часть пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 714 966 руб. и отказать Обществу в этой части в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, первичные учетные документы обществ с ограниченной ответственностью "Контекс", "Паритет", "Феникс" (далее - ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс"), представленные заявителем для налоговой проверки, содержат недостоверные и противоречивые сведения и оформлены с нарушением предусмотренного законодательством порядка, в связи с чем не могут служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и для включения в состав налоговых вычетов при исчислении НДС.
Представитель Инспекции и Управления в судебном заседании поддержал доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Росинвест-Ойл" в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возразил, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 02.11.2005 по 13.02.2008, по результатам которой составлен акт от 08.12.2008 N 0099. Рассмотрев данный акт и представленные на него налогоплательщиком возражения, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 24.02.2009 N 0099, которым, в частности, Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 754 385 руб. и неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1 111 497 руб., ему было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 8 771 925 руб. и по НДС в сумме 6 503 468 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 187 739 руб. и по НДС в сумме 1 210 154 руб.
Общество обжаловало решение Инспекции в Управление, решением которого от 27.04.2009 апелляционная жалоба налогоплательщика была удовлетворена частично, а решение Инспекции от 24.02.2009 N 0099 было отменено в части доначисления НДС за 2005-2006 годы в сумме 2 925 437 руб., соответствующей части пени и штрафа, налога на прибыль за 2005-2006 годы в сумме 3 941 034,08 руб., соответствующей части пени и штрафа, налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 568 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 132 руб. и штрафа по налогу на имущество организаций в сумме 114 руб. В остальной части решение Инспекции утверждено. После этого Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 4 766 440 руб., НДС за 2006 год в сумме 3 574 830 руб., начисления пеней по этим налогам и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату указанных налогов послужили выводы Инспекции о недостоверности выставленных ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс" счетов-фактур, представленных заявителем в обоснование права на налоговый вычет по НДС, а также о том, что понесенные им расходы, принимаемые в целях исчисления налога на прибыль организаций, нельзя признать документально подтвержденными. Данные выводы Инспекция обосновала результатами контрольных мероприятий, в ходе которых ею было установлено, что перечисленными организациями-контрагентами не представлена бухгалтерская и налоговая отчетность, по месту регистрации они не находятся, сведения о наличии у них недвижимого имущества и транспортных средств отсутствуют; лица, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителей и руководителей указанных организаций, отрицают свою причастность к хозяйственной деятельности этих юридических лиц; визуально подписи руководителей в первичных бухгалтерских документах не идентичны между собой; оплата за товар производилась Обществом путем перечисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц, внесения наличных средств в кассу контрагентов, переуступки долга по финансовому распоряжению, векселями, актами взаимозачетов; факты перевозки товаров не подтверждены товарно-транспортными накладными формы 1-Т.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности, для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 252 в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в подтверждение обоснованности отнесения на расходы затрат в целях исчисления налога на прибыль и правомерности применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным нефтепродуктам у ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс" заявителем были представлены счета-фактуры, товарные накладные, договоры на поставку нефтепродуктов от 12.01.2006 N Д-15, от 16.01.2006 N 11/ДП-06, от 16.06.2006 N 12-2006, платежные поручения об оплате поставленной продукции, квитанции к приходному кассовому ордеру, чеки контрольно-кассовой техники, соглашения о переуступке долга, акты приема-передачи векселей Сбербанка Российской Федерации, акты взаимозачета. Данные документы имеют все необходимые реквизиты, заполнены в соответствии с действующим законодательством, пороков в оформлении не имеют. Кроме того, в обоснование реальности совершенных сделок по приобретению горюче-смазочных материалов у ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс" заявителем представлены доказательства реализации в последующем приобретенных у названных контрагентов товаров в адрес третьих лиц (товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения об оплате реализованного товара), из содержания которых усматривается, что заявителем были реализованы приобретенные у перечисленных организаций товары. Реальное осуществление хозяйственных операций по сделкам с ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс" налоговым органом под сомнение не ставилось.
Из пунктов 4 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Судами установлено, что ООО "Росинвест-Ойл", осуществляя финансово-хозяйственные операции с ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс", проявляло достаточную степень осторожности и осмотрительности, истребовало у своих контрагентов правоустанавливающие документы, в том числе Уставы, решения учредителей о создании обществ, свидетельства о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, справки из территориального органа Госстатистики о видах экономической деятельности контрагентов. На момент совершения заявителем сделок с ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс" данные организации являлись действующими юридическими лицами, состояли на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила суду доказательств признания регистрации ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс" на момент осуществления финансово-хозяйственных операций с Обществом недействительной, признания недействительными сделок, заключенных названными организациями с Обществом. Также налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что действия Общества при осуществлении хозяйственных операций с упомянутыми контрагентами были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность либо Обществу было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых поставщиками.
Судами при рассмотрении дела установлен реальный характер совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, а также то, что его деятельность направлена на получение прибыли, соответствует критерию деловой цели и его намерения состоят в получении экономического эффекта от деятельности.
Всесторонне, полно, объективно рассмотрев имеющиеся в деле документы и оценив их в совокупности, суды сделали обоснованный вывод о том, что налогоплательщик выполнил все требования и условия статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, представил все необходимые документы, подтверждающие его право как на налоговые вычеты, так и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс".
Суды обеих инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявили в действиях заявителя признаков недобросовестности, в связи с чем правомерно признали незаконным доначисление Инспекцией Обществу НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс".
Также согласна кассационная инстанция с выводами судов обеих инстанций о нарушении Инспекцией требований статьи 101 Кодекса при рассмотрении результатов налоговой проверки и вынесении решения, поскольку Инспекцией не представлено доказательств надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения материалов данной проверки и вынесения решения.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В этой связи обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А57-6284/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2009 ПО ДЕЛУ N А57-6284/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2009 г. по делу N А57-6284/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009
по делу N А57-6284/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росинвест-Ойл", г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова о признании в части недействительными решения от 24.02.2009 N 0099,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росинвест-Ойл" (далее - ООО "Росинвест-Ойл", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - Инспекция) от 24.02.2009 N 0099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- доначисления и обязания Общества уплатить налог на прибыль организаций за 2006 год в сумме 4 766 440 руб. (пункт 3.1 N 1), соответствующую часть пени (пункт 2 N 1) и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 953 288 руб. (пункт 1 N 1),
- доначисления и обязания Общества уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год в сумме 3 574 830 руб. (пункт 3.1 N 3), соответствующую часть пени (пункт 2 N 3) и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 714 966 руб. (пункт 1 N 3),
- доначисления и обязания Общества уплатить единый социальный налог за 2006 год всего в сумме 15 073 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 год всего в сумме 8224 руб. (пункт 3.1 N 4), соответствующую часть пени (пункт 2 N 4) и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 3015 руб. (пункт 1 N 4),
- доначисления и обязания Общества уплатить налог на доходы физических лиц, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Кодекса (уплата налога по стационарным рабочим местам) в сумме 32 309 руб. (Саратовская область, Саратовский район, п. Зоринский) и 185 472 руб. (Саратовская область, Энгельсский район, с. Безымянное) (пункт 3.1 N 5),
- доначисления и обязания Общества уплатить налог на доходы физических лиц, кроме доходов, получаемых в виде дивидендов, выигрышей и призов, за 2006 год в сумме 7636 руб. (пункт 3.2), соответствующую часть пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Кодекса, в виде штрафа в сумме 1527,2 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции от 24.02.2009 N 0099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и обязания Общества уплатить налог на прибыль организаций за 2006 год в сумме 4 766 440 руб., соответствующую часть пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 953 288 руб.; доначисления и обязания Общества уплатить НДС за 2006 год в сумме 3 574 830 руб., соответствующую часть пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 714 966 руб. и отказать Обществу в этой части в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, первичные учетные документы обществ с ограниченной ответственностью "Контекс", "Паритет", "Феникс" (далее - ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс"), представленные заявителем для налоговой проверки, содержат недостоверные и противоречивые сведения и оформлены с нарушением предусмотренного законодательством порядка, в связи с чем не могут служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и для включения в состав налоговых вычетов при исчислении НДС.
Представитель Инспекции и Управления в судебном заседании поддержал доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Росинвест-Ойл" в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возразил, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 02.11.2005 по 13.02.2008, по результатам которой составлен акт от 08.12.2008 N 0099. Рассмотрев данный акт и представленные на него налогоплательщиком возражения, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 24.02.2009 N 0099, которым, в частности, Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 754 385 руб. и неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1 111 497 руб., ему было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 8 771 925 руб. и по НДС в сумме 6 503 468 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 187 739 руб. и по НДС в сумме 1 210 154 руб.
Общество обжаловало решение Инспекции в Управление, решением которого от 27.04.2009 апелляционная жалоба налогоплательщика была удовлетворена частично, а решение Инспекции от 24.02.2009 N 0099 было отменено в части доначисления НДС за 2005-2006 годы в сумме 2 925 437 руб., соответствующей части пени и штрафа, налога на прибыль за 2005-2006 годы в сумме 3 941 034,08 руб., соответствующей части пени и штрафа, налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 568 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 132 руб. и штрафа по налогу на имущество организаций в сумме 114 руб. В остальной части решение Инспекции утверждено. После этого Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 4 766 440 руб., НДС за 2006 год в сумме 3 574 830 руб., начисления пеней по этим налогам и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату указанных налогов послужили выводы Инспекции о недостоверности выставленных ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс" счетов-фактур, представленных заявителем в обоснование права на налоговый вычет по НДС, а также о том, что понесенные им расходы, принимаемые в целях исчисления налога на прибыль организаций, нельзя признать документально подтвержденными. Данные выводы Инспекция обосновала результатами контрольных мероприятий, в ходе которых ею было установлено, что перечисленными организациями-контрагентами не представлена бухгалтерская и налоговая отчетность, по месту регистрации они не находятся, сведения о наличии у них недвижимого имущества и транспортных средств отсутствуют; лица, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителей и руководителей указанных организаций, отрицают свою причастность к хозяйственной деятельности этих юридических лиц; визуально подписи руководителей в первичных бухгалтерских документах не идентичны между собой; оплата за товар производилась Обществом путем перечисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц, внесения наличных средств в кассу контрагентов, переуступки долга по финансовому распоряжению, векселями, актами взаимозачетов; факты перевозки товаров не подтверждены товарно-транспортными накладными формы 1-Т.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности, для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 252 в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в подтверждение обоснованности отнесения на расходы затрат в целях исчисления налога на прибыль и правомерности применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным нефтепродуктам у ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс" заявителем были представлены счета-фактуры, товарные накладные, договоры на поставку нефтепродуктов от 12.01.2006 N Д-15, от 16.01.2006 N 11/ДП-06, от 16.06.2006 N 12-2006, платежные поручения об оплате поставленной продукции, квитанции к приходному кассовому ордеру, чеки контрольно-кассовой техники, соглашения о переуступке долга, акты приема-передачи векселей Сбербанка Российской Федерации, акты взаимозачета. Данные документы имеют все необходимые реквизиты, заполнены в соответствии с действующим законодательством, пороков в оформлении не имеют. Кроме того, в обоснование реальности совершенных сделок по приобретению горюче-смазочных материалов у ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс" заявителем представлены доказательства реализации в последующем приобретенных у названных контрагентов товаров в адрес третьих лиц (товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения об оплате реализованного товара), из содержания которых усматривается, что заявителем были реализованы приобретенные у перечисленных организаций товары. Реальное осуществление хозяйственных операций по сделкам с ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс" налоговым органом под сомнение не ставилось.
Из пунктов 4 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Судами установлено, что ООО "Росинвест-Ойл", осуществляя финансово-хозяйственные операции с ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс", проявляло достаточную степень осторожности и осмотрительности, истребовало у своих контрагентов правоустанавливающие документы, в том числе Уставы, решения учредителей о создании обществ, свидетельства о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, справки из территориального органа Госстатистики о видах экономической деятельности контрагентов. На момент совершения заявителем сделок с ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс" данные организации являлись действующими юридическими лицами, состояли на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила суду доказательств признания регистрации ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс" на момент осуществления финансово-хозяйственных операций с Обществом недействительной, признания недействительными сделок, заключенных названными организациями с Обществом. Также налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что действия Общества при осуществлении хозяйственных операций с упомянутыми контрагентами были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность либо Обществу было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых поставщиками.
Судами при рассмотрении дела установлен реальный характер совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, а также то, что его деятельность направлена на получение прибыли, соответствует критерию деловой цели и его намерения состоят в получении экономического эффекта от деятельности.
Всесторонне, полно, объективно рассмотрев имеющиеся в деле документы и оценив их в совокупности, суды сделали обоснованный вывод о том, что налогоплательщик выполнил все требования и условия статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, представил все необходимые документы, подтверждающие его право как на налоговые вычеты, так и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс".
Суды обеих инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявили в действиях заявителя признаков недобросовестности, в связи с чем правомерно признали незаконным доначисление Инспекцией Обществу НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Контекс", ООО "Паритет", ООО "Феникс".
Также согласна кассационная инстанция с выводами судов обеих инстанций о нарушении Инспекцией требований статьи 101 Кодекса при рассмотрении результатов налоговой проверки и вынесении решения, поскольку Инспекцией не представлено доказательств надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения материалов данной проверки и вынесения решения.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В этой связи обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А57-6284/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)