Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, Г.Г. Ячменева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АгроЛесТехника Байкал" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2008 года по делу N А19-10991/08-15 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АгроЛесТехника Байкал" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании недействительным Решения N 05-14/73 от 30.05.2008 г.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился.
Общество с ограниченной ответственностью "АгроЛесТехника Байкал" (далее ООО "АЛТ Байкал") обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения N 05-14/73 от 30.05.2008 г. в части:
- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 144230 руб. 60 коп. и налога на прибыль в виде штрафа в сумме 192302 руб. 60 коп.;
- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 138767 руб. 32 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 185234 руб. 80 коп.;
- предложения уплатить:
недоимку по налогу на прибыль в сумме 961513 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 721153 руб.; штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 144230 руб. 60 коп. и налога на прибыль в сумме 192302 руб. 60 коп.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 138767 руб. 32 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 185234 руб. 80 коп.
Решением суда первой инстанции от 07.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права, указав, что нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку законодатель не ставит возмещение налога в зависимость от факта уплаты налога. А расходы, понесенные заявителем, подтверждаются представленными в ходе налоговой проверки первичными документами.
Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "АЛТ Байкал" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2005 г. - 2006 г.
На основании результатов выездной налоговой проверки составлен Акт N 05-14/73 от 15.04.2008 г., в соответствии с которым налоговым органом установлены нарушения, допущенные ООО "АЛТ Байкал" в проверенном периоде.
На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято Решение N 05-14/73 от 30.05.2008 г. в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату, в том числе сумм налога на добавленную стоимость, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 155644 руб. 80 коп. и налога на прибыль в виде штрафа в размере 192302 руб. 60 коп.
ООО "АЛТ Байкал" предложено уплатить суммы неуплаченных: налога на добавленную стоимость в размере 778244 руб., налога на прибыль в размере 961513 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 191805 руб. 11 коп. и налога на прибыль в сумме 138767 руб. 32 коп.
Не согласившись с Решением налогового органа в обжалуемой части, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО "АЛТ Байкал" является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно представленным в материалы дела документам, основанием для доначисления налоговым органом заявителю суммы налога на добавленную стоимость явилось неподтверждение заявленных ООО "АЛТ Байкал" налоговых вычетов по счетам-фактурам от 28.12.05 г. N 183, от 28.12.05 г. N 184, от 03.02.06 г. N 115, от 03.02.06 г. N 116, от 05.04.06 г. N 280, от 14.05.06 г. N 340, выставленных контрагентом ЗАО "Континент".
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (редакция статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшая в проверяемый период).
В соответствии с п. 1, 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Из вышеуказанных счетов-фактур следует, что указанные документы подписаны руководителем ЗАО "Континент" Ермаковым Д.В.
Однако согласно заключению почерковедческой экспертизы, проведенной экспертно-криминалистическим центром ГУВД Иркутской области, подписи в счетах-фактурах от 28.12.05 г. N 183, от 28.12.05 г. N 184, от 03.02.06 г. N 115, от 03.02.06 г. N 116, от 05.04.06 г. N 280, от 14.05.06 г. N 340 от имени Ермакова Д.В. выполнены не им, а другим лицом.
С учетом указанного, а также показаний данных Ермаковым Д.В. органам дознания о том, что руководителем ЗАО "Континент" он не является, предпринимательской деятельностью не занимается, а доверенности на регистрацию фирм подписывал по просьбе знакомого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные счета-фактуры, выставленные ЗАО "Континент" не соответствует п. 6 ст. 169 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Следовательно, налоговый орган правомерно не принял заявленные ООО "АЛТ Байкал" налоговые вычеты в сумме 721153 руб. по счетам-фактурам от 28.12.05 г. N 183, от 28.12.05 г. N 184, от 03.02.06 г. N 115, от 03.02.06 г. N 116, от 05.04.06 г. N 280, от 14.05.06 г. N 340, выставленные контрагентом ЗАО "Континент", предложил уплатить указанную сумму НДС, пени за неуплату налога в размере 185234 руб. 80 коп. и штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 144230 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 246 НК РФ ООО "АЛТ Байкал" является плательщиком налога на прибыль.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из материалов налоговой проверки следует, что основанием для доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 961513 руб. явилось необоснованное включение им в состав расходов документально неподтвержденных затрат при приобретении товаров от ЗАО "Континент" на сумму 4006305 руб.
В подтверждение обоснованности произведенных расходов ООО "АЛТ Байкал" представлены платежные поручения от 09.12.05 г. N 41, от 16.01.06 г. N 14, от 13.01.06 г. N 4, от 11.01.06 г. N 3, от 10.01.06 г. N 2, от 03.04.06 г. N 96, от 05.04.06 г. N 106, от 10.04.06 г. N 110, от 11.04.06 г. N 112, от 13.04.06 г. N 116, от 16.05.06 г. N 170, от 15.05.06 г. N 169, от 01.03.06 г. N 62, от 28.02.06 г. по которыми он перечислял денежные средства ЗАО "Континент" и счета-фактуры выставленные указанным контрагентом.
С учетом того, что счета-фактуры, на основании которых производилась поставка товара от ЗАО "Континент" подписаны неустановленным лицом, а в платежных поручениях в строке "назначение платежа" не указано, за что производится оплата, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности ООО "АЛТ Байкал" обоснованности заявленных заявителем расходов по суммам перечисленным ЗАО "Континент", произведенных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
С учетом неподтверждения заявителем сумм расходов в размере 4006305 руб. налоговый орган правомерно доначислил ООО "АЛТ Байкал" налог на прибыль в сумме 961513 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 138767 руб. 32 коп. и привлек его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 192302 руб. 60 коп.
Судом первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "АЛТ Байкал".
Доводы заявителя апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают правильных и обоснованных выводов суда.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2008 года по делу N А19-10991/08-15, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2008 года по делу N А19-10991/08-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2009 N 04АП-4002/2008 ПО ДЕЛУ N А19-10991/08-15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2009 г. N 04АП-4002/2008
Дело N А19-10991/08-15
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, Г.Г. Ячменева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АгроЛесТехника Байкал" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2008 года по делу N А19-10991/08-15 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АгроЛесТехника Байкал" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании недействительным Решения N 05-14/73 от 30.05.2008 г.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился.
Общество с ограниченной ответственностью "АгроЛесТехника Байкал" (далее ООО "АЛТ Байкал") обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения N 05-14/73 от 30.05.2008 г. в части:
- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 144230 руб. 60 коп. и налога на прибыль в виде штрафа в сумме 192302 руб. 60 коп.;
- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 138767 руб. 32 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 185234 руб. 80 коп.;
- предложения уплатить:
недоимку по налогу на прибыль в сумме 961513 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 721153 руб.; штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 144230 руб. 60 коп. и налога на прибыль в сумме 192302 руб. 60 коп.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 138767 руб. 32 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 185234 руб. 80 коп.
Решением суда первой инстанции от 07.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права, указав, что нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку законодатель не ставит возмещение налога в зависимость от факта уплаты налога. А расходы, понесенные заявителем, подтверждаются представленными в ходе налоговой проверки первичными документами.
Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "АЛТ Байкал" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2005 г. - 2006 г.
На основании результатов выездной налоговой проверки составлен Акт N 05-14/73 от 15.04.2008 г., в соответствии с которым налоговым органом установлены нарушения, допущенные ООО "АЛТ Байкал" в проверенном периоде.
На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято Решение N 05-14/73 от 30.05.2008 г. в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату, в том числе сумм налога на добавленную стоимость, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 155644 руб. 80 коп. и налога на прибыль в виде штрафа в размере 192302 руб. 60 коп.
ООО "АЛТ Байкал" предложено уплатить суммы неуплаченных: налога на добавленную стоимость в размере 778244 руб., налога на прибыль в размере 961513 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 191805 руб. 11 коп. и налога на прибыль в сумме 138767 руб. 32 коп.
Не согласившись с Решением налогового органа в обжалуемой части, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО "АЛТ Байкал" является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно представленным в материалы дела документам, основанием для доначисления налоговым органом заявителю суммы налога на добавленную стоимость явилось неподтверждение заявленных ООО "АЛТ Байкал" налоговых вычетов по счетам-фактурам от 28.12.05 г. N 183, от 28.12.05 г. N 184, от 03.02.06 г. N 115, от 03.02.06 г. N 116, от 05.04.06 г. N 280, от 14.05.06 г. N 340, выставленных контрагентом ЗАО "Континент".
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (редакция статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшая в проверяемый период).
В соответствии с п. 1, 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Из вышеуказанных счетов-фактур следует, что указанные документы подписаны руководителем ЗАО "Континент" Ермаковым Д.В.
Однако согласно заключению почерковедческой экспертизы, проведенной экспертно-криминалистическим центром ГУВД Иркутской области, подписи в счетах-фактурах от 28.12.05 г. N 183, от 28.12.05 г. N 184, от 03.02.06 г. N 115, от 03.02.06 г. N 116, от 05.04.06 г. N 280, от 14.05.06 г. N 340 от имени Ермакова Д.В. выполнены не им, а другим лицом.
С учетом указанного, а также показаний данных Ермаковым Д.В. органам дознания о том, что руководителем ЗАО "Континент" он не является, предпринимательской деятельностью не занимается, а доверенности на регистрацию фирм подписывал по просьбе знакомого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные счета-фактуры, выставленные ЗАО "Континент" не соответствует п. 6 ст. 169 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Следовательно, налоговый орган правомерно не принял заявленные ООО "АЛТ Байкал" налоговые вычеты в сумме 721153 руб. по счетам-фактурам от 28.12.05 г. N 183, от 28.12.05 г. N 184, от 03.02.06 г. N 115, от 03.02.06 г. N 116, от 05.04.06 г. N 280, от 14.05.06 г. N 340, выставленные контрагентом ЗАО "Континент", предложил уплатить указанную сумму НДС, пени за неуплату налога в размере 185234 руб. 80 коп. и штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 144230 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 246 НК РФ ООО "АЛТ Байкал" является плательщиком налога на прибыль.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из материалов налоговой проверки следует, что основанием для доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 961513 руб. явилось необоснованное включение им в состав расходов документально неподтвержденных затрат при приобретении товаров от ЗАО "Континент" на сумму 4006305 руб.
В подтверждение обоснованности произведенных расходов ООО "АЛТ Байкал" представлены платежные поручения от 09.12.05 г. N 41, от 16.01.06 г. N 14, от 13.01.06 г. N 4, от 11.01.06 г. N 3, от 10.01.06 г. N 2, от 03.04.06 г. N 96, от 05.04.06 г. N 106, от 10.04.06 г. N 110, от 11.04.06 г. N 112, от 13.04.06 г. N 116, от 16.05.06 г. N 170, от 15.05.06 г. N 169, от 01.03.06 г. N 62, от 28.02.06 г. по которыми он перечислял денежные средства ЗАО "Континент" и счета-фактуры выставленные указанным контрагентом.
С учетом того, что счета-фактуры, на основании которых производилась поставка товара от ЗАО "Континент" подписаны неустановленным лицом, а в платежных поручениях в строке "назначение платежа" не указано, за что производится оплата, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности ООО "АЛТ Байкал" обоснованности заявленных заявителем расходов по суммам перечисленным ЗАО "Континент", произведенных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
С учетом неподтверждения заявителем сумм расходов в размере 4006305 руб. налоговый орган правомерно доначислил ООО "АЛТ Байкал" налог на прибыль в сумме 961513 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 138767 руб. 32 коп. и привлек его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 192302 руб. 60 коп.
Судом первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "АЛТ Байкал".
Доводы заявителя апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают правильных и обоснованных выводов суда.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2008 года по делу N А19-10991/08-15, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2008 года по делу N А19-10991/08-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)