Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 ноября 2003 года Дело N Ф04/5958-877/А67-2003
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Томскнефть" Восточной нефтяной компании" на решение от 18.03.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 27.05.2003 по делу N А67-1655/02,
Открытое акционерное общество "Томскнефть" ВНК" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Томской области N 26-5/655 об уплате налогов по состоянию на 05.02.2002.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на нарушение налоговым органом пункта 12 Инструкции ГНС Российской Федерации от 31.12.96 N 44, статьи 1 Федерального закона "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1, статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 "О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая стабилизированный газовый конденсат, добываемую на территории Российской Федерации".
Решением суда от 18.03.2003 в удовлетворении требования заявителю отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что в налогооблагаемую базу по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы сумма акциза не включается, вследствие чего при пересчете акциза на нефть по ставке 47705 руб. за тонну налоговая база для исчисления отчислений на ВМСБ не меняется.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Томскнефть" ВНК просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение - об удовлетворении требования заявителя. В качестве оснований для отмены решения и постановления суда заявитель указывает неправильное применение судом норм материального права, в частности неправильное истолкование закона.
Так, по мнению заявителя, поскольку акциз является косвенным налогом, включаемым в ту цену, по которой товар был реализован, данные налоги должны взиматься не за счет прибыли продавца товара, а за счет покупателей, то есть не юридических, а фактических плательщиков. Однако ни Генеральное соглашение, ни заключенные в соответствии с ним договоры не содержат условий, которые исключали бы акциз из цены товара, либо предусматривали сумму акциза отдельно от цены товара, либо устанавливали для продавца иную возможность предъявить покупателю сумму акциза сверх установленной цены. Как считает заявитель, ответчик должен доказать, что в связи с доначислением акциза на нефть цена реализации нефти, проданной в 1999 году, увеличилась на эти суммы, утверждение ответчика, что налогоплательщик не включал в цену товара акциз, не соответствует действительности.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленных ОАО "Томскнефть" ВНК 16.11.2001 в налоговый орган уточненных расчетов отчислений на ВМСБ за январь - декабрь 1999 г., согласно которым общая сумма отчислений, подлежащая уменьшению, составила 34356709 руб., налоговым органом было установлено, что на основании статей 1, 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", пункта 16 Инструкции ГНС Российской Федерации N 40 от 01.11.95, пункта 12 Инструкции ГНС Российской Федерации N 44 от 31.12.96, Федерального закона "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" у ОАО "Томскнефть" ВНК не имелось оснований для уменьшения налогооблагаемой базы и отчислений на ВМСБ при добыче нефти. Указанные обстоятельства налоговым органом отражены в акте налоговой проверки N 9 от 04.02.2002, в котором было предложено взыскать с истца сумму отчислений на ВМСБ в размере 34356709 руб.
По результатам проверки налоговым органом налогоплательщику были направлены требования N 26-05/638 по состоянию на 05.02.2002 об уплате налога в вышеуказанной сумме, отозванное письмом N 236-02/657 от 11.01.2002, и N 26-05/655 об уплате налогов по состоянию на 05.02.2002, которым заявителю было предложено в срок до 15.02.2002 уплатить отчисления на ВМСБ на нефть в сумме 34222380 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В силу положений статьи 1, пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1 акцизами, косвенными налогами, включаемыми в цену товара (продукции), облагается в том числе и нефть, включая стабилизированный газовый конденсат. Сумма акциза определяется плательщиком самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе в счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой.
В соответствии со статьей 44 Закона Российской Федерации "О недрах" размеры отчислений на ВМСБ определяются как установленная доля стоимости фактически добытых полезных ископаемых.
Согласно пункту 12 Инструкции ГНС Российской Федерации от 31.12.96 N 44 сумма отчислений на ВМСБ определяется плательщиком самостоятельно исходя из предусмотренных ставок и стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых. Стоимость первого товарного продукта исчисляется по ценам его реализации без НДС и акциза.
Ставка акциза для ОАО "Томскнефть" установлена 47705 руб. за 1 тонну без НДС (приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 "О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая стабилизированный газовый конденсат, добываемую на территории Российской Федерации").
Как усматривается из материалов дела и о чем указано арбитражным судом, в 1999 году ставка акциза, применяемая и включаемая ОАО "Томскнефть" ВНК в цену реализованного подакцизного товара в соответствии с Федеральным законом "Об акцизах", равна нулю. Основанием для внесения изменений в расчеты по отчислениям на ВМСБ за 1999 год явилась уплата обществом суммы акциза по решению арбитражного суда. То есть при отгрузке нефти сумма акциза (по установленной ставке) для уплаты покупателям не предъявлялась. В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что сумма акциза была включена в цену продукции при реализации, предъявлена покупателям и фактически получена, заявителем не было представлено.
Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд первой и второй инстанций обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что при изменении ставки акциза подлежит изменению и налоговая база при расчете отчислений на ВМСБ, поскольку акциз включается в цену товара в силу закона, то он содержится в ней независимо от того, выделяется ли акциз в учетных документах отдельной строкой или нет.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
Фактически доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им дана правильная оценка.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1655/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 26 ноября 2003 года Дело N Ф04/5958-877/А67-2003
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Томскнефть" Восточной нефтяной компании" на решение от 18.03.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 27.05.2003 по делу N А67-1655/02,
Открытое акционерное общество "Томскнефть" ВНК" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Томской области N 26-5/655 об уплате налогов по состоянию на 05.02.2002.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на нарушение налоговым органом пункта 12 Инструкции ГНС Российской Федерации от 31.12.96 N 44, статьи 1 Федерального закона "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1, статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 "О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая стабилизированный газовый конденсат, добываемую на территории Российской Федерации".
Решением суда от 18.03.2003 в удовлетворении требования заявителю отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что в налогооблагаемую базу по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы сумма акциза не включается, вследствие чего при пересчете акциза на нефть по ставке 47705 руб. за тонну налоговая база для исчисления отчислений на ВМСБ не меняется.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Томскнефть" ВНК просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение - об удовлетворении требования заявителя. В качестве оснований для отмены решения и постановления суда заявитель указывает неправильное применение судом норм материального права, в частности неправильное истолкование закона.
Так, по мнению заявителя, поскольку акциз является косвенным налогом, включаемым в ту цену, по которой товар был реализован, данные налоги должны взиматься не за счет прибыли продавца товара, а за счет покупателей, то есть не юридических, а фактических плательщиков. Однако ни Генеральное соглашение, ни заключенные в соответствии с ним договоры не содержат условий, которые исключали бы акциз из цены товара, либо предусматривали сумму акциза отдельно от цены товара, либо устанавливали для продавца иную возможность предъявить покупателю сумму акциза сверх установленной цены. Как считает заявитель, ответчик должен доказать, что в связи с доначислением акциза на нефть цена реализации нефти, проданной в 1999 году, увеличилась на эти суммы, утверждение ответчика, что налогоплательщик не включал в цену товара акциз, не соответствует действительности.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленных ОАО "Томскнефть" ВНК 16.11.2001 в налоговый орган уточненных расчетов отчислений на ВМСБ за январь - декабрь 1999 г., согласно которым общая сумма отчислений, подлежащая уменьшению, составила 34356709 руб., налоговым органом было установлено, что на основании статей 1, 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", пункта 16 Инструкции ГНС Российской Федерации N 40 от 01.11.95, пункта 12 Инструкции ГНС Российской Федерации N 44 от 31.12.96, Федерального закона "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" у ОАО "Томскнефть" ВНК не имелось оснований для уменьшения налогооблагаемой базы и отчислений на ВМСБ при добыче нефти. Указанные обстоятельства налоговым органом отражены в акте налоговой проверки N 9 от 04.02.2002, в котором было предложено взыскать с истца сумму отчислений на ВМСБ в размере 34356709 руб.
По результатам проверки налоговым органом налогоплательщику были направлены требования N 26-05/638 по состоянию на 05.02.2002 об уплате налога в вышеуказанной сумме, отозванное письмом N 236-02/657 от 11.01.2002, и N 26-05/655 об уплате налогов по состоянию на 05.02.2002, которым заявителю было предложено в срок до 15.02.2002 уплатить отчисления на ВМСБ на нефть в сумме 34222380 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В силу положений статьи 1, пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1 акцизами, косвенными налогами, включаемыми в цену товара (продукции), облагается в том числе и нефть, включая стабилизированный газовый конденсат. Сумма акциза определяется плательщиком самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе в счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой.
В соответствии со статьей 44 Закона Российской Федерации "О недрах" размеры отчислений на ВМСБ определяются как установленная доля стоимости фактически добытых полезных ископаемых.
Согласно пункту 12 Инструкции ГНС Российской Федерации от 31.12.96 N 44 сумма отчислений на ВМСБ определяется плательщиком самостоятельно исходя из предусмотренных ставок и стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых. Стоимость первого товарного продукта исчисляется по ценам его реализации без НДС и акциза.
Ставка акциза для ОАО "Томскнефть" установлена 47705 руб. за 1 тонну без НДС (приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 "О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая стабилизированный газовый конденсат, добываемую на территории Российской Федерации").
Как усматривается из материалов дела и о чем указано арбитражным судом, в 1999 году ставка акциза, применяемая и включаемая ОАО "Томскнефть" ВНК в цену реализованного подакцизного товара в соответствии с Федеральным законом "Об акцизах", равна нулю. Основанием для внесения изменений в расчеты по отчислениям на ВМСБ за 1999 год явилась уплата обществом суммы акциза по решению арбитражного суда. То есть при отгрузке нефти сумма акциза (по установленной ставке) для уплаты покупателям не предъявлялась. В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что сумма акциза была включена в цену продукции при реализации, предъявлена покупателям и фактически получена, заявителем не было представлено.
Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд первой и второй инстанций обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что при изменении ставки акциза подлежит изменению и налоговая база при расчете отчислений на ВМСБ, поскольку акциз включается в цену товара в силу закона, то он содержится в ней независимо от того, выделяется ли акциз в учетных документах отдельной строкой или нет.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
Фактически доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им дана правильная оценка.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1655/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2003 N Ф04/5958-877/А67-2003
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 ноября 2003 года Дело N Ф04/5958-877/А67-2003
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Томскнефть" Восточной нефтяной компании" на решение от 18.03.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 27.05.2003 по делу N А67-1655/02,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Томскнефть" ВНК" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Томской области N 26-5/655 об уплате налогов по состоянию на 05.02.2002.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на нарушение налоговым органом пункта 12 Инструкции ГНС Российской Федерации от 31.12.96 N 44, статьи 1 Федерального закона "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1, статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 "О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая стабилизированный газовый конденсат, добываемую на территории Российской Федерации".
Решением суда от 18.03.2003 в удовлетворении требования заявителю отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что в налогооблагаемую базу по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы сумма акциза не включается, вследствие чего при пересчете акциза на нефть по ставке 47705 руб. за тонну налоговая база для исчисления отчислений на ВМСБ не меняется.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Томскнефть" ВНК просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение - об удовлетворении требования заявителя. В качестве оснований для отмены решения и постановления суда заявитель указывает неправильное применение судом норм материального права, в частности неправильное истолкование закона.
Так, по мнению заявителя, поскольку акциз является косвенным налогом, включаемым в ту цену, по которой товар был реализован, данные налоги должны взиматься не за счет прибыли продавца товара, а за счет покупателей, то есть не юридических, а фактических плательщиков. Однако ни Генеральное соглашение, ни заключенные в соответствии с ним договоры не содержат условий, которые исключали бы акциз из цены товара, либо предусматривали сумму акциза отдельно от цены товара, либо устанавливали для продавца иную возможность предъявить покупателю сумму акциза сверх установленной цены. Как считает заявитель, ответчик должен доказать, что в связи с доначислением акциза на нефть цена реализации нефти, проданной в 1999 году, увеличилась на эти суммы, утверждение ответчика, что налогоплательщик не включал в цену товара акциз, не соответствует действительности.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленных ОАО "Томскнефть" ВНК 16.11.2001 в налоговый орган уточненных расчетов отчислений на ВМСБ за январь - декабрь 1999 г., согласно которым общая сумма отчислений, подлежащая уменьшению, составила 34356709 руб., налоговым органом было установлено, что на основании статей 1, 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", пункта 16 Инструкции ГНС Российской Федерации N 40 от 01.11.95, пункта 12 Инструкции ГНС Российской Федерации N 44 от 31.12.96, Федерального закона "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" у ОАО "Томскнефть" ВНК не имелось оснований для уменьшения налогооблагаемой базы и отчислений на ВМСБ при добыче нефти. Указанные обстоятельства налоговым органом отражены в акте налоговой проверки N 9 от 04.02.2002, в котором было предложено взыскать с истца сумму отчислений на ВМСБ в размере 34356709 руб.
По результатам проверки налоговым органом налогоплательщику были направлены требования N 26-05/638 по состоянию на 05.02.2002 об уплате налога в вышеуказанной сумме, отозванное письмом N 236-02/657 от 11.01.2002, и N 26-05/655 об уплате налогов по состоянию на 05.02.2002, которым заявителю было предложено в срок до 15.02.2002 уплатить отчисления на ВМСБ на нефть в сумме 34222380 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В силу положений статьи 1, пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1 акцизами, косвенными налогами, включаемыми в цену товара (продукции), облагается в том числе и нефть, включая стабилизированный газовый конденсат. Сумма акциза определяется плательщиком самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе в счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой.
В соответствии со статьей 44 Закона Российской Федерации "О недрах" размеры отчислений на ВМСБ определяются как установленная доля стоимости фактически добытых полезных ископаемых.
Согласно пункту 12 Инструкции ГНС Российской Федерации от 31.12.96 N 44 сумма отчислений на ВМСБ определяется плательщиком самостоятельно исходя из предусмотренных ставок и стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых. Стоимость первого товарного продукта исчисляется по ценам его реализации без НДС и акциза.
Ставка акциза для ОАО "Томскнефть" установлена 47705 руб. за 1 тонну без НДС (приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 "О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая стабилизированный газовый конденсат, добываемую на территории Российской Федерации").
Как усматривается из материалов дела и о чем указано арбитражным судом, в 1999 году ставка акциза, применяемая и включаемая ОАО "Томскнефть" ВНК в цену реализованного подакцизного товара в соответствии с Федеральным законом "Об акцизах", равна нулю. Основанием для внесения изменений в расчеты по отчислениям на ВМСБ за 1999 год явилась уплата обществом суммы акциза по решению арбитражного суда. То есть при отгрузке нефти сумма акциза (по установленной ставке) для уплаты покупателям не предъявлялась. В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что сумма акциза была включена в цену продукции при реализации, предъявлена покупателям и фактически получена, заявителем не было представлено.
Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд первой и второй инстанций обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что при изменении ставки акциза подлежит изменению и налоговая база при расчете отчислений на ВМСБ, поскольку акциз включается в цену товара в силу закона, то он содержится в ней независимо от того, выделяется ли акциз в учетных документах отдельной строкой или нет.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
Фактически доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им дана правильная оценка.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1655/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 ноября 2003 года Дело N Ф04/5958-877/А67-2003
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Томскнефть" Восточной нефтяной компании" на решение от 18.03.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 27.05.2003 по делу N А67-1655/02,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Томскнефть" ВНК" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Томской области N 26-5/655 об уплате налогов по состоянию на 05.02.2002.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на нарушение налоговым органом пункта 12 Инструкции ГНС Российской Федерации от 31.12.96 N 44, статьи 1 Федерального закона "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1, статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 "О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая стабилизированный газовый конденсат, добываемую на территории Российской Федерации".
Решением суда от 18.03.2003 в удовлетворении требования заявителю отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что в налогооблагаемую базу по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы сумма акциза не включается, вследствие чего при пересчете акциза на нефть по ставке 47705 руб. за тонну налоговая база для исчисления отчислений на ВМСБ не меняется.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Томскнефть" ВНК просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение - об удовлетворении требования заявителя. В качестве оснований для отмены решения и постановления суда заявитель указывает неправильное применение судом норм материального права, в частности неправильное истолкование закона.
Так, по мнению заявителя, поскольку акциз является косвенным налогом, включаемым в ту цену, по которой товар был реализован, данные налоги должны взиматься не за счет прибыли продавца товара, а за счет покупателей, то есть не юридических, а фактических плательщиков. Однако ни Генеральное соглашение, ни заключенные в соответствии с ним договоры не содержат условий, которые исключали бы акциз из цены товара, либо предусматривали сумму акциза отдельно от цены товара, либо устанавливали для продавца иную возможность предъявить покупателю сумму акциза сверх установленной цены. Как считает заявитель, ответчик должен доказать, что в связи с доначислением акциза на нефть цена реализации нефти, проданной в 1999 году, увеличилась на эти суммы, утверждение ответчика, что налогоплательщик не включал в цену товара акциз, не соответствует действительности.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленных ОАО "Томскнефть" ВНК 16.11.2001 в налоговый орган уточненных расчетов отчислений на ВМСБ за январь - декабрь 1999 г., согласно которым общая сумма отчислений, подлежащая уменьшению, составила 34356709 руб., налоговым органом было установлено, что на основании статей 1, 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", пункта 16 Инструкции ГНС Российской Федерации N 40 от 01.11.95, пункта 12 Инструкции ГНС Российской Федерации N 44 от 31.12.96, Федерального закона "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" у ОАО "Томскнефть" ВНК не имелось оснований для уменьшения налогооблагаемой базы и отчислений на ВМСБ при добыче нефти. Указанные обстоятельства налоговым органом отражены в акте налоговой проверки N 9 от 04.02.2002, в котором было предложено взыскать с истца сумму отчислений на ВМСБ в размере 34356709 руб.
По результатам проверки налоговым органом налогоплательщику были направлены требования N 26-05/638 по состоянию на 05.02.2002 об уплате налога в вышеуказанной сумме, отозванное письмом N 236-02/657 от 11.01.2002, и N 26-05/655 об уплате налогов по состоянию на 05.02.2002, которым заявителю было предложено в срок до 15.02.2002 уплатить отчисления на ВМСБ на нефть в сумме 34222380 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В силу положений статьи 1, пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1 акцизами, косвенными налогами, включаемыми в цену товара (продукции), облагается в том числе и нефть, включая стабилизированный газовый конденсат. Сумма акциза определяется плательщиком самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе в счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой.
В соответствии со статьей 44 Закона Российской Федерации "О недрах" размеры отчислений на ВМСБ определяются как установленная доля стоимости фактически добытых полезных ископаемых.
Согласно пункту 12 Инструкции ГНС Российской Федерации от 31.12.96 N 44 сумма отчислений на ВМСБ определяется плательщиком самостоятельно исходя из предусмотренных ставок и стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых. Стоимость первого товарного продукта исчисляется по ценам его реализации без НДС и акциза.
Ставка акциза для ОАО "Томскнефть" установлена 47705 руб. за 1 тонну без НДС (приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 "О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая стабилизированный газовый конденсат, добываемую на территории Российской Федерации").
Как усматривается из материалов дела и о чем указано арбитражным судом, в 1999 году ставка акциза, применяемая и включаемая ОАО "Томскнефть" ВНК в цену реализованного подакцизного товара в соответствии с Федеральным законом "Об акцизах", равна нулю. Основанием для внесения изменений в расчеты по отчислениям на ВМСБ за 1999 год явилась уплата обществом суммы акциза по решению арбитражного суда. То есть при отгрузке нефти сумма акциза (по установленной ставке) для уплаты покупателям не предъявлялась. В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что сумма акциза была включена в цену продукции при реализации, предъявлена покупателям и фактически получена, заявителем не было представлено.
Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд первой и второй инстанций обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что при изменении ставки акциза подлежит изменению и налоговая база при расчете отчислений на ВМСБ, поскольку акциз включается в цену товара в силу закона, то он содержится в ней независимо от того, выделяется ли акциз в учетных документах отдельной строкой или нет.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
Фактически доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им дана правильная оценка.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1655/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)