Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2003 N Ф09-3835/03-АК ПО ДЕЛУ N А47-3708/03

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 17 ноября 2003 года Дело N Ф09-3835/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга на решение от 06.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3708/03 по заявлению ООО "Связьпроект" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Письменных ходатайств не поступило.

ООО "Связьпроект" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга N 10-32/7863 от 31.03.03.
Решением суда от 06.06.03 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.03 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", полагая, что действие данной нормы закона не распространяется на предприятия, осуществляющие деятельность по выполнению проектно-сметных работ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга в ходе выездной налоговой проверки ООО "Связьпроект" (акт N 215 от 14.03.03) установлена неполная уплата налога на прибыль за 2001 г., 9 месяцев 2002 г., в частности, вследствие необоснованного применения заявителем льготы по налогу на прибыль, предоставляемой малым предприятиям, осуществляющим строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения, в сумме 36602 руб. По итогам проверки налоговым органом принято решение N 10-32/7863 от 31.03.03 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 7320,4 руб., начислении налога на прибыль в сумме 36602 руб., пени в сумме 7922,86 руб. Считая решение налогового органа противоречащим п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ООО "Связьпроект" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из обоснованности применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль и неправомерности действий налогового органа по доначислению суммы налога, штрафа и пени.
Вывод суда является правильным, подтверждается материалами дела, соответствует Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. ст. 65, 67, 71 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанного вида деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Судом на основании имеющихся в деле документов установлено, что ООО "Связьпроект" является малым предприятием, осуществляющим проектно-сметные работы, выручка от осуществления этих работ в 2002 году превышала 70%. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. При определении вида экономической деятельности, осуществляемой заявителем, арбитражный суд правомерно руководствовался Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, в соответствии с которым проектно-сметная деятельность входит в подраздел 45 "Строительство", группа 456.
Доказательств, свидетельствующих о неправомерном использовании Обществом вышеуказанной льготы, налоговым органом не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании законодательства. Кроме того, доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
В связи с вышеизложенным, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3708/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)