Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Бобровой В.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе - Сарычева К.И. (доверенность от 01.03.2010), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лаки-Гейм", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 078/2010-379), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 июня 2009 года (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 года (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.) по делу N А32-6339/2009-4/112, установил следующее.
ООО "Лаки-Гейм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе (далее - налоговая инспекция) от 10.10.2007 N 14-8 о привлечении к налоговой ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 1 372 500 рублей штрафа.
Решением суда от 4 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 ноября 2009 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у общества обязанности представления в налоговую инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения, поскольку при реорганизации в форме присоединения изменения общего количества объектов налогообложения не произошло.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на наличие обязанности общества представления в налоговую инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения, поскольку в результате реорганизации общества в форме слияния изменился состав объектов налогообложения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела в отношении общества мероприятия налогового контроля в сфере игорного бизнеса. В ходе проверочных мероприятий установлен факт установки 61 объекта налогообложения налогом на игорный бизнес (налоговые автоматы с денежным выигрышем) в зале игровых автоматов "Люксор", расположенном по адресу: город-курорт Анапе, ул. Горького, 18а, с нарушением требований пунктов 2 и 3 статьи 366 Кодекса (без регистрации в налоговом органе по месту установки). По результатам проверочных мероприятий составлен акт от 12.09.2007 N 14-8.
Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция приняла решение от 10.10.2007 N 14-8 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Кодекса в виде 1 372 500 рублей штрафа.
Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 366 Кодекса объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются игровой автомат, игровой стол, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Аналогичным образом пунктом 3 названной статьи урегулирован порядок изменения количества (выбытия) объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Статья 129.2 Кодекса предусматривает ответственность за нарушения порядка регистрации объектов игорного бизнеса в налоговых органах, установленного статьей 366 Кодекса.
Статьей 50 Кодекса определен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при реорганизации юридического лица. На основании пункта 2 названной статьи при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо. Переход к правопреемнику обязанностей по уплате налогов включает и исполнение обязанностей, вытекающих из деклараций, представленных реорганизованным юридическим лицом. Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником этого юридического лица.
Если при реорганизации в форме присоединения изменения общего количества объектов налогообложения (выбытия либо установки объектов налогообложения) не произошло, налоговая база не изменяется, а также если игорные заведения, перешедшие к правопреемнику, не закрывались на период реорганизации, то при переоформлении объектов обложения налогом на игорный бизнес, ранее зарегистрированных присоединенным юридическим лицом, порядок регистрации, установленный статьей 366 Кодекса, то есть путем снятия с учета игровых автоматов и их одновременной регистрации, правопреемником не применяется. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 N 7583/09.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Мастер Джим" с апреля 2006 года в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: город-курорт Анапа, ул. Горького 18а, установило и зарегистрировало в установленном законом порядке игровые автоматы.
Налоговой инспекцией на основании заявления ООО "Мастер Джим" от 25.06.2007 выдано свидетельство от 28.06.2007 N 428 о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В результате реорганизации в форме присоединения 27.06.2007 ООО "Мастер Джим" присоединено к обществу.
После реорганизации общество подало заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, указав принадлежащие ему 54 игровых автомата и 7 игровых автоматов, принятых по акту приема-передачи от ООО "Мастер Джим". На основании заявления от 22.08.2007 обществу выдано свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 15.02.2008 N 504 на 54 единицы игровых автоматов. На основании заявления от 06.09.2007 обществу так же выдано свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 22.08.2008 N 505 на 61 единицу игровых автоматов.
Суд установил, что изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в перешедшем в порядке реорганизации общества игровом зале не произошло, игровые автоматы ООО "Мастер Джим" не вывозились, а обществом не устанавливались. Игровое оборудование перешло обществу путем универсального правопреемства в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, на момент проверки (11.09.2007) общество надлежащим образом подало заявления о регистрации количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Поскольку у общества отсутствовала обязанность регистрировать новые объекты налогообложения налогом на игорный бизнес в связи с тем, что они перешли путем универсального правопреемства, и на момент проведения проверки им были поданы в установленном порядке заявления об изменении количества объектов налогообложения, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, не опровергают выводы, сделанные в обжалуемых судебных актах, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 июня 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 года по делу N А32-6339/2009-4/112 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2010 ПО ДЕЛУ N А32-6339/2009-4/112
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. по делу N А32-6339/2009-4/112
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Бобровой В.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе - Сарычева К.И. (доверенность от 01.03.2010), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лаки-Гейм", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 078/2010-379), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 июня 2009 года (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 года (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.) по делу N А32-6339/2009-4/112, установил следующее.
ООО "Лаки-Гейм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе (далее - налоговая инспекция) от 10.10.2007 N 14-8 о привлечении к налоговой ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 1 372 500 рублей штрафа.
Решением суда от 4 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 ноября 2009 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у общества обязанности представления в налоговую инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения, поскольку при реорганизации в форме присоединения изменения общего количества объектов налогообложения не произошло.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на наличие обязанности общества представления в налоговую инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения, поскольку в результате реорганизации общества в форме слияния изменился состав объектов налогообложения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела в отношении общества мероприятия налогового контроля в сфере игорного бизнеса. В ходе проверочных мероприятий установлен факт установки 61 объекта налогообложения налогом на игорный бизнес (налоговые автоматы с денежным выигрышем) в зале игровых автоматов "Люксор", расположенном по адресу: город-курорт Анапе, ул. Горького, 18а, с нарушением требований пунктов 2 и 3 статьи 366 Кодекса (без регистрации в налоговом органе по месту установки). По результатам проверочных мероприятий составлен акт от 12.09.2007 N 14-8.
Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция приняла решение от 10.10.2007 N 14-8 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Кодекса в виде 1 372 500 рублей штрафа.
Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 366 Кодекса объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются игровой автомат, игровой стол, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Аналогичным образом пунктом 3 названной статьи урегулирован порядок изменения количества (выбытия) объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Статья 129.2 Кодекса предусматривает ответственность за нарушения порядка регистрации объектов игорного бизнеса в налоговых органах, установленного статьей 366 Кодекса.
Статьей 50 Кодекса определен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при реорганизации юридического лица. На основании пункта 2 названной статьи при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо. Переход к правопреемнику обязанностей по уплате налогов включает и исполнение обязанностей, вытекающих из деклараций, представленных реорганизованным юридическим лицом. Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником этого юридического лица.
Если при реорганизации в форме присоединения изменения общего количества объектов налогообложения (выбытия либо установки объектов налогообложения) не произошло, налоговая база не изменяется, а также если игорные заведения, перешедшие к правопреемнику, не закрывались на период реорганизации, то при переоформлении объектов обложения налогом на игорный бизнес, ранее зарегистрированных присоединенным юридическим лицом, порядок регистрации, установленный статьей 366 Кодекса, то есть путем снятия с учета игровых автоматов и их одновременной регистрации, правопреемником не применяется. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 N 7583/09.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Мастер Джим" с апреля 2006 года в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: город-курорт Анапа, ул. Горького 18а, установило и зарегистрировало в установленном законом порядке игровые автоматы.
Налоговой инспекцией на основании заявления ООО "Мастер Джим" от 25.06.2007 выдано свидетельство от 28.06.2007 N 428 о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В результате реорганизации в форме присоединения 27.06.2007 ООО "Мастер Джим" присоединено к обществу.
После реорганизации общество подало заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, указав принадлежащие ему 54 игровых автомата и 7 игровых автоматов, принятых по акту приема-передачи от ООО "Мастер Джим". На основании заявления от 22.08.2007 обществу выдано свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 15.02.2008 N 504 на 54 единицы игровых автоматов. На основании заявления от 06.09.2007 обществу так же выдано свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 22.08.2008 N 505 на 61 единицу игровых автоматов.
Суд установил, что изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в перешедшем в порядке реорганизации общества игровом зале не произошло, игровые автоматы ООО "Мастер Джим" не вывозились, а обществом не устанавливались. Игровое оборудование перешло обществу путем универсального правопреемства в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, на момент проверки (11.09.2007) общество надлежащим образом подало заявления о регистрации количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Поскольку у общества отсутствовала обязанность регистрировать новые объекты налогообложения налогом на игорный бизнес в связи с тем, что они перешли путем универсального правопреемства, и на момент проведения проверки им были поданы в установленном порядке заявления об изменении количества объектов налогообложения, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, не опровергают выводы, сделанные в обжалуемых судебных актах, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 июня 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 года по делу N А32-6339/2009-4/112 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Ю.В.МАЦКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)