Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180) - Кокорева И.В. (доверенность от 01.11.2011 N 494/11), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) - Рак Ю.С. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом кассационную жалобу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-13439/2011, установил следующее.
ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.02.2011 N 6195 в части отказа в применении льготы и начисления 16 557 824 рублей налога на имущество организаций за 2009 год; об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2009 год.
Определением суда от 23.11.2011 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произведена замена ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество).
Решением суда от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередач (тепловых сетей), в связи с чем на них распространяется налоговая льгота по налогу на имущество. Судебные инстанции указали на наличие у общества права на льготу по налогу на имущество, наличие переплаты по данному налогу и отсутствие задолженности по налоговым платежам.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно заявило льготу по налогу на имущество, поскольку спорное имущество не относится к объектам, перечисленным в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция полагает, что судебными инстанциями дано неправильное толкование статьи 381 Кодекса и не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В отзыв на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, 23.09.2010 общество подало в инспекцию уточненные декларации по налогу на имущество организаций в части деятельности обособленного подразделения "Новочеркасская ГРЭС" за 2009 год, одновременно обратившись с заявлением N 101/11016 о возврате излишне уплаченного налога в сумме 16 557 824 рублей за 2009 год, в связи с ошибочной его уплатой по имуществу, освобожденному от уплаты налога.
В связи с подачей уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2009 год инспекция провела камеральную налоговую проверку, о чем составила акт от 14.01.2011 N 21808. Рассмотрев материалы проверки, инспекция вынесла решение от 28.02.2011 N 6195 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении 16 557 824 рублей налога на имущество организаций. Инспекция указала, что общество неправомерно применило льготу по налогу на имущество организаций.
Решением N 15-14/2638 Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области апелляционная жалоба общества оставлена без изменения.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции об отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Пунктом 11 статьи 381 Кодекса определено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень).
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если, в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Довод инспекции о неправомерном применении обществом льготы по налогу на имущество организаций за 2009 год обоснованы следующим. Налоговая льгота предоставляется только организациям, на балансе которых учитываются электрические сети и объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную электрическую сеть. Так как у общества на балансе отсутствуют линии электропередач, а электрическое оборудование и сооружения, используемые для производственных нужд, не относятся к электросетевому хозяйству, входящему в единую национальную электрическую сеть, то спорные объекты не могут рассматриваться как льготируемые. Кроме того, коды ОКОФ, присвоенные объектам в инвентарных карточках, не соответствуют кодам ОКОФ, поименованным в Перечне. На балансе общества отсутствуют линии электропередач. Общество использует объекты, исключенные из налогообложения, для собственных и производственных нужд в процессе производства электроэнергии.
Оценив указанный довод налогового органа, судебные инстанции сделали вывод о том, что основанием для применения налоговой льготы в рассматриваемом случае является наличие у налогоплательщика линий энергопередач и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.
Судебные инстанции установили, что общество является субъектом электроэнергетики в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и обоснованно указали, что находящееся на балансе общества электрическое оборудование и сооружения, используемые для собственных и производственных нужд, могут рассматриваться как линии энергопередач.
Помимо основных видов деятельности по поставке электрической и тепловой энергии, по покупке электрической и тепловой энергии с ОРЭМ и по обеспечению эксплуатации энергетического оборудования, в Приложении к уведомлению о присвоении кодов ОКВЭД указаны передача и распределение электроэнергии.
Суды указали, что уставные виды деятельности общества неразрывно связаны с распределением и передачей теплоэнергии и электроэнергии в силу ее особых свойств как товара. На балансе общества находятся основные средства, необходимые для передачи и распределения теплоэнергии и электроэнергии. Процесс передачи распределения теплоэнергии и электроэнергии невозможен без использования устройств, состоящих на балансе общества, являющихся неотъемлемой технологической частью системы энергоснабжения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сопоставив ОКОФ технических паспортов и инвентарных карточек льготируемого обществом имущества, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что общество заявило льготу исключительно в отношении объектов, соответствующих наименованиям, приведенным в Перечне, и функционально отвечающих требованиям примечаний Перечня, в связи с чем правомерно использовало предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Кодекса льготу по налогу на имущество организаций в отношении спорных имущественных объектов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью данных объектов.
Частью 2 статьи 88 Кодекса предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). Суды установили и материалами дела подтверждено, что уточненные налоговые декларации по налогу на имущество представлены обществом 23.09.2010, а акт камеральной налоговой проверки составлен 14.01.2011, т.е. с нарушением установленного пунктом 2 статьи 88 Кодекса.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Судебные инстанции установили, что заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога подано в инспекцию вместе с уточненными налоговыми декларациями 23.09.2010, и с учетом срока необходимого для камеральной проверки уточненных налоговых деклараций, должно было быть исполнено не позднее 24.01.2011.
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 46130 за период с 01.01.2011 по 06.12.2011 у общества отсутствует задолженность по налогам и сборам (том 7, л.д. 14 - 22).
В соответствии с положениями статьи 78 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Судебные инстанции, установив соблюдение обществом досудебного порядка возврата излишне уплаченных сумм налоговых платежей, а также, что 16 557 824 рублей налога на имущество организаций поступили в бюджет и являются излишне уплаченными, правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А53-13439/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N А53-13439/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N А53-13439/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180) - Кокорева И.В. (доверенность от 01.11.2011 N 494/11), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) - Рак Ю.С. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом кассационную жалобу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-13439/2011, установил следующее.
ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.02.2011 N 6195 в части отказа в применении льготы и начисления 16 557 824 рублей налога на имущество организаций за 2009 год; об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2009 год.
Определением суда от 23.11.2011 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произведена замена ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество).
Решением суда от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередач (тепловых сетей), в связи с чем на них распространяется налоговая льгота по налогу на имущество. Судебные инстанции указали на наличие у общества права на льготу по налогу на имущество, наличие переплаты по данному налогу и отсутствие задолженности по налоговым платежам.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно заявило льготу по налогу на имущество, поскольку спорное имущество не относится к объектам, перечисленным в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция полагает, что судебными инстанциями дано неправильное толкование статьи 381 Кодекса и не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В отзыв на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, 23.09.2010 общество подало в инспекцию уточненные декларации по налогу на имущество организаций в части деятельности обособленного подразделения "Новочеркасская ГРЭС" за 2009 год, одновременно обратившись с заявлением N 101/11016 о возврате излишне уплаченного налога в сумме 16 557 824 рублей за 2009 год, в связи с ошибочной его уплатой по имуществу, освобожденному от уплаты налога.
В связи с подачей уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2009 год инспекция провела камеральную налоговую проверку, о чем составила акт от 14.01.2011 N 21808. Рассмотрев материалы проверки, инспекция вынесла решение от 28.02.2011 N 6195 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении 16 557 824 рублей налога на имущество организаций. Инспекция указала, что общество неправомерно применило льготу по налогу на имущество организаций.
Решением N 15-14/2638 Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области апелляционная жалоба общества оставлена без изменения.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции об отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Пунктом 11 статьи 381 Кодекса определено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень).
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если, в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Довод инспекции о неправомерном применении обществом льготы по налогу на имущество организаций за 2009 год обоснованы следующим. Налоговая льгота предоставляется только организациям, на балансе которых учитываются электрические сети и объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную электрическую сеть. Так как у общества на балансе отсутствуют линии электропередач, а электрическое оборудование и сооружения, используемые для производственных нужд, не относятся к электросетевому хозяйству, входящему в единую национальную электрическую сеть, то спорные объекты не могут рассматриваться как льготируемые. Кроме того, коды ОКОФ, присвоенные объектам в инвентарных карточках, не соответствуют кодам ОКОФ, поименованным в Перечне. На балансе общества отсутствуют линии электропередач. Общество использует объекты, исключенные из налогообложения, для собственных и производственных нужд в процессе производства электроэнергии.
Оценив указанный довод налогового органа, судебные инстанции сделали вывод о том, что основанием для применения налоговой льготы в рассматриваемом случае является наличие у налогоплательщика линий энергопередач и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.
Судебные инстанции установили, что общество является субъектом электроэнергетики в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и обоснованно указали, что находящееся на балансе общества электрическое оборудование и сооружения, используемые для собственных и производственных нужд, могут рассматриваться как линии энергопередач.
Помимо основных видов деятельности по поставке электрической и тепловой энергии, по покупке электрической и тепловой энергии с ОРЭМ и по обеспечению эксплуатации энергетического оборудования, в Приложении к уведомлению о присвоении кодов ОКВЭД указаны передача и распределение электроэнергии.
Суды указали, что уставные виды деятельности общества неразрывно связаны с распределением и передачей теплоэнергии и электроэнергии в силу ее особых свойств как товара. На балансе общества находятся основные средства, необходимые для передачи и распределения теплоэнергии и электроэнергии. Процесс передачи распределения теплоэнергии и электроэнергии невозможен без использования устройств, состоящих на балансе общества, являющихся неотъемлемой технологической частью системы энергоснабжения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сопоставив ОКОФ технических паспортов и инвентарных карточек льготируемого обществом имущества, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что общество заявило льготу исключительно в отношении объектов, соответствующих наименованиям, приведенным в Перечне, и функционально отвечающих требованиям примечаний Перечня, в связи с чем правомерно использовало предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Кодекса льготу по налогу на имущество организаций в отношении спорных имущественных объектов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью данных объектов.
Частью 2 статьи 88 Кодекса предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). Суды установили и материалами дела подтверждено, что уточненные налоговые декларации по налогу на имущество представлены обществом 23.09.2010, а акт камеральной налоговой проверки составлен 14.01.2011, т.е. с нарушением установленного пунктом 2 статьи 88 Кодекса.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Судебные инстанции установили, что заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога подано в инспекцию вместе с уточненными налоговыми декларациями 23.09.2010, и с учетом срока необходимого для камеральной проверки уточненных налоговых деклараций, должно было быть исполнено не позднее 24.01.2011.
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 46130 за период с 01.01.2011 по 06.12.2011 у общества отсутствует задолженность по налогам и сборам (том 7, л.д. 14 - 22).
В соответствии с положениями статьи 78 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Судебные инстанции, установив соблюдение обществом досудебного порядка возврата излишне уплаченных сумм налоговых платежей, а также, что 16 557 824 рублей налога на имущество организаций поступили в бюджет и являются излишне уплаченными, правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А53-13439/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
А.В.ГИДАНКИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)