Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 ноября 2004 года Дело N А56-5479/04
Определением ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2004 исправлена опечатка: после слов "от Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" вместо "Верниковского А.П. читать "Безбородова И.А.".
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В., при участии от Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга Верниковского А.П. (доверенность от 16.02.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Шубутинского А.В. (доверенность от 02.04.04), рассмотрев 23.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение от 05.04.04 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 23.08.04 (судьи Спецакова Т.Е., Бойко А.Е., Семиглазов В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5479/04,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным изложенного в письме от 30.10.03 N 06/32933 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) об отказе в возврате земельного налога и обязании налоговой инспекции возвратить ему излишне уплаченный земельный налог.
Решением суда от 05.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.04, заявление управления удовлетворено.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель управления, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В письме от 30.10.03 N 06/32933 налоговая инспекция отказала управлению в удовлетворении заявления о возврате 2016750 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2003 годы, ссылаясь на то, что почтовые организации не освобождаются от уплаты земельного налога. Письмо оспорено управлением как решение налогового органа.
По мнению кассационной инстанции, арбитражный суд правомерно признал решение налоговой инспекции об отказе управлению в возврате излишне уплаченного налога недействительным.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) использование земли в Российской Федерации является платным, а земельный налог рассматривается как форма платы за землепользование.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Налог является формой платы за землю, поэтому уплата управлением земельного налога противоречит статье 1 Закона о плате за землю.
Согласно пункту 12 статьи 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, осуществляющие деятельность в интересах обороны. Судом установлено, что управление осуществляет такую деятельность.
В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы только в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Следовательно, Закон о почтовой связи актом законодательства о налогах и сборах не является. Однако это не означает, что налогоплательщики не вправе применять льготы, установленные названным законом. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены - связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией также не установлено. Таким образом, оснований для изменения либо отмены судебных актов нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5479/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2004 N А56-5479/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2004 года Дело N А56-5479/04
Определением ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2004 исправлена опечатка: после слов "от Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" вместо "Верниковского А.П. читать "Безбородова И.А.".
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В., при участии от Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга Верниковского А.П. (доверенность от 16.02.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Шубутинского А.В. (доверенность от 02.04.04), рассмотрев 23.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение от 05.04.04 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 23.08.04 (судьи Спецакова Т.Е., Бойко А.Е., Семиглазов В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5479/04,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным изложенного в письме от 30.10.03 N 06/32933 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) об отказе в возврате земельного налога и обязании налоговой инспекции возвратить ему излишне уплаченный земельный налог.
Решением суда от 05.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.04, заявление управления удовлетворено.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель управления, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В письме от 30.10.03 N 06/32933 налоговая инспекция отказала управлению в удовлетворении заявления о возврате 2016750 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2003 годы, ссылаясь на то, что почтовые организации не освобождаются от уплаты земельного налога. Письмо оспорено управлением как решение налогового органа.
По мнению кассационной инстанции, арбитражный суд правомерно признал решение налоговой инспекции об отказе управлению в возврате излишне уплаченного налога недействительным.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) использование земли в Российской Федерации является платным, а земельный налог рассматривается как форма платы за землепользование.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Налог является формой платы за землю, поэтому уплата управлением земельного налога противоречит статье 1 Закона о плате за землю.
Согласно пункту 12 статьи 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, осуществляющие деятельность в интересах обороны. Судом установлено, что управление осуществляет такую деятельность.
В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы только в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Следовательно, Закон о почтовой связи актом законодательства о налогах и сборах не является. Однако это не означает, что налогоплательщики не вправе применять льготы, установленные названным законом. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены - связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией также не установлено. Таким образом, оснований для изменения либо отмены судебных актов нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5479/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)