Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4751/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2008 по делу N А75-3289/2008 (судья Федоров А.Е.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Шемякина Николая Михайловича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
о признании незаконным отказа в проведении зачета (корректировки) лицевых счетов, и обязании произвести корректировку лицевых счетов
- представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;
- установил:
Решением от 28.07.2008 по делу N А75-3289/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частично удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Шемякина Николая Михайловича (далее по тексту - предприниматель Шемякин Н.М., налогоплательщик), признал недействительным письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Межрайонная ИФНС РФ N 4 по ХМАО-Югре, налоговый орган) от 24.03.2008 N 13-11/2326; признал незаконными действия Межрайонной ИФНС РФ N 4 по ХМАО-Югре, выразившиеся в отказе проведения зачета (корректировки) лицевых счетов с учетом уплаченного предпринимателем Шемякиным Н.М. декларационного платежа.
В удовлетворении требований в остальной части (об обязании налогового органа произвести корректировку лицевых счетов по налогу на доходы физических лиц с учетом уплаченного декларационного платежа) суд отказал.
Признавая незаконным отказ налогового органа в корректировке лицевых счетов по налогу на доходы физических лиц и недействительным письмо налогового органа от 24.03.2008 N 13-11/2326, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" при уплате декларационного платежа физическое лицо считается исполнившим обязанности по уплате налогов и представлению налоговых деклараций в части дохода, из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, то есть возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности возникает в том случае, когда размер выявленного за прошлые годы дохода, с которого не были уплачены налоги, будет больше, чем размер дохода, с которого декларационный платеж уплачен. Материалами дела подтверждается, что предпринимателем была представлена квитанция от 28.12.2007 об уплате декларационного платежа на сумму 353 156 руб. 42 коп., при этом правильность произведенного налогоплательщиком расчета суммы декларационного платежа инспекцией не оспаривается. А каких-либо ограничений для физических лиц исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 01.01.2006 посредством уплаты декларационного платежа, после вынесения решения налоговым органом, указанный Федеральный закон не содержит.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя об обязании налогового органа произвести корректировку лицевых счетов по налогу на доходы физических лиц с учетом уплаченного декларационного платежа, суд первой инстанции указал на то, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов, в силу чего неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет права налогоплательщика, так как не может служить основанием для принятия каких-либо принудительных мер в отношении обязательств налогоплательщика. Статья 32 Налогового кодекса Российской Федерации не включает в перечень обязанностей налоговых органов отражение или неотражение в лицевом счете налогоплательщика налоговых или иных обязательных платежей.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом в жалобе налоговый орган указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции первой инстанции только в части признания незаконными действия налогового органа, выразившихся в отказе проведения зачета (корректировки) лицевых счетов с учетом уплаченного декларационного платежа.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на обстоятельства дела, которые были установлены судом первой инстанции, а также ссылается на то, что предпринимателем декларационный платеж уплачен уже после того, как проведена выездная налоговая проверка. Уплата декларационного платежа не может заменить установленного налоговым органом и подтвержденного судом налогового обязательства.
Кроме того, налоговый орган указывает на то, что Федеральным законом 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" не предусмотрен возврат (зачет) декларационного платежа, что обусловлено правовой природой данного платежа. Администратором декларационного платежа являются финансовые органы субъектов Российской Федерации.
Таким образом, по сути налоговый орган обжалуется решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования предпринимателя Шемякина Н.М.
Предприниматель Шемякин Н.М. в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Предприниматель Шемякин Н.М. в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Шемякина Н.М. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ), налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 01.08.2007 N 000040.
По результатам проверки налоговым органом было принято решение от 24.09.2007 N 000040 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
- - статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило: 79 892 руб. 67 коп. по НДФЛ за 2005, 2006 годы; 59 479 руб. 04 коп. по НДС за 2004 год, 61 890 руб. 26 коп. по НДС за 2005 год, 12 999 руб. 80 коп. по НДС за 2006 год;
- - пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год, в виде штрафа в сумме 30 376 руб. 14 коп.;
- - пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления деклараций по НДС, в виде взыскания штрафа в сумме 1 737 983 руб. 57 коп.
Решением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа от 22.02.2008 по делу N А75-229/2008 указанное решение налогового органа от 24.09.2007 N 000040 признано недействительным в части: начисления 63 915 руб. 59 коп. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС; начисления 1 013 565 руб. 98 коп. штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС; доначисления НДФЛ в сумме 48 678 руб. 54 коп.; начисления пени по НДС в сумме 118 855 руб. 90 коп.; начисления пени по НДФЛ в сумме 6 547 руб. 32 коп.
26.02.2008 предприниматель Шемякин Н.М. обратился в налоговый орган с заявлением о корректировке доначисленного по решению от 24.09.2007 N 000040 НДФЛ, пени и санкций в связи с уплатой 27.12.2007 декларационного платежа в сумме 353 156 руб. 42 коп.
06.03.2008, в связи с неполучением от налогового органа ответа на заявление, предприниматель повторно обратился в налоговый орган с указанным заявлением
Письмом от 24.03.2008 N 13-11/2926, по результатам рассмотрения обращений предпринимателя, налоговый орган отказал в корректировке суммы НДФЛ, по тем основаниям, что декларационный платеж произведен предпринимателем после вынесения решения от 24.09.2007 N 000040 по выездной налоговой проверке предпринимателя. Кроме того, налоговый орган сообщил о том, что корректировка лицевых счетов предпринимателя произведена на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.02.2008.
Предприниматель Шемякин Н.М., полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованиями: о признании письма от 24.03.2008 N 13-11/2326 недействительным, действий налогового органа, выразившихся в отказе проведения зачета (корректировки) лицевых счетов с учетом уплаченного декларационного платежа - незаконными и обязании налогового органа произвести указанную корректировку лицевых счетов по НДФЛ с учетом сумм уплаченного декларационного платежа.
Решением суда первой инстанции требования предпринимателя удовлетворены частично.
Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции в части удовлетворения требования предпринимателя, то есть в части признания письма от 24.03.2008 N 13-11/2326 недействительным, действий налогового органа, выразившихся в отказе проведения зачета (корректировки) лицевых счетов с учетом уплаченного декларационного платежа - незаконными.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой налоговым органом части.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части, не находит оснований для его изменения или отмены в этой части, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Федеральным законом от 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" (далее по тексту - Федеральный закон N 269-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2007, предоставлена возможность физическим лицам исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 1 января 2006 года и подлежащих налогообложению в Российской Федерации посредством уплаты устанавливаемого настоящим Федеральным законом декларационного платежа.
Декларационный платеж, в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 269-ФЗ, - это сумма денежных средств, уплачиваемая физическими лицами в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статья 2 данного Федерального закона устанавливает, что физические лица вправе в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2008 года самостоятельно исчислить и уплатить декларационный платеж.
Декларационный платеж рассчитывается исходя из суммы доходов физического лица, с которых в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке не были уплачены налоги (страховые взносы в государственные социальные внебюджетные фонды), и ставки 13 процентов вне зависимости от видов доходов и применявшихся к ним налоговых ставок. При этом в расчетном документе физическим лицом указывается наименование платежа "Декларационный платеж".
Декларационный платеж уплачивается через банк в наличной или безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства. Факт уплаты декларационного платежа подтверждается расчетным документом с отметкой банка о его исполнении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 269-ФЗ физические лица, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с настоящим Федеральным законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются исполнившими свои обязанности по:
1) уплате налога на доходы физических лиц (подоходного налога);
2) представлению налоговой декларации (деклараций) по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу) и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче такой декларации (деклараций).
Пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 269-ФЗ устанавливает, что физические лица, получившие доходы от предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с настоящим Федеральным законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются также исполнившими свои обязанности по:
1) уплате единого социального налога (страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды) с полученных доходов;
2) представлению налоговой декларации (деклараций) по единому социальному налогу с полученных ими доходов и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче такой декларации (деклараций).
По смыслу изложенной статьи 3 Федерального закона N 269-ФЗ при уплате декларационного платежа, налогоплательщик освобождается от обязанности по уплате указанных налогов и представлению налоговых деклараций в части дохода, из которого рассчитан декларационный платеж.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, предпринимателем Шемякиным В.М. была представлена налоговому органу квитанция от 28.12.2007 об уплате декларационного платежа в сумме 353 156 руб. 42 коп.
При этом правильность произведенного налогоплательщиком расчета суммы декларационного платежа налоговым органом не оспаривается.
Из письма налогового органа от 24.03.2008 N 13-11/2926 следует, что предпринимателем уплачен декларационный платеж после вынесения решения от 24.09.2007 N 000040, в связи с чем законные основания для корректировки лицевых счетов отсутствуют.
Однако из указанных выше положений Федерального закона N 269-ФЗ следует, что данным законом установлены следующие ограничения для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов посредством уплаты декларационного платежа:
- - декларационный платеж рассчитывается только в отношении доходов подлежащих налогообложению, полученных до 1 января 2006 года;
- - декларационный платеж самостоятельно рассчитывается и уплачивается физическим лицом в период с 1 марта 2007 до 1 января 2008 года.
То есть, в период с 1 марта 2007 года и до 1 января 2008 года физическое лицо, в отношении доходов, полученных им до 1 января 2006 года и подлежащих налогообложению, имеет право самостоятельно исчислить и уплатить декларационный платеж, что влечет признание налогоплательщика исполнившими свои обязанности по уплате ЕСН и НДФЛ, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, а также по представлению деклараций по данным налогам и иных документов, представление которых необходимо при подаче декларации.
Статья 5 Федерального закона N 269-ФЗ устанавливает ограничения в применении данного закона, а именно: положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении доходов физических лиц, с которых в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке были уплачены налоги (страховые взносы в государственные социальные внебюджетные фонды); настоящий Федеральный закон не распространяется на лиц, в отношении которых имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного статьей 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, если при этом судимость по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации не снята и не погашена.
Каких-либо иных ограничений для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 01.01.2006, посредством уплаты декларационного платежа, в том числе, таких как его уплата после получения акта налоговой проверки, или решения налогового органа, которыми установлена неуплата налогов, или требования налогового органа об уплате недоимки Федеральным законом не предусмотрено. Как не предусмотрено законом и невозможности реализации данного права в случае, если акт или решение налогового органа приняты до вступления в силу Федерального закона N 269-ФЗ.
Таким образом, даже, если налоговым органом принято решение, которым доначислены физическому лицу суммы налога к уплате, направлено требование об уплате этой недоимки, приняты меры принудительного взыскания недоимки, но фактически задолженность не взыскана до 1 января 2008 года, то при соблюдении указанных условий Федерального закона N 269-ФЗ, физическое лицо имеет право в период с 1 марта 2007 года и до 1 января 2008 года уплатить с доходов полученных до 1 января 2006 года декларационный платеж, и считаться исполнившим обязанность по уплате единого социального налога и налога на доходы физических лиц в части дохода, из которого рассчитан этот платеж.
Если же сумма недоимки в период до 1 января 2008 года налоговым органом взыскана, то налогоплательщик лишается предусмотренной статьей 3 Федерального закона N 269-ФЗ возможности освобождения от уплаты указанных налогов, то есть в таком случае уплата декларационного платежа с сумм дохода, полученного до 1 января 2006 года и учтенного налоговым органом в ходе проверки и при принятии решения о доначислении сумм налога к уплате, не повлечет освобождения от уплаты указанных налогов.
Возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности возникает только в том случае, когда размер выявленного за прошлые годы дохода, с которого не были уплачены налоги, будет больше, чем размер дохода, с которого декларационный платеж уплачен.
Таким образом, отказ налогового органа в корректировке лицевых счетов с учетом уплаты предпринимателем декларационного платежа, основанный на том, что уплата декларационного платежа произведена после принятия налоговым органом решения от 24.09.2007 N 000040, является не соответствующим изложенным нормам Федерального закона N 269-ФЗ.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом N 269-ФЗ не установлен порядок возврата (зачета) декларационного платежа, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку налогоплательщик не просил возвратить или зачесть сумму уплаченного декларационного платежа в счет задолженности по НДФЛ, налогоплательщик просил провести корректировку сумм НДФЛ с учетом сумм уплаченного декларационного платежа.
Требования о том, что право налогоплательщика считаться исполнившим обязанность по уплате налогов при уплате декларационного платежа, реализуется путем зачета сумма декларационного платежа в счет задолженности по НДФЛ или ЕСН, Федеральным законом N 269-ФЗ не установлено. Из положений Федерального закона следует, что физические лица, осуществившие уплату декларационного платежа в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются исполнившими свои обязанности по уплате НДФЛ.
Кроме того, несмотря на то, что лицевой счет, является формой внутреннего контроля за надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей, он должен содержать достоверные сведения о действительных обязательствах налогоплательщика перед бюджетом.
Действия налогового органа, выразившееся в отказе скорректировать сведения лицевого счета в целях их соответствия действительности, противоречат требованиям статье 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика тем, что состояние лицевых счетов Общества препятствует получению им сведений (справки) об отсутствии задолженности. Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку задолженности (без правовых оснований) нарушает права и законные интересы организации, предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ налогового органа по корректировке лицевых счетов по НДФЛ противоречит требованиям статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права налогоплательщика, и признал письмо налогового органа от 24.03.2008 N 13-11/2326 недействительным, а действия налогового органа, выразившиеся в отказе проведения зачета (корректировки) лицевых счетов с учетом уплаченного декларационного платежа - незаконными.
В силу изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2008 по делу N А75-3289/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2008 ПО ДЕЛУ N А75-3289/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. по делу N А75-3289/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4751/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2008 по делу N А75-3289/2008 (судья Федоров А.Е.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Шемякина Николая Михайловича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
о признании незаконным отказа в проведении зачета (корректировки) лицевых счетов, и обязании произвести корректировку лицевых счетов
- представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;
- установил:
Решением от 28.07.2008 по делу N А75-3289/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частично удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Шемякина Николая Михайловича (далее по тексту - предприниматель Шемякин Н.М., налогоплательщик), признал недействительным письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Межрайонная ИФНС РФ N 4 по ХМАО-Югре, налоговый орган) от 24.03.2008 N 13-11/2326; признал незаконными действия Межрайонной ИФНС РФ N 4 по ХМАО-Югре, выразившиеся в отказе проведения зачета (корректировки) лицевых счетов с учетом уплаченного предпринимателем Шемякиным Н.М. декларационного платежа.
В удовлетворении требований в остальной части (об обязании налогового органа произвести корректировку лицевых счетов по налогу на доходы физических лиц с учетом уплаченного декларационного платежа) суд отказал.
Признавая незаконным отказ налогового органа в корректировке лицевых счетов по налогу на доходы физических лиц и недействительным письмо налогового органа от 24.03.2008 N 13-11/2326, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" при уплате декларационного платежа физическое лицо считается исполнившим обязанности по уплате налогов и представлению налоговых деклараций в части дохода, из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, то есть возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности возникает в том случае, когда размер выявленного за прошлые годы дохода, с которого не были уплачены налоги, будет больше, чем размер дохода, с которого декларационный платеж уплачен. Материалами дела подтверждается, что предпринимателем была представлена квитанция от 28.12.2007 об уплате декларационного платежа на сумму 353 156 руб. 42 коп., при этом правильность произведенного налогоплательщиком расчета суммы декларационного платежа инспекцией не оспаривается. А каких-либо ограничений для физических лиц исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 01.01.2006 посредством уплаты декларационного платежа, после вынесения решения налоговым органом, указанный Федеральный закон не содержит.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя об обязании налогового органа произвести корректировку лицевых счетов по налогу на доходы физических лиц с учетом уплаченного декларационного платежа, суд первой инстанции указал на то, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов, в силу чего неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет права налогоплательщика, так как не может служить основанием для принятия каких-либо принудительных мер в отношении обязательств налогоплательщика. Статья 32 Налогового кодекса Российской Федерации не включает в перечень обязанностей налоговых органов отражение или неотражение в лицевом счете налогоплательщика налоговых или иных обязательных платежей.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом в жалобе налоговый орган указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции первой инстанции только в части признания незаконными действия налогового органа, выразившихся в отказе проведения зачета (корректировки) лицевых счетов с учетом уплаченного декларационного платежа.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на обстоятельства дела, которые были установлены судом первой инстанции, а также ссылается на то, что предпринимателем декларационный платеж уплачен уже после того, как проведена выездная налоговая проверка. Уплата декларационного платежа не может заменить установленного налоговым органом и подтвержденного судом налогового обязательства.
Кроме того, налоговый орган указывает на то, что Федеральным законом 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" не предусмотрен возврат (зачет) декларационного платежа, что обусловлено правовой природой данного платежа. Администратором декларационного платежа являются финансовые органы субъектов Российской Федерации.
Таким образом, по сути налоговый орган обжалуется решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования предпринимателя Шемякина Н.М.
Предприниматель Шемякин Н.М. в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Предприниматель Шемякин Н.М. в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Шемякина Н.М. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ), налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 01.08.2007 N 000040.
По результатам проверки налоговым органом было принято решение от 24.09.2007 N 000040 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
- - статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило: 79 892 руб. 67 коп. по НДФЛ за 2005, 2006 годы; 59 479 руб. 04 коп. по НДС за 2004 год, 61 890 руб. 26 коп. по НДС за 2005 год, 12 999 руб. 80 коп. по НДС за 2006 год;
- - пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год, в виде штрафа в сумме 30 376 руб. 14 коп.;
- - пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления деклараций по НДС, в виде взыскания штрафа в сумме 1 737 983 руб. 57 коп.
Решением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа от 22.02.2008 по делу N А75-229/2008 указанное решение налогового органа от 24.09.2007 N 000040 признано недействительным в части: начисления 63 915 руб. 59 коп. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС; начисления 1 013 565 руб. 98 коп. штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС; доначисления НДФЛ в сумме 48 678 руб. 54 коп.; начисления пени по НДС в сумме 118 855 руб. 90 коп.; начисления пени по НДФЛ в сумме 6 547 руб. 32 коп.
26.02.2008 предприниматель Шемякин Н.М. обратился в налоговый орган с заявлением о корректировке доначисленного по решению от 24.09.2007 N 000040 НДФЛ, пени и санкций в связи с уплатой 27.12.2007 декларационного платежа в сумме 353 156 руб. 42 коп.
06.03.2008, в связи с неполучением от налогового органа ответа на заявление, предприниматель повторно обратился в налоговый орган с указанным заявлением
Письмом от 24.03.2008 N 13-11/2926, по результатам рассмотрения обращений предпринимателя, налоговый орган отказал в корректировке суммы НДФЛ, по тем основаниям, что декларационный платеж произведен предпринимателем после вынесения решения от 24.09.2007 N 000040 по выездной налоговой проверке предпринимателя. Кроме того, налоговый орган сообщил о том, что корректировка лицевых счетов предпринимателя произведена на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.02.2008.
Предприниматель Шемякин Н.М., полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованиями: о признании письма от 24.03.2008 N 13-11/2326 недействительным, действий налогового органа, выразившихся в отказе проведения зачета (корректировки) лицевых счетов с учетом уплаченного декларационного платежа - незаконными и обязании налогового органа произвести указанную корректировку лицевых счетов по НДФЛ с учетом сумм уплаченного декларационного платежа.
Решением суда первой инстанции требования предпринимателя удовлетворены частично.
Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции в части удовлетворения требования предпринимателя, то есть в части признания письма от 24.03.2008 N 13-11/2326 недействительным, действий налогового органа, выразившихся в отказе проведения зачета (корректировки) лицевых счетов с учетом уплаченного декларационного платежа - незаконными.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой налоговым органом части.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части, не находит оснований для его изменения или отмены в этой части, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Федеральным законом от 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" (далее по тексту - Федеральный закон N 269-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2007, предоставлена возможность физическим лицам исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 1 января 2006 года и подлежащих налогообложению в Российской Федерации посредством уплаты устанавливаемого настоящим Федеральным законом декларационного платежа.
Декларационный платеж, в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 269-ФЗ, - это сумма денежных средств, уплачиваемая физическими лицами в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статья 2 данного Федерального закона устанавливает, что физические лица вправе в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2008 года самостоятельно исчислить и уплатить декларационный платеж.
Декларационный платеж рассчитывается исходя из суммы доходов физического лица, с которых в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке не были уплачены налоги (страховые взносы в государственные социальные внебюджетные фонды), и ставки 13 процентов вне зависимости от видов доходов и применявшихся к ним налоговых ставок. При этом в расчетном документе физическим лицом указывается наименование платежа "Декларационный платеж".
Декларационный платеж уплачивается через банк в наличной или безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства. Факт уплаты декларационного платежа подтверждается расчетным документом с отметкой банка о его исполнении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 269-ФЗ физические лица, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с настоящим Федеральным законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются исполнившими свои обязанности по:
1) уплате налога на доходы физических лиц (подоходного налога);
2) представлению налоговой декларации (деклараций) по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу) и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче такой декларации (деклараций).
Пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 269-ФЗ устанавливает, что физические лица, получившие доходы от предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с настоящим Федеральным законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются также исполнившими свои обязанности по:
1) уплате единого социального налога (страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды) с полученных доходов;
2) представлению налоговой декларации (деклараций) по единому социальному налогу с полученных ими доходов и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче такой декларации (деклараций).
По смыслу изложенной статьи 3 Федерального закона N 269-ФЗ при уплате декларационного платежа, налогоплательщик освобождается от обязанности по уплате указанных налогов и представлению налоговых деклараций в части дохода, из которого рассчитан декларационный платеж.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, предпринимателем Шемякиным В.М. была представлена налоговому органу квитанция от 28.12.2007 об уплате декларационного платежа в сумме 353 156 руб. 42 коп.
При этом правильность произведенного налогоплательщиком расчета суммы декларационного платежа налоговым органом не оспаривается.
Из письма налогового органа от 24.03.2008 N 13-11/2926 следует, что предпринимателем уплачен декларационный платеж после вынесения решения от 24.09.2007 N 000040, в связи с чем законные основания для корректировки лицевых счетов отсутствуют.
Однако из указанных выше положений Федерального закона N 269-ФЗ следует, что данным законом установлены следующие ограничения для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов посредством уплаты декларационного платежа:
- - декларационный платеж рассчитывается только в отношении доходов подлежащих налогообложению, полученных до 1 января 2006 года;
- - декларационный платеж самостоятельно рассчитывается и уплачивается физическим лицом в период с 1 марта 2007 до 1 января 2008 года.
То есть, в период с 1 марта 2007 года и до 1 января 2008 года физическое лицо, в отношении доходов, полученных им до 1 января 2006 года и подлежащих налогообложению, имеет право самостоятельно исчислить и уплатить декларационный платеж, что влечет признание налогоплательщика исполнившими свои обязанности по уплате ЕСН и НДФЛ, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, а также по представлению деклараций по данным налогам и иных документов, представление которых необходимо при подаче декларации.
Статья 5 Федерального закона N 269-ФЗ устанавливает ограничения в применении данного закона, а именно: положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении доходов физических лиц, с которых в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке были уплачены налоги (страховые взносы в государственные социальные внебюджетные фонды); настоящий Федеральный закон не распространяется на лиц, в отношении которых имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного статьей 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, если при этом судимость по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации не снята и не погашена.
Каких-либо иных ограничений для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 01.01.2006, посредством уплаты декларационного платежа, в том числе, таких как его уплата после получения акта налоговой проверки, или решения налогового органа, которыми установлена неуплата налогов, или требования налогового органа об уплате недоимки Федеральным законом не предусмотрено. Как не предусмотрено законом и невозможности реализации данного права в случае, если акт или решение налогового органа приняты до вступления в силу Федерального закона N 269-ФЗ.
Таким образом, даже, если налоговым органом принято решение, которым доначислены физическому лицу суммы налога к уплате, направлено требование об уплате этой недоимки, приняты меры принудительного взыскания недоимки, но фактически задолженность не взыскана до 1 января 2008 года, то при соблюдении указанных условий Федерального закона N 269-ФЗ, физическое лицо имеет право в период с 1 марта 2007 года и до 1 января 2008 года уплатить с доходов полученных до 1 января 2006 года декларационный платеж, и считаться исполнившим обязанность по уплате единого социального налога и налога на доходы физических лиц в части дохода, из которого рассчитан этот платеж.
Если же сумма недоимки в период до 1 января 2008 года налоговым органом взыскана, то налогоплательщик лишается предусмотренной статьей 3 Федерального закона N 269-ФЗ возможности освобождения от уплаты указанных налогов, то есть в таком случае уплата декларационного платежа с сумм дохода, полученного до 1 января 2006 года и учтенного налоговым органом в ходе проверки и при принятии решения о доначислении сумм налога к уплате, не повлечет освобождения от уплаты указанных налогов.
Возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности возникает только в том случае, когда размер выявленного за прошлые годы дохода, с которого не были уплачены налоги, будет больше, чем размер дохода, с которого декларационный платеж уплачен.
Таким образом, отказ налогового органа в корректировке лицевых счетов с учетом уплаты предпринимателем декларационного платежа, основанный на том, что уплата декларационного платежа произведена после принятия налоговым органом решения от 24.09.2007 N 000040, является не соответствующим изложенным нормам Федерального закона N 269-ФЗ.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом N 269-ФЗ не установлен порядок возврата (зачета) декларационного платежа, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку налогоплательщик не просил возвратить или зачесть сумму уплаченного декларационного платежа в счет задолженности по НДФЛ, налогоплательщик просил провести корректировку сумм НДФЛ с учетом сумм уплаченного декларационного платежа.
Требования о том, что право налогоплательщика считаться исполнившим обязанность по уплате налогов при уплате декларационного платежа, реализуется путем зачета сумма декларационного платежа в счет задолженности по НДФЛ или ЕСН, Федеральным законом N 269-ФЗ не установлено. Из положений Федерального закона следует, что физические лица, осуществившие уплату декларационного платежа в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются исполнившими свои обязанности по уплате НДФЛ.
Кроме того, несмотря на то, что лицевой счет, является формой внутреннего контроля за надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей, он должен содержать достоверные сведения о действительных обязательствах налогоплательщика перед бюджетом.
Действия налогового органа, выразившееся в отказе скорректировать сведения лицевого счета в целях их соответствия действительности, противоречат требованиям статье 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика тем, что состояние лицевых счетов Общества препятствует получению им сведений (справки) об отсутствии задолженности. Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку задолженности (без правовых оснований) нарушает права и законные интересы организации, предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ налогового органа по корректировке лицевых счетов по НДФЛ противоречит требованиям статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права налогоплательщика, и признал письмо налогового органа от 24.03.2008 N 13-11/2326 недействительным, а действия налогового органа, выразившиеся в отказе проведения зачета (корректировки) лицевых счетов с учетом уплаченного декларационного платежа - незаконными.
В силу изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2008 по делу N А75-3289/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)