Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 мая 2005 года Дело N Ф08-2081/2005-848А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Нечаева Р.В., представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Нечаева Р.В. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2005 по делу N А01-118/2005-6, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Нечаев Р.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.11.2004 N 2605 и требования от 29.11.2004 N 2605 Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) об уплате налоговых санкций.
Решением суда от 10.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что решение налогового органа обоснованно.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2005 решение суда изменено. Решение суда признано незаконным в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1440 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что уплата налога подтверждается материалами дела.
Предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что суд не дал надлежащую оценку представленным в дело документам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 01.09.2004, по результатам которой составлен акт от 29.10.2004 N 102 ДСП.
Решением налогового органа от 29.11.2004 N 4 предприниматель Нечаев Р.В. привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 2833 рублей 80 копеек штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц, пункту 2 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 337 рублей 20 копеек штрафа за неперечисление НДФЛ в пользу физических лиц, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 31 рубля 74 копеек штрафа за неуплату единого социального налога в ФФОМС, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 558 рублей 89 копеек за неуплату единого социального налога в ТФОМС за 2002 - 2003 годы.
Предпринимателю также предложено уплатить 14169 рублей налога на доходы физических лиц, 1686 рублей налога с выплат в пользу физических лиц, 158 рублей 73 копейки единого социального налога в ФФОМС, 2794 рубля 47 копеек единого социального налога в ТФОМС и 5506 рублей 08 копеек пени по названным налогам.
29 ноября 2004 года налоговая инспекция выставила требование N 2605 об уплате 18808 рублей 20 копеек недоимки по налогам и 3761 рубля 63 копеек штрафных санкций в десятидневный срок.
Привлекая предпринимателя к ответственности, налоговый орган исходил из того, что он необоснованно отнес на расходы затраты на оплату услуг по медосмотру работников и эксплуатации автомобиля ВАЗ 2101.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В ходе выездной проверки установлено, что предприниматель отнес на расходы затраты, связанные с эксплуатацией автомобиля ВАЗ 2101.
В судебных актах суд указал, что в материалы дела представлены доказательства использования в предпринимательской деятельности только автомобиля "Газель", государственный номер А 994 АР 01.
Между тем в деле имеются также путевые листы, выписанные на автомобиль ВАЗ 2101, государственный номер М 175, и квитанции об оплате места на платной автостоянке за его парковку.
Вывод суда о неправомерном включении расходов на эксплуатацию автомобиля ВАЗ 2101 сделан без учета указанных документов.
Следовательно, суд принял решение по неполно исследованным доказательствам, без полного установления фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
При вынесении решения суд также не исследовал надлежащим образом обстоятельства дела и доводы предпринимателя, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по делу. В частности, не исследован и не оценен судом довод о том, что взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2002 - 2003 годы в сумме 14169 рублей является неправомерным.
В кассационной жалобе Нечаев Р.В. ссылается на то, что по налогу на доходы физических лиц он ошибочно не включил в налоговую декларацию расходы в сумме 85789 рублей, что повлекло переплату налога.
Таким образом, рассматривая дело, суд не установил, обоснованно ли доначислены налоги и привлечен к ответственности предприниматель Нечаев Р.В. с учетом документов, представленных им в судебное заседание.
При указанных обстоятельствах решение суда является необоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, исследовать, дать соответствующую правовую оценку вышеуказанным обстоятельствам и с их учетом принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2005, решение от 10.02.2005 по делу N А01-118/2005-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 24 мая 2005 года Дело N Ф08-2081/2005-848А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Нечаева Р.В., представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Нечаева Р.В. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2005 по делу N А01-118/2005-6, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Нечаев Р.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.11.2004 N 2605 и требования от 29.11.2004 N 2605 Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) об уплате налоговых санкций.
Решением суда от 10.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что решение налогового органа обоснованно.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2005 решение суда изменено. Решение суда признано незаконным в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1440 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что уплата налога подтверждается материалами дела.
Предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что суд не дал надлежащую оценку представленным в дело документам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 01.09.2004, по результатам которой составлен акт от 29.10.2004 N 102 ДСП.
Решением налогового органа от 29.11.2004 N 4 предприниматель Нечаев Р.В. привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 2833 рублей 80 копеек штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц, пункту 2 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 337 рублей 20 копеек штрафа за неперечисление НДФЛ в пользу физических лиц, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 31 рубля 74 копеек штрафа за неуплату единого социального налога в ФФОМС, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 558 рублей 89 копеек за неуплату единого социального налога в ТФОМС за 2002 - 2003 годы.
Предпринимателю также предложено уплатить 14169 рублей налога на доходы физических лиц, 1686 рублей налога с выплат в пользу физических лиц, 158 рублей 73 копейки единого социального налога в ФФОМС, 2794 рубля 47 копеек единого социального налога в ТФОМС и 5506 рублей 08 копеек пени по названным налогам.
29 ноября 2004 года налоговая инспекция выставила требование N 2605 об уплате 18808 рублей 20 копеек недоимки по налогам и 3761 рубля 63 копеек штрафных санкций в десятидневный срок.
Привлекая предпринимателя к ответственности, налоговый орган исходил из того, что он необоснованно отнес на расходы затраты на оплату услуг по медосмотру работников и эксплуатации автомобиля ВАЗ 2101.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В ходе выездной проверки установлено, что предприниматель отнес на расходы затраты, связанные с эксплуатацией автомобиля ВАЗ 2101.
В судебных актах суд указал, что в материалы дела представлены доказательства использования в предпринимательской деятельности только автомобиля "Газель", государственный номер А 994 АР 01.
Между тем в деле имеются также путевые листы, выписанные на автомобиль ВАЗ 2101, государственный номер М 175, и квитанции об оплате места на платной автостоянке за его парковку.
Вывод суда о неправомерном включении расходов на эксплуатацию автомобиля ВАЗ 2101 сделан без учета указанных документов.
Следовательно, суд принял решение по неполно исследованным доказательствам, без полного установления фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
При вынесении решения суд также не исследовал надлежащим образом обстоятельства дела и доводы предпринимателя, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по делу. В частности, не исследован и не оценен судом довод о том, что взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2002 - 2003 годы в сумме 14169 рублей является неправомерным.
В кассационной жалобе Нечаев Р.В. ссылается на то, что по налогу на доходы физических лиц он ошибочно не включил в налоговую декларацию расходы в сумме 85789 рублей, что повлекло переплату налога.
Таким образом, рассматривая дело, суд не установил, обоснованно ли доначислены налоги и привлечен к ответственности предприниматель Нечаев Р.В. с учетом документов, представленных им в судебное заседание.
При указанных обстоятельствах решение суда является необоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, исследовать, дать соответствующую правовую оценку вышеуказанным обстоятельствам и с их учетом принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2005, решение от 10.02.2005 по делу N А01-118/2005-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2005 N Ф08-2081/2005-848А
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 мая 2005 года Дело N Ф08-2081/2005-848А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Нечаева Р.В., представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Нечаева Р.В. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2005 по делу N А01-118/2005-6, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Нечаев Р.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.11.2004 N 2605 и требования от 29.11.2004 N 2605 Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) об уплате налоговых санкций.
Решением суда от 10.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что решение налогового органа обоснованно.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2005 решение суда изменено. Решение суда признано незаконным в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1440 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что уплата налога подтверждается материалами дела.
Предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что суд не дал надлежащую оценку представленным в дело документам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 01.09.2004, по результатам которой составлен акт от 29.10.2004 N 102 ДСП.
Решением налогового органа от 29.11.2004 N 4 предприниматель Нечаев Р.В. привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 2833 рублей 80 копеек штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц, пункту 2 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 337 рублей 20 копеек штрафа за неперечисление НДФЛ в пользу физических лиц, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 31 рубля 74 копеек штрафа за неуплату единого социального налога в ФФОМС, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 558 рублей 89 копеек за неуплату единого социального налога в ТФОМС за 2002 - 2003 годы.
Предпринимателю также предложено уплатить 14169 рублей налога на доходы физических лиц, 1686 рублей налога с выплат в пользу физических лиц, 158 рублей 73 копейки единого социального налога в ФФОМС, 2794 рубля 47 копеек единого социального налога в ТФОМС и 5506 рублей 08 копеек пени по названным налогам.
29 ноября 2004 года налоговая инспекция выставила требование N 2605 об уплате 18808 рублей 20 копеек недоимки по налогам и 3761 рубля 63 копеек штрафных санкций в десятидневный срок.
Привлекая предпринимателя к ответственности, налоговый орган исходил из того, что он необоснованно отнес на расходы затраты на оплату услуг по медосмотру работников и эксплуатации автомобиля ВАЗ 2101.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В ходе выездной проверки установлено, что предприниматель отнес на расходы затраты, связанные с эксплуатацией автомобиля ВАЗ 2101.
В судебных актах суд указал, что в материалы дела представлены доказательства использования в предпринимательской деятельности только автомобиля "Газель", государственный номер А 994 АР 01.
Между тем в деле имеются также путевые листы, выписанные на автомобиль ВАЗ 2101, государственный номер М 175, и квитанции об оплате места на платной автостоянке за его парковку.
Вывод суда о неправомерном включении расходов на эксплуатацию автомобиля ВАЗ 2101 сделан без учета указанных документов.
Следовательно, суд принял решение по неполно исследованным доказательствам, без полного установления фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
При вынесении решения суд также не исследовал надлежащим образом обстоятельства дела и доводы предпринимателя, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по делу. В частности, не исследован и не оценен судом довод о том, что взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2002 - 2003 годы в сумме 14169 рублей является неправомерным.
В кассационной жалобе Нечаев Р.В. ссылается на то, что по налогу на доходы физических лиц он ошибочно не включил в налоговую декларацию расходы в сумме 85789 рублей, что повлекло переплату налога.
Таким образом, рассматривая дело, суд не установил, обоснованно ли доначислены налоги и привлечен к ответственности предприниматель Нечаев Р.В. с учетом документов, представленных им в судебное заседание.
При указанных обстоятельствах решение суда является необоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, исследовать, дать соответствующую правовую оценку вышеуказанным обстоятельствам и с их учетом принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2005, решение от 10.02.2005 по делу N А01-118/2005-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 мая 2005 года Дело N Ф08-2081/2005-848А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Нечаева Р.В., представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Нечаева Р.В. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2005 по делу N А01-118/2005-6, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Нечаев Р.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.11.2004 N 2605 и требования от 29.11.2004 N 2605 Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) об уплате налоговых санкций.
Решением суда от 10.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что решение налогового органа обоснованно.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2005 решение суда изменено. Решение суда признано незаконным в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1440 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что уплата налога подтверждается материалами дела.
Предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что суд не дал надлежащую оценку представленным в дело документам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 01.09.2004, по результатам которой составлен акт от 29.10.2004 N 102 ДСП.
Решением налогового органа от 29.11.2004 N 4 предприниматель Нечаев Р.В. привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 2833 рублей 80 копеек штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц, пункту 2 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 337 рублей 20 копеек штрафа за неперечисление НДФЛ в пользу физических лиц, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 31 рубля 74 копеек штрафа за неуплату единого социального налога в ФФОМС, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 558 рублей 89 копеек за неуплату единого социального налога в ТФОМС за 2002 - 2003 годы.
Предпринимателю также предложено уплатить 14169 рублей налога на доходы физических лиц, 1686 рублей налога с выплат в пользу физических лиц, 158 рублей 73 копейки единого социального налога в ФФОМС, 2794 рубля 47 копеек единого социального налога в ТФОМС и 5506 рублей 08 копеек пени по названным налогам.
29 ноября 2004 года налоговая инспекция выставила требование N 2605 об уплате 18808 рублей 20 копеек недоимки по налогам и 3761 рубля 63 копеек штрафных санкций в десятидневный срок.
Привлекая предпринимателя к ответственности, налоговый орган исходил из того, что он необоснованно отнес на расходы затраты на оплату услуг по медосмотру работников и эксплуатации автомобиля ВАЗ 2101.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В ходе выездной проверки установлено, что предприниматель отнес на расходы затраты, связанные с эксплуатацией автомобиля ВАЗ 2101.
В судебных актах суд указал, что в материалы дела представлены доказательства использования в предпринимательской деятельности только автомобиля "Газель", государственный номер А 994 АР 01.
Между тем в деле имеются также путевые листы, выписанные на автомобиль ВАЗ 2101, государственный номер М 175, и квитанции об оплате места на платной автостоянке за его парковку.
Вывод суда о неправомерном включении расходов на эксплуатацию автомобиля ВАЗ 2101 сделан без учета указанных документов.
Следовательно, суд принял решение по неполно исследованным доказательствам, без полного установления фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
При вынесении решения суд также не исследовал надлежащим образом обстоятельства дела и доводы предпринимателя, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по делу. В частности, не исследован и не оценен судом довод о том, что взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2002 - 2003 годы в сумме 14169 рублей является неправомерным.
В кассационной жалобе Нечаев Р.В. ссылается на то, что по налогу на доходы физических лиц он ошибочно не включил в налоговую декларацию расходы в сумме 85789 рублей, что повлекло переплату налога.
Таким образом, рассматривая дело, суд не установил, обоснованно ли доначислены налоги и привлечен к ответственности предприниматель Нечаев Р.В. с учетом документов, представленных им в судебное заседание.
При указанных обстоятельствах решение суда является необоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, исследовать, дать соответствующую правовую оценку вышеуказанным обстоятельствам и с их учетом принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2005, решение от 10.02.2005 по делу N А01-118/2005-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)