Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 августа 2004 года Дело N Ф04-5903/2004(А27-3224-25)
Открытое акционерное общество (ОАО) "Разрез "Сибиргинский", г. Мыски, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными подпунктов 2.1 и 2.2 пункта 2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МРИ МНС РФ) по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области N 284 от 16.12.2003 и обязании МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области произвести зачет излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 12666407 руб. в счет уплаты текущих платежей по земельному налогу, налогу на добычу полезных ископаемых, налогу на имущество.
Одновременно ОАО "Разрез "Сибиргинский" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в порядке статей 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде запрета МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области совершать действия по исполнению решения N 284 от 16.12.2003 в части взыскания земельного налога в сумме 12666407 руб.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004, ходатайство ОАО "Разрез "Сибиргинский" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил налоговому органу совершать действия по исполнению решения N 284 от 16.12.2003 в части взыскания с ОАО "Разрез "Сибиргинский" земельного налога и пеней в сумме 12666407 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу.
В кассационной жалобе МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, просит определение от 30.01.2004 и постановление от 21.04.2004 отменить.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ОАО "Разрез "Сибиргинский" не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность определения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области вынесено решение N 284 от 16.12.2003 об отказе в привлечении ОАО "Разрез "Сибиргинский" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику было предложено уплатить сумму не полностью уплаченного земельного налога в размере 4711670 руб.
На основании данного решения в адрес ОАО "Разрез "Сибиргинский" было направлено требование N 402, но об уплате налога на сумму 12666407 руб.
Полагая, что решение N 284 от 16.12.2003 частично не соответствует нормам действующего налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Разрез "Сибиргинский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статей 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.
Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем. В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Разрез "Сибиргинский" ссылается на предоставленное налоговому органу право принудительного исполнения оспариваемого решения, что повлечет причинение обществу значительного ущерба, а также может затруднить выплату заработной платы работникам предприятия. Кроме того, заявитель указывает на затруднительность возврата взысканных налоговым органом денежных средств в случае признания решения МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области N 284 от 16.12.2003 незаконным.
Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отдельный порядок производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов и должностных лиц и устанавливает применение обеспечительных мер в отношении оспариваемых актов в виде приостановления их действия.
Приостановив действие решения налогового органа, судебные инстанции правомерно исходили из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и уменьшения негативных последствий действия ненормативного правового акта, обоснованно учитывая при этом право налогового органа на взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке.
Апелляционная инстанция, поддержав выводы суда первой инстанции, правильно указала, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не имеет права без законных на то оснований изымать чужую собственность, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах юридических лиц, в связи с чем непринятие обеспечительных мер способно затруднить исполнение судебного акта в случае признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, поскольку исполнение в этом случае будет связано с возвратом денежных средств, взысканных налоговым органом, из бюджета. Установленная же законом процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени.
Кроме того, принятые арбитражным судом обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений инспекции невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога.
Кассационной инстанцией не установлено нарушений судом норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 30.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2534/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 25 августа 2004 года Дело N Ф04-5903/2004(А27-3224-25)
Открытое акционерное общество (ОАО) "Разрез "Сибиргинский", г. Мыски, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными подпунктов 2.1 и 2.2 пункта 2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МРИ МНС РФ) по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области N 284 от 16.12.2003 и обязании МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области произвести зачет излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 12666407 руб. в счет уплаты текущих платежей по земельному налогу, налогу на добычу полезных ископаемых, налогу на имущество.
Одновременно ОАО "Разрез "Сибиргинский" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в порядке статей 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде запрета МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области совершать действия по исполнению решения N 284 от 16.12.2003 в части взыскания земельного налога в сумме 12666407 руб.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004, ходатайство ОАО "Разрез "Сибиргинский" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил налоговому органу совершать действия по исполнению решения N 284 от 16.12.2003 в части взыскания с ОАО "Разрез "Сибиргинский" земельного налога и пеней в сумме 12666407 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу.
В кассационной жалобе МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, просит определение от 30.01.2004 и постановление от 21.04.2004 отменить.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ОАО "Разрез "Сибиргинский" не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность определения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области вынесено решение N 284 от 16.12.2003 об отказе в привлечении ОАО "Разрез "Сибиргинский" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику было предложено уплатить сумму не полностью уплаченного земельного налога в размере 4711670 руб.
На основании данного решения в адрес ОАО "Разрез "Сибиргинский" было направлено требование N 402, но об уплате налога на сумму 12666407 руб.
Полагая, что решение N 284 от 16.12.2003 частично не соответствует нормам действующего налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Разрез "Сибиргинский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статей 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.
Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем. В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Разрез "Сибиргинский" ссылается на предоставленное налоговому органу право принудительного исполнения оспариваемого решения, что повлечет причинение обществу значительного ущерба, а также может затруднить выплату заработной платы работникам предприятия. Кроме того, заявитель указывает на затруднительность возврата взысканных налоговым органом денежных средств в случае признания решения МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области N 284 от 16.12.2003 незаконным.
Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отдельный порядок производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов и должностных лиц и устанавливает применение обеспечительных мер в отношении оспариваемых актов в виде приостановления их действия.
Приостановив действие решения налогового органа, судебные инстанции правомерно исходили из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и уменьшения негативных последствий действия ненормативного правового акта, обоснованно учитывая при этом право налогового органа на взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке.
Апелляционная инстанция, поддержав выводы суда первой инстанции, правильно указала, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не имеет права без законных на то оснований изымать чужую собственность, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах юридических лиц, в связи с чем непринятие обеспечительных мер способно затруднить исполнение судебного акта в случае признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, поскольку исполнение в этом случае будет связано с возвратом денежных средств, взысканных налоговым органом, из бюджета. Установленная же законом процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени.
Кроме того, принятые арбитражным судом обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений инспекции невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога.
Кассационной инстанцией не установлено нарушений судом норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 30.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2534/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2004 N Ф04-5903/2004(А27-3224-25)
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 августа 2004 года Дело N Ф04-5903/2004(А27-3224-25)
Открытое акционерное общество (ОАО) "Разрез "Сибиргинский", г. Мыски, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными подпунктов 2.1 и 2.2 пункта 2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МРИ МНС РФ) по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области N 284 от 16.12.2003 и обязании МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области произвести зачет излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 12666407 руб. в счет уплаты текущих платежей по земельному налогу, налогу на добычу полезных ископаемых, налогу на имущество.
Одновременно ОАО "Разрез "Сибиргинский" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в порядке статей 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде запрета МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области совершать действия по исполнению решения N 284 от 16.12.2003 в части взыскания земельного налога в сумме 12666407 руб.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004, ходатайство ОАО "Разрез "Сибиргинский" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил налоговому органу совершать действия по исполнению решения N 284 от 16.12.2003 в части взыскания с ОАО "Разрез "Сибиргинский" земельного налога и пеней в сумме 12666407 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу.
В кассационной жалобе МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, просит определение от 30.01.2004 и постановление от 21.04.2004 отменить.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ОАО "Разрез "Сибиргинский" не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность определения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области вынесено решение N 284 от 16.12.2003 об отказе в привлечении ОАО "Разрез "Сибиргинский" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику было предложено уплатить сумму не полностью уплаченного земельного налога в размере 4711670 руб.
На основании данного решения в адрес ОАО "Разрез "Сибиргинский" было направлено требование N 402, но об уплате налога на сумму 12666407 руб.
Полагая, что решение N 284 от 16.12.2003 частично не соответствует нормам действующего налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Разрез "Сибиргинский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статей 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.
Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем. В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Разрез "Сибиргинский" ссылается на предоставленное налоговому органу право принудительного исполнения оспариваемого решения, что повлечет причинение обществу значительного ущерба, а также может затруднить выплату заработной платы работникам предприятия. Кроме того, заявитель указывает на затруднительность возврата взысканных налоговым органом денежных средств в случае признания решения МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области N 284 от 16.12.2003 незаконным.
Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отдельный порядок производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов и должностных лиц и устанавливает применение обеспечительных мер в отношении оспариваемых актов в виде приостановления их действия.
Приостановив действие решения налогового органа, судебные инстанции правомерно исходили из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и уменьшения негативных последствий действия ненормативного правового акта, обоснованно учитывая при этом право налогового органа на взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке.
Апелляционная инстанция, поддержав выводы суда первой инстанции, правильно указала, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не имеет права без законных на то оснований изымать чужую собственность, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах юридических лиц, в связи с чем непринятие обеспечительных мер способно затруднить исполнение судебного акта в случае признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, поскольку исполнение в этом случае будет связано с возвратом денежных средств, взысканных налоговым органом, из бюджета. Установленная же законом процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени.
Кроме того, принятые арбитражным судом обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений инспекции невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога.
Кассационной инстанцией не установлено нарушений судом норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 30.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2534/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 августа 2004 года Дело N Ф04-5903/2004(А27-3224-25)
Открытое акционерное общество (ОАО) "Разрез "Сибиргинский", г. Мыски, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными подпунктов 2.1 и 2.2 пункта 2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МРИ МНС РФ) по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области N 284 от 16.12.2003 и обязании МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области произвести зачет излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 12666407 руб. в счет уплаты текущих платежей по земельному налогу, налогу на добычу полезных ископаемых, налогу на имущество.
Одновременно ОАО "Разрез "Сибиргинский" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в порядке статей 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде запрета МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области совершать действия по исполнению решения N 284 от 16.12.2003 в части взыскания земельного налога в сумме 12666407 руб.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004, ходатайство ОАО "Разрез "Сибиргинский" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил налоговому органу совершать действия по исполнению решения N 284 от 16.12.2003 в части взыскания с ОАО "Разрез "Сибиргинский" земельного налога и пеней в сумме 12666407 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу.
В кассационной жалобе МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, просит определение от 30.01.2004 и постановление от 21.04.2004 отменить.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ОАО "Разрез "Сибиргинский" не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность определения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области вынесено решение N 284 от 16.12.2003 об отказе в привлечении ОАО "Разрез "Сибиргинский" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику было предложено уплатить сумму не полностью уплаченного земельного налога в размере 4711670 руб.
На основании данного решения в адрес ОАО "Разрез "Сибиргинский" было направлено требование N 402, но об уплате налога на сумму 12666407 руб.
Полагая, что решение N 284 от 16.12.2003 частично не соответствует нормам действующего налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Разрез "Сибиргинский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статей 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.
Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем. В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Разрез "Сибиргинский" ссылается на предоставленное налоговому органу право принудительного исполнения оспариваемого решения, что повлечет причинение обществу значительного ущерба, а также может затруднить выплату заработной платы работникам предприятия. Кроме того, заявитель указывает на затруднительность возврата взысканных налоговым органом денежных средств в случае признания решения МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области N 284 от 16.12.2003 незаконным.
Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отдельный порядок производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов и должностных лиц и устанавливает применение обеспечительных мер в отношении оспариваемых актов в виде приостановления их действия.
Приостановив действие решения налогового органа, судебные инстанции правомерно исходили из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и уменьшения негативных последствий действия ненормативного правового акта, обоснованно учитывая при этом право налогового органа на взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке.
Апелляционная инстанция, поддержав выводы суда первой инстанции, правильно указала, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не имеет права без законных на то оснований изымать чужую собственность, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах юридических лиц, в связи с чем непринятие обеспечительных мер способно затруднить исполнение судебного акта в случае признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, поскольку исполнение в этом случае будет связано с возвратом денежных средств, взысканных налоговым органом, из бюджета. Установленная же законом процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени.
Кроме того, принятые арбитражным судом обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений инспекции невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога.
Кассационной инстанцией не установлено нарушений судом норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 30.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2534/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)