Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2008 по делу N А07-23717/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предприятия - Хасаншин И.Ф. (доверенность от 13.08.2008 N 120);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) - Рафиков А.З. (доверенность от 09.01.2008 N 09-16/2).
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 в части начисления налога на прибыль в сумме 12 956 972 руб. (соответствующей суммы штрафа), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - в сумме 9 258 578, 58 руб. (соответствующей суммы штрафа), земельного налога - в сумме 1 364 857 руб. (соответствующей суммы штрафа), налога на имущество - в сумме 239 712 руб. (соответствующей суммы штрафа), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) - в сумме 241 797 руб. (соответствующей суммы штрафа), единого социального налога (далее - ЕСН) - в сумме 5 728 807 руб. (соответствующей суммы штрафа), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - в сумме 3 505 855 руб. (соответствующей суммы штрафа), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - в сумме 24 483 329 руб. (соответствующей суммы штрафа), начисления пеней в сумме 9 819 428 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 369 165 руб. за неуплату НДС; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10 750 руб. за непредставление в инспекцию сведений о доходах физических лиц; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 178 369 руб. за непредставление в инспекцию декларации по ЕНВД.
Решением суда от 21.05.2007 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 29.09.2006 N 02-48 в части взыскания налога на прибыль в сумме 9 707 853 руб., штрафа по налогу на прибыль - в сумме 1 729 991, 20 руб., НДС - в сумме 9 018 689 руб., штрафа по НДС - в сумме 1 803 737, 80 руб., налога на имущество - в сумме 239 712 руб., штрафа по налогу на имущество - в сумме 47 942, 40 руб., ЕНВД - в сумме 241 797 руб., штрафа по ЕНВД - в сумме 48 359, 40 руб., ЕСН - в сумме 5 728 807 руб., штрафа по ЕСН - в сумме 1 145 761, 40 руб., штрафа по НДС - в сумме 369 165 руб., взносов на обязательное пенсионное страхование - в сумме 3 505 855 руб., штрафа по взносам на обязательное пенсионное страхование - в сумме 701 171 руб., НДФЛ - в сумме 24 483 329 руб., штрафа по НДФЛ - в сумме 4 896 665, 80 руб., пеней - в сумме 9 819 428 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса, за непредставление сведений о доходах физических лиц, в виде взыскания штрафа в сумме 10 750 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса, за непредставление деклараций по ЕНВД, в виде взыскания штрафа в сумме 178 369 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 (судьи Гусев О.Г., Гавриленко О.Л., Жаворонков Д.В.) указанные судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 21 378 537 руб., соответствующих сумм пеней, штрафов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением суда от 01.04.2008 (судья Искандаров У.С.) требования предприятия удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 29.09.2006 N 02-48 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 846 389 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по ст. 123 Кодекса в общей сумме 2 775 707 руб. 40 коп. В удовлетворении требований предприятия о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 20 532 148 руб., соответствующих пеней, а также штрафа на основании ст. 123 Кодекса в сумме 1 500 000 руб. отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 (судьи Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований предприятия о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 20 532 148 руб., соответствующих пеней, а также штрафа на основании ст. 123 Кодекса в сумме 1 500 000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению предприятия, на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения у него отсутствовала задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 21 378 537 руб. В подтверждение данного обстоятельства предприятие ссылается на акты сверок с налоговым органом по месту нахождения филиалов по состоянию на 29.09.2006, платежные поручения. Предприятие полагает, что суд кассационной инстанции в постановлении от 19.12.2007 ошибочно отменил судебные акты в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату 21 378 537 руб., поскольку начисление инспекцией всей суммы пеней по оспариваемому решению было признано судами неправомерным в связи с невозможностью установления правильности расчета пеней, отсутствия в акте проверки и оспариваемом решении инспекции указаний на документально подтвержденные основания начисления пеней, период возникновения задолженности по налогам, период просрочки, а также порядок расчета.
В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, инспекция с жалобой предприятия не согласна, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на то, что представленными первичными бухгалтерскими документами и проведенной сверкой подтверждается наличие у предприятия на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения задолженности в виде удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 20 532 148 руб.
Суды частично удовлетворили требования предприятия о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 846 389 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа в общей сумме 2 775 707 руб. 40 коп., руководствуясь тем, что по состоянию на момент вынесения оспариваемого решения предприятием налог на доходы физических лиц в сумме 846 389 руб. был перечислен в бюджет. Кроме того, судами установлены обстоятельства, смягчающие ответственность предприятия, в связи с чем сумма штрафа, начисленная инспекцией на основании ст. 123 Кодекса, снижена до 1 500 000 руб.
В удовлетворении требований предприятия о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 20 532 148 руб., соответствующих пеней, а также штрафа на основании ст. 123 Кодекса в сумме 1 500 000 руб. отказано. При этом суды исходили из того, что предприятием начислен и удержан с физических лиц налог на доходы физических лиц, но своевременно и в полной сумме в бюджет не перечислен.
Согласно статье 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в ст. 226 Кодекса, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в п. 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно ст. 75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу гл. 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 4 ст. 24, п. 2 ст. 58 Кодекса подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
Пунктом 6 ст. 226 Кодекса установлена обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Поскольку ст. 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Пунктом 5 ст. 226 Кодекса предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика, что является основанием для направления налоговым органом указанным физическим лицам налогового уведомления об уплате налога.
Согласно п. 5 ст. 288 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
Таким образом, в силу подп. *** 5 п. 3 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога на доходы физических лиц налоговым агентом прекращается либо уплатой налога, либо после извещения им налогового органа о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.
Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению (ст. 123 Кодекса). Соответственно, налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 Кодекса, имеет место при удержании налоговым агентом у налогоплательщика, но неперечислении в установленный Кодексом срок налога.
Судами установлено, что задолженность предприятия по налогу на доходы физических лиц в сумме 21 378 537 руб. образовалась за проверяемый период в результате удержания у налогоплательщиков и неперечисления налога в бюджет. На основании исследования первичных бухгалтерских документов, приложений к акту проверки, данных проведенной сторонами сверки по начисленным, удержанным и перечисленным суммам налога на доходы физических лиц за проверяемый период судами установлено, что предприятием за 2004 - 2005 гг. удержано налога на доходы физических лиц в сумме 42 996 866 руб., перечислено 21 436 866 руб. по состоянию на 01.01.2006. На момент составления акта проверки (31.07.2006) перечислено 181 237 руб. На момент вынесения решения дополнительно перечислено 846 389 руб. С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод о том, что на момент вынесения оспариваемого решения (29.09.2006) сумма удержанного, но неперечисленного налога на доходы физических лиц составила 20 532 148 руб.
В связи с тем, что обязанность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц предприятием своевременно не исполнена, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 20 532 148 руб., соответствующих сумм пеней, о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1 500 000 руб.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2007 по делу N А07-23717/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по тому же делу отменены в части признания недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 21 378 537 руб., соответствующих сумм пеней, штрафов.
В постановлении от 19.12.2007 суд кассационной инстанции отклонил доводы инспекции, направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, связанных с обоснованностью начисления инспекцией пеней в оспариваемом решении налогового органа. Вместе с тем, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 21 378 537 руб., соответствующих сумм пеней, штрафов, указал на необходимость выяснения обстоятельств, связанных с возникновением у предприятия задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 21 378 537 руб., в связи с тем, что выводы судов в указанной части о том, что акт проверки не содержит описание выявленных инспекцией нарушений, допущенных предприятием в проверяемом периоде по данному налогу, а также основания для взыскания налога не соответствуют материалам дела.
С учетом этого доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе о том, что у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены судебных актов в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 21 378 537 руб., подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2008 по делу N А07-23717/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2008 N Ф09-10406/07-С3 ПО ДЕЛУ N А07-23717/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2008 г. N Ф09-10406/07-С3
Дело N А07-23717/06
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2008 по делу N А07-23717/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предприятия - Хасаншин И.Ф. (доверенность от 13.08.2008 N 120);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) - Рафиков А.З. (доверенность от 09.01.2008 N 09-16/2).
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 в части начисления налога на прибыль в сумме 12 956 972 руб. (соответствующей суммы штрафа), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - в сумме 9 258 578, 58 руб. (соответствующей суммы штрафа), земельного налога - в сумме 1 364 857 руб. (соответствующей суммы штрафа), налога на имущество - в сумме 239 712 руб. (соответствующей суммы штрафа), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) - в сумме 241 797 руб. (соответствующей суммы штрафа), единого социального налога (далее - ЕСН) - в сумме 5 728 807 руб. (соответствующей суммы штрафа), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - в сумме 3 505 855 руб. (соответствующей суммы штрафа), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - в сумме 24 483 329 руб. (соответствующей суммы штрафа), начисления пеней в сумме 9 819 428 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 369 165 руб. за неуплату НДС; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10 750 руб. за непредставление в инспекцию сведений о доходах физических лиц; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 178 369 руб. за непредставление в инспекцию декларации по ЕНВД.
Решением суда от 21.05.2007 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 29.09.2006 N 02-48 в части взыскания налога на прибыль в сумме 9 707 853 руб., штрафа по налогу на прибыль - в сумме 1 729 991, 20 руб., НДС - в сумме 9 018 689 руб., штрафа по НДС - в сумме 1 803 737, 80 руб., налога на имущество - в сумме 239 712 руб., штрафа по налогу на имущество - в сумме 47 942, 40 руб., ЕНВД - в сумме 241 797 руб., штрафа по ЕНВД - в сумме 48 359, 40 руб., ЕСН - в сумме 5 728 807 руб., штрафа по ЕСН - в сумме 1 145 761, 40 руб., штрафа по НДС - в сумме 369 165 руб., взносов на обязательное пенсионное страхование - в сумме 3 505 855 руб., штрафа по взносам на обязательное пенсионное страхование - в сумме 701 171 руб., НДФЛ - в сумме 24 483 329 руб., штрафа по НДФЛ - в сумме 4 896 665, 80 руб., пеней - в сумме 9 819 428 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса, за непредставление сведений о доходах физических лиц, в виде взыскания штрафа в сумме 10 750 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса, за непредставление деклараций по ЕНВД, в виде взыскания штрафа в сумме 178 369 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 (судьи Гусев О.Г., Гавриленко О.Л., Жаворонков Д.В.) указанные судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 21 378 537 руб., соответствующих сумм пеней, штрафов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением суда от 01.04.2008 (судья Искандаров У.С.) требования предприятия удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 29.09.2006 N 02-48 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 846 389 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по ст. 123 Кодекса в общей сумме 2 775 707 руб. 40 коп. В удовлетворении требований предприятия о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 20 532 148 руб., соответствующих пеней, а также штрафа на основании ст. 123 Кодекса в сумме 1 500 000 руб. отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 (судьи Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований предприятия о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 20 532 148 руб., соответствующих пеней, а также штрафа на основании ст. 123 Кодекса в сумме 1 500 000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению предприятия, на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения у него отсутствовала задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 21 378 537 руб. В подтверждение данного обстоятельства предприятие ссылается на акты сверок с налоговым органом по месту нахождения филиалов по состоянию на 29.09.2006, платежные поручения. Предприятие полагает, что суд кассационной инстанции в постановлении от 19.12.2007 ошибочно отменил судебные акты в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату 21 378 537 руб., поскольку начисление инспекцией всей суммы пеней по оспариваемому решению было признано судами неправомерным в связи с невозможностью установления правильности расчета пеней, отсутствия в акте проверки и оспариваемом решении инспекции указаний на документально подтвержденные основания начисления пеней, период возникновения задолженности по налогам, период просрочки, а также порядок расчета.
В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, инспекция с жалобой предприятия не согласна, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на то, что представленными первичными бухгалтерскими документами и проведенной сверкой подтверждается наличие у предприятия на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения задолженности в виде удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 20 532 148 руб.
Суды частично удовлетворили требования предприятия о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 846 389 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа в общей сумме 2 775 707 руб. 40 коп., руководствуясь тем, что по состоянию на момент вынесения оспариваемого решения предприятием налог на доходы физических лиц в сумме 846 389 руб. был перечислен в бюджет. Кроме того, судами установлены обстоятельства, смягчающие ответственность предприятия, в связи с чем сумма штрафа, начисленная инспекцией на основании ст. 123 Кодекса, снижена до 1 500 000 руб.
В удовлетворении требований предприятия о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 20 532 148 руб., соответствующих пеней, а также штрафа на основании ст. 123 Кодекса в сумме 1 500 000 руб. отказано. При этом суды исходили из того, что предприятием начислен и удержан с физических лиц налог на доходы физических лиц, но своевременно и в полной сумме в бюджет не перечислен.
Согласно статье 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в ст. 226 Кодекса, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в п. 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно ст. 75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу гл. 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 4 ст. 24, п. 2 ст. 58 Кодекса подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
Пунктом 6 ст. 226 Кодекса установлена обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Поскольку ст. 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Пунктом 5 ст. 226 Кодекса предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика, что является основанием для направления налоговым органом указанным физическим лицам налогового уведомления об уплате налога.
Согласно п. 5 ст. 288 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
Таким образом, в силу подп. *** 5 п. 3 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога на доходы физических лиц налоговым агентом прекращается либо уплатой налога, либо после извещения им налогового органа о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.
Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению (ст. 123 Кодекса). Соответственно, налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 Кодекса, имеет место при удержании налоговым агентом у налогоплательщика, но неперечислении в установленный Кодексом срок налога.
Судами установлено, что задолженность предприятия по налогу на доходы физических лиц в сумме 21 378 537 руб. образовалась за проверяемый период в результате удержания у налогоплательщиков и неперечисления налога в бюджет. На основании исследования первичных бухгалтерских документов, приложений к акту проверки, данных проведенной сторонами сверки по начисленным, удержанным и перечисленным суммам налога на доходы физических лиц за проверяемый период судами установлено, что предприятием за 2004 - 2005 гг. удержано налога на доходы физических лиц в сумме 42 996 866 руб., перечислено 21 436 866 руб. по состоянию на 01.01.2006. На момент составления акта проверки (31.07.2006) перечислено 181 237 руб. На момент вынесения решения дополнительно перечислено 846 389 руб. С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод о том, что на момент вынесения оспариваемого решения (29.09.2006) сумма удержанного, но неперечисленного налога на доходы физических лиц составила 20 532 148 руб.
В связи с тем, что обязанность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц предприятием своевременно не исполнена, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 20 532 148 руб., соответствующих сумм пеней, о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1 500 000 руб.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2007 по делу N А07-23717/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по тому же делу отменены в части признания недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 21 378 537 руб., соответствующих сумм пеней, штрафов.
В постановлении от 19.12.2007 суд кассационной инстанции отклонил доводы инспекции, направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, связанных с обоснованностью начисления инспекцией пеней в оспариваемом решении налогового органа. Вместе с тем, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 21 378 537 руб., соответствующих сумм пеней, штрафов, указал на необходимость выяснения обстоятельств, связанных с возникновением у предприятия задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 21 378 537 руб., в связи с тем, что выводы судов в указанной части о том, что акт проверки не содержит описание выявленных инспекцией нарушений, допущенных предприятием в проверяемом периоде по данному налогу, а также основания для взыскания налога не соответствуют материалам дела.
С учетом этого доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе о том, что у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены судебных актов в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 02-48 о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 21 378 537 руб., подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2008 по делу N А07-23717/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)