Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.
судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.
при участии:
от истца Ип Козин Олег Валерьевич (ОГРНИП 310667308200080, ИНН 667350125236) - не явились
от ответчика Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области (ОГРН 1126673000013, ИНН 6663021302) - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Ответчика Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2012 года по делу N А60-29095/2012,
принятое судьей Лихачевой Г.Г.
по иску Ип Козин Олег Валерьевич
к Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области
о признании действий незаконными,
установил:
Индивидуальный предприниматель Козин О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившееся во включении в акт о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, взносам N 2776 от 14.06.2012 информации о наличии у заявителя недоимки по ЕНВД за 2004 год в сумме 69 981 руб., задолженности по пеням по ЕНВД в размере 72 327 руб. 24 коп., право на взыскание которых у налогового органа утрачено, и обязании налогового органа исключить указанные выше суммы задолженности из карточки лицевого счета на основании ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 18.09.2012 требование полностью удовлетворено: признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области, выразившиеся во включении в акт о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, взносам N 2776 от 14.06.2012 информации о наличии у индивидуального предпринимателя Козина О.В. задолженности по налогам и пеням в общей сумме 142 308 руб. 24 коп., из которой 69 981 руб. - недоимка по ЕНВД за 2004 год и задолженность по пеням по ЕНВД в размере 72 327 руб. 24 коп., без указания информации об утрате налоговым органом права на взыскание данной задолженности в принудительном порядке. Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Козина О.В. посредством выдачи справки с указанием в ней достоверной информации о суммах задолженностей, периодах ее образования, а также ссылок на утрату налоговым органом права на взыскание данной задолженности в принудительном порядке.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неисполнимость решения, поскольку в его резолютивной части отсутствует указание на признание задолженности безнадежной.
Представители сторон в су не явились, извещены.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что предпринимателю налоговым органом выдан акт о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 2776 по состоянию на 14.06.2012.
Считая невозможным указание в акте сумм задолженности, взыскание которых в настоящее время невозможно по причине истечения предельных сроков взыскания, а также полагая, что сведения, указанные в акте, должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и быть достоверными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании действий налогового органа незаконными.
При рассмотрении спора суд пришел к выводу об отсутствии доказательств принятия налоговым органом принудительных мер по взысканию долга, пропуске срок на взыскание, требование удовлетворил полностью.
Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, нормы права применены верно.
Подпунктом 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Неполная информация о задолженности затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и(или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 N 4381/09 также указал на то, что Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Поскольку в акте N 2776 указаны суммы задолженностей налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам, образовавшиеся за 2004 год по ЕНВД в сумме 69 981 руб., и задолженность по пеням по ЕНВД в сумме 72 327 руб. 24 коп., в отношении которых налоговым органом не представлено доказательств своевременного принятия мер по взысканию, вывод суда о том, что право на взыскание долга инспекцией утрачено, в виду истечения пресекательного срока взыскания, установленного НК РФ, является верным.
Указание в акте спорного долга также правильно признано судом как нарушающее право налогоплательщика на отражение его реальных налоговых обязательств.
Приведенные выводы в апелляционной жалобе не опровергнуты, доводы налоговой инспекции о неисполнимости решения не соответствуют тексту решения, как мотивировочной его части, так и резолютивной.
Решение составлено с соблюдением положений ст. 168-176 АПК РФ.
Оснований для отмены решения суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2012 года по делу N А60-29095/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.САФОНОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2012 N 17АП-12444/2012-АК ПО ДЕЛУ N А60-29095/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. N 17АП-12444/2012-АК
Дело N А60-29095/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.
судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.
при участии:
от истца Ип Козин Олег Валерьевич (ОГРНИП 310667308200080, ИНН 667350125236) - не явились
от ответчика Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области (ОГРН 1126673000013, ИНН 6663021302) - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Ответчика Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2012 года по делу N А60-29095/2012,
принятое судьей Лихачевой Г.Г.
по иску Ип Козин Олег Валерьевич
к Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области
о признании действий незаконными,
установил:
Индивидуальный предприниматель Козин О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившееся во включении в акт о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, взносам N 2776 от 14.06.2012 информации о наличии у заявителя недоимки по ЕНВД за 2004 год в сумме 69 981 руб., задолженности по пеням по ЕНВД в размере 72 327 руб. 24 коп., право на взыскание которых у налогового органа утрачено, и обязании налогового органа исключить указанные выше суммы задолженности из карточки лицевого счета на основании ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 18.09.2012 требование полностью удовлетворено: признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области, выразившиеся во включении в акт о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, взносам N 2776 от 14.06.2012 информации о наличии у индивидуального предпринимателя Козина О.В. задолженности по налогам и пеням в общей сумме 142 308 руб. 24 коп., из которой 69 981 руб. - недоимка по ЕНВД за 2004 год и задолженность по пеням по ЕНВД в размере 72 327 руб. 24 коп., без указания информации об утрате налоговым органом права на взыскание данной задолженности в принудительном порядке. Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Козина О.В. посредством выдачи справки с указанием в ней достоверной информации о суммах задолженностей, периодах ее образования, а также ссылок на утрату налоговым органом права на взыскание данной задолженности в принудительном порядке.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неисполнимость решения, поскольку в его резолютивной части отсутствует указание на признание задолженности безнадежной.
Представители сторон в су не явились, извещены.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что предпринимателю налоговым органом выдан акт о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 2776 по состоянию на 14.06.2012.
Считая невозможным указание в акте сумм задолженности, взыскание которых в настоящее время невозможно по причине истечения предельных сроков взыскания, а также полагая, что сведения, указанные в акте, должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и быть достоверными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании действий налогового органа незаконными.
При рассмотрении спора суд пришел к выводу об отсутствии доказательств принятия налоговым органом принудительных мер по взысканию долга, пропуске срок на взыскание, требование удовлетворил полностью.
Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, нормы права применены верно.
Подпунктом 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Неполная информация о задолженности затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и(или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 N 4381/09 также указал на то, что Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Поскольку в акте N 2776 указаны суммы задолженностей налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам, образовавшиеся за 2004 год по ЕНВД в сумме 69 981 руб., и задолженность по пеням по ЕНВД в сумме 72 327 руб. 24 коп., в отношении которых налоговым органом не представлено доказательств своевременного принятия мер по взысканию, вывод суда о том, что право на взыскание долга инспекцией утрачено, в виду истечения пресекательного срока взыскания, установленного НК РФ, является верным.
Указание в акте спорного долга также правильно признано судом как нарушающее право налогоплательщика на отражение его реальных налоговых обязательств.
Приведенные выводы в апелляционной жалобе не опровергнуты, доводы налоговой инспекции о неисполнимости решения не соответствуют тексту решения, как мотивировочной его части, так и резолютивной.
Решение составлено с соблюдением положений ст. 168-176 АПК РФ.
Оснований для отмены решения суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2012 года по делу N А60-29095/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.САФОНОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)