Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 июля 2006 г. Дело N А41-К2-24027/05
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2006 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания М.Р., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился; от ответчика (должника): И., дов. от 15.03.2006 N 03-09, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2006 года по делу N А41-К2-24027/05, принятого судьей А., по иску (заявлению) ООО "Каллисто", ИФНС РФ по г. Павловский Посад Московской области о взыскании штрафа в размере 11128 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Каллисто" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО от 15.08.2005 N 195 недействительным.
ООО "Каллисто", уточнив заявленные требования от 15.08.2005, просило признать недействительным решение N 11-05731, и обязать ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО вернуть НДС в сумме 55640 руб., пени в размере 12467 руб., штраф в размере 11128 руб., указав, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода, погасил все суммы НДС и штрафные санкции. Уточнение было принято судом первой инстанции.
ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО обратилась со встречным заявлением о взыскании на основании решения N 11-05731 от 15.08.2005 с ООО "Каллисто" штрафных санкций в размере 11128 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области заявленные ООО "Каллисто" требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО отказано.
ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы ИФНС России по г. Воскресенску МО указала, что ООО "Каллисто" с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения. Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ, Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной Приказом МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 (в редакции Приказов МНС России от 05.03.2002 N БГ-3-03/113, от 06.08.2002 N БГ-3-03/146) и в соответствии с п. 8 ст. 145 НК РФ, суммы налога, принятые к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, но не использованным для указанных операций, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения. ООО "Каллисто" при переходе на упрощенную систему налогообложения не восстановило налог на добавленную стоимость по основному средству, принятому к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения.
До перехода на упрощенную систему налогообложения ООО "Каллисто" в августе 2003 г. приобрело основное средство спортивно-тренажерное оборудование стоимостью 333840 рублей, в том числе НДС 55640 рублей. Данное основное средство в декабре 2003 г. было принято к вычету по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, в нарушение п. 3 ст. 170 НК РФ ООО "Каллисто" не восстановило сумму налога на добавленную стоимость в последнем налоговом периоде (в декабре 2003 г.) по основному средству, принятому к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения. Сумма налога на добавленную стоимость составила 55640 рублей.
На основании ст. 75 ч. 1 НК РФ за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. ООО "Каллисто" начислено пени в сумме 32467 руб. + 915 руб. на 20 июля 2005 г. (общая сумма пени составила 13382 руб.), а также в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы ООО "Каллисто" начислен штраф в размере 11128 рублей (55640 руб. x 20%).
Заявление исх. N 6 от 18.04.2006 ООО "Каллисто", в котором обжалуется решение N 11-05731 от 18.07.2005 ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО, подано с нарушением срока для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд. Российским законодательством определено, что судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд, в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (п. 4 ст. 198 АПК РФ). Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Каллисто" N 11-05731 от 18.07.2005 было направлено ООО "Каллисто" заказным письмом вместе с требованием 25.07.2005, которое было получено 27.07.2005 К. директором ООО "Каллисто".
На основании изложенного ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований ООО "Каллисто" отказать, встречное заявление ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО удовлетворить.
В судебное заседание ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО явилось, доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме.
ООО "Каллисто" в судебное заседание не явилось и отзыв на апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО, составленный в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено, что с 01.01.2004 ООО "Каллисто" перешло на упрощенную систему налогообложения и в соответствии с п. 2, п. 3 ст. 346.11 НК РФ, и с момента перехода на упрощенную систему налогообложения, перестал признаваться плательщиком налога на добавленную стоимость.
ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет) валютного законодательства за период с 01.07.2003 по 01.04.2005, правильности исчисления и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2003 по 01.04.2005 и составлен акт выездной налоговой проверки N 130 от 20.06.2006 (л.д. 6 - 11).
14 июля 2005 года ООО "Каллисто" направило ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО протокол разногласий к акту выездной налоговой проверки (л.д. 36). Протокол разногласий остался без рассмотрения ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО, так как был направлен с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 100 НК РФ (л.д. 38).
По результатам проверки, налоговым органом было принято решение N 11-05731 от 18.07.2005 о привлечении ООО "Каллисто" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 11128 руб. (55640 руб. x 20%), а также доначисление НДС в сумме 55640 руб. и пени в размере 12467 руб. (л.д. 32 - 34).
В требовании N 200 об уплате налоговой санкции от 20.07.2005 ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО предложило ООО "Каллисто" в добровольном порядке в срок до 30.07.2005 уплатить налоговую санкцию в размере 11128 руб. (л.д. 35). В требовании N 7312 об уплате налога по состоянию на 20.07.2005 ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО предложило ООО "Каллисто" в добровольном порядке в срок до 30.07.2005 уплатить недоимку по НДС в размере 55640 руб.; пени в размере 13382 руб. (л.д. 35, 36).
В связи с тем, что ООО "Каллисто" в добровольном порядке в срок до 30.07.2005 не произвело уплату недоимки по НДС в размере 55640 руб.; пени в размере 13382 руб. ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО вынесла решение N 195 от 15.08.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Инкассовым поручением N 1356 от 23.12.2005 ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО с ООО "Каллисто" была списана сумма в размере 7143 руб. 03 коп. по требованию N 7312 (л.д. 73), платежным поручением N 5 от 26.01.2006 ООО "Каллисто" произвело оплату налоговой санкции в размере 11128 руб. (л.д. 75).
Апелляционный суд считает правомерным решение суда первой инстанции в удовлетворении требований ООО "Каллисто".
ООО "Каллисто" с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения. До перехода на упрощенную систему налогообложения ООО "Каллисто" (август 2003 г.) приобрело спортивно-тренажерное оборудование стоимостью 333840 руб., в т.ч. НДС - 55640 руб. Данное оборудование в декабре 2003 г. было предъявлено к вычету по налогу на добавленную стоимость.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты к учету, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (проданы, использованы), т.е. нормы Налогового кодекса РФ не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на УСН, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода. Этот вывод согласуется с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организация не являющаяся плательщиком НДС, обязана перечислять налог в бюджет только в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением НДС. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода ООО "Каллисто" на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение.
ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО не доказала наличия обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения ООО "Каллисто" налогового правонарушения.
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, и, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их взаимной связи, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2006 года по делу N А41-К2-24027/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2006, 24.07.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-24027/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
17 июля 2006 г. Дело N А41-К2-24027/05
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2006 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания М.Р., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился; от ответчика (должника): И., дов. от 15.03.2006 N 03-09, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2006 года по делу N А41-К2-24027/05, принятого судьей А., по иску (заявлению) ООО "Каллисто", ИФНС РФ по г. Павловский Посад Московской области о взыскании штрафа в размере 11128 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Каллисто" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО от 15.08.2005 N 195 недействительным.
ООО "Каллисто", уточнив заявленные требования от 15.08.2005, просило признать недействительным решение N 11-05731, и обязать ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО вернуть НДС в сумме 55640 руб., пени в размере 12467 руб., штраф в размере 11128 руб., указав, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода, погасил все суммы НДС и штрафные санкции. Уточнение было принято судом первой инстанции.
ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО обратилась со встречным заявлением о взыскании на основании решения N 11-05731 от 15.08.2005 с ООО "Каллисто" штрафных санкций в размере 11128 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области заявленные ООО "Каллисто" требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО отказано.
ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы ИФНС России по г. Воскресенску МО указала, что ООО "Каллисто" с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения. Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ, Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной Приказом МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 (в редакции Приказов МНС России от 05.03.2002 N БГ-3-03/113, от 06.08.2002 N БГ-3-03/146) и в соответствии с п. 8 ст. 145 НК РФ, суммы налога, принятые к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, но не использованным для указанных операций, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения. ООО "Каллисто" при переходе на упрощенную систему налогообложения не восстановило налог на добавленную стоимость по основному средству, принятому к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения.
До перехода на упрощенную систему налогообложения ООО "Каллисто" в августе 2003 г. приобрело основное средство спортивно-тренажерное оборудование стоимостью 333840 рублей, в том числе НДС 55640 рублей. Данное основное средство в декабре 2003 г. было принято к вычету по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, в нарушение п. 3 ст. 170 НК РФ ООО "Каллисто" не восстановило сумму налога на добавленную стоимость в последнем налоговом периоде (в декабре 2003 г.) по основному средству, принятому к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения. Сумма налога на добавленную стоимость составила 55640 рублей.
На основании ст. 75 ч. 1 НК РФ за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. ООО "Каллисто" начислено пени в сумме 32467 руб. + 915 руб. на 20 июля 2005 г. (общая сумма пени составила 13382 руб.), а также в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы ООО "Каллисто" начислен штраф в размере 11128 рублей (55640 руб. x 20%).
Заявление исх. N 6 от 18.04.2006 ООО "Каллисто", в котором обжалуется решение N 11-05731 от 18.07.2005 ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО, подано с нарушением срока для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд. Российским законодательством определено, что судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд, в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (п. 4 ст. 198 АПК РФ). Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Каллисто" N 11-05731 от 18.07.2005 было направлено ООО "Каллисто" заказным письмом вместе с требованием 25.07.2005, которое было получено 27.07.2005 К. директором ООО "Каллисто".
На основании изложенного ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований ООО "Каллисто" отказать, встречное заявление ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО удовлетворить.
В судебное заседание ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО явилось, доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме.
ООО "Каллисто" в судебное заседание не явилось и отзыв на апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО, составленный в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено, что с 01.01.2004 ООО "Каллисто" перешло на упрощенную систему налогообложения и в соответствии с п. 2, п. 3 ст. 346.11 НК РФ, и с момента перехода на упрощенную систему налогообложения, перестал признаваться плательщиком налога на добавленную стоимость.
ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет) валютного законодательства за период с 01.07.2003 по 01.04.2005, правильности исчисления и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2003 по 01.04.2005 и составлен акт выездной налоговой проверки N 130 от 20.06.2006 (л.д. 6 - 11).
14 июля 2005 года ООО "Каллисто" направило ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО протокол разногласий к акту выездной налоговой проверки (л.д. 36). Протокол разногласий остался без рассмотрения ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО, так как был направлен с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 100 НК РФ (л.д. 38).
По результатам проверки, налоговым органом было принято решение N 11-05731 от 18.07.2005 о привлечении ООО "Каллисто" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 11128 руб. (55640 руб. x 20%), а также доначисление НДС в сумме 55640 руб. и пени в размере 12467 руб. (л.д. 32 - 34).
В требовании N 200 об уплате налоговой санкции от 20.07.2005 ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО предложило ООО "Каллисто" в добровольном порядке в срок до 30.07.2005 уплатить налоговую санкцию в размере 11128 руб. (л.д. 35). В требовании N 7312 об уплате налога по состоянию на 20.07.2005 ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО предложило ООО "Каллисто" в добровольном порядке в срок до 30.07.2005 уплатить недоимку по НДС в размере 55640 руб.; пени в размере 13382 руб. (л.д. 35, 36).
В связи с тем, что ООО "Каллисто" в добровольном порядке в срок до 30.07.2005 не произвело уплату недоимки по НДС в размере 55640 руб.; пени в размере 13382 руб. ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО вынесла решение N 195 от 15.08.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Инкассовым поручением N 1356 от 23.12.2005 ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО с ООО "Каллисто" была списана сумма в размере 7143 руб. 03 коп. по требованию N 7312 (л.д. 73), платежным поручением N 5 от 26.01.2006 ООО "Каллисто" произвело оплату налоговой санкции в размере 11128 руб. (л.д. 75).
Апелляционный суд считает правомерным решение суда первой инстанции в удовлетворении требований ООО "Каллисто".
ООО "Каллисто" с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения. До перехода на упрощенную систему налогообложения ООО "Каллисто" (август 2003 г.) приобрело спортивно-тренажерное оборудование стоимостью 333840 руб., в т.ч. НДС - 55640 руб. Данное оборудование в декабре 2003 г. было предъявлено к вычету по налогу на добавленную стоимость.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты к учету, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (проданы, использованы), т.е. нормы Налогового кодекса РФ не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на УСН, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода. Этот вывод согласуется с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организация не являющаяся плательщиком НДС, обязана перечислять налог в бюджет только в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением НДС. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода ООО "Каллисто" на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение.
ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО не доказала наличия обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения ООО "Каллисто" налогового правонарушения.
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, и, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их взаимной связи, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2006 года по делу N А41-К2-24027/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)