Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Ивановой Н.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Араслановский" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 по делу N А07-26074/2009 (судья Решетников С.А.),
установил:
муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Араслановский" (далее - заявитель, налоговый агент, МУСП "Араслановский") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения от 10.08.2009 N 27а в части взыскания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 в сумме 166 504 руб., соответствующих пени и штрафов (с учетом уточнения, т. 1, л.д. 3 - 5, т. 5, л.д. 143).
В проверенном периоде предприятием заработная плата работникам выдавалась как денежными средствами, так и товарами народного потребления (оказанием услуг). Налоговой проверкой установлено, что сумма удержанного налога со всех выплат составила 1 153 424 руб., перечислено в бюджет - 45 000 руб. В решении инспекции разница рассматривается как налоговая недоимка, в связи с ее не перечислением начислено пени, предприятие привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Заявитель указывает на неприменении налоговым органом п. 43 ст. 217 НК РФ, в соответствии с которой доходы, полученные в натуральной форме в качестве оплаты труда от сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, не облагаются НДФЛ.
Налоговый орган требования заявителя не признал, указал, что выплата заработной платы в натуральной форме должна быть прямо предусмотрена в коллективном договоре, у плательщика доля заработной платы, выплаченная в не денежной форме, превысила 20 % от начисленной месячной заработной платы, поэтому положения п. 43 ст. 217 НК РФ применению не подлежит (т. 1, л.д. 36 - 44).
Решением суда от 09.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что требования заявителя не основаны на положениях п. 43 ст. 217 НК РФ: из представленных табелей учета рабочего времени, расчетных листков не следует, что все работники хозяйств отработали полный рабочий день, плательщиком указаны удержания из заработной платы за предоставленные услуги и продукты, заявления о выплате заработной платы по всем работникам в натуральной форме отсутствуют. Кроме того, требования заявителя основаны на суммах дохода, не превышающих 20 % натуральной оплаты, выплаченной в проверяемом периоде (т. 5, л.д. 146 - 151).
23.04.2010 от предприятия поступила апелляционная жалоба, в которой оно просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что выплата, заработной платы была произведена с письменного согласия работников, что подтверждается актом проверки N 25 от 24.07.2009 Управления труда и социальной защиты населения, суд не учел, что требования основаны, исходя из сумм дохода, не превышающих 20 % натуральной оплаты. Кроме того, в адрес предприятия стали поступать заявления от работников с просьбой возвратить излишне удержанные в 2009 г. суммы НДФЛ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.06.2009 N 117-ФЗ (т. 6, л.д. 2 - 3).
Инспекция в отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что в проверяемом периоде доля заработной платы в натуральной форме превысила 20 % от начисленной месячной заработной платы, для ее выдачи необходимо письменное заявление работников, ссылка заявителя на акт проверки несостоятельна, поскольку данный акт не относится к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах.
Лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. Поступили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
МУСП "Араслановский" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.07.1999 (т. 1, л.д. 33), состоит на налоговом учете по месту регистрации, исполняет обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, удерживаемого с работников.
Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 20.07.2009 N 27, где установлено, что долг по не перечисленному в бюджет НДФЛ составил 6 327 532 руб. (л.д. 13 - 25 т. 1). 10.08.2009 вынесено решение, которым предприятию предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 6 327 532 руб., оно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 265 506 руб. 40 коп., начислено пени в сумме 1 433 815 руб. 23 коп. (т. 1, л.д. 10 - 12).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 16.11.2009 N 749/16 апелляционная жалоба плательщика оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение налогового органа утверждено. В апелляционной жалобе общество указало, что из общей суммы НДФЛ деньгами было оплачено 15 762 281 руб., а натуральными выплатами 34 613 403 руб. (л.д. 26 - 30 т. 1).
По расчету плательщика НДФЛ, начисленный в 2009 году на сумму натуральных выплат составил 166 504 руб. (л.д. 107 т. 5).
По мнению подателя апелляционной жалобы - налогового агента суд не учел, что натуральные выплаты не превысили 20 %, они производились с согласия работников.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя не основаны на положениях п. 43 ст. 217 НК РФ: из представленных табелей учета рабочего времени, расчетных листков не следует, что все работники хозяйств отработали полный рабочий день, плательщиком указаны удержания из заработной платы за предоставленные услуги и продукты, заявления о выплате заработной платы по всем работникам в натуральной форме отсутствуют. Кроме того, требования заявителя основаны только, исходя из сумм дохода, не превышающих 20 % натуральной оплаты, выплаченной в проверяемом периоде.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Предприятие оспаривает решение налогового органа в пределах суммы налога 166 504 руб., соответствующих пени и штрафов, судебное решение принято в пределах этой суммы. Суд апелляционной инстанции проверяет законность решения инспекции и суда первой инстанции в этих рамках.
Согласно ст. 24 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых плательщикам и перечислять в бюджет соответствующие налоги, уплачивать установленные законом налоги и сборы.
За невыполнение этой обязанности в соответствии со ст. 123 НК РФ к ним применяется ответственность в виде штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей удержанию и перечислению в бюджет.
По п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. По п. 9 данной статьи уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Согласно п. 5 при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.
Установлено, что 166 504 руб. взыскиваемого налога начислено на натуральные выплаты. Размер определен по расчету предприятия, порядок исчисления налоговым органом не оспаривается, в ходе налоговой проверки размер натуральных выплат не устанавливался и не проверялся. Из толкования ст. 226 НК РФ следует, что обязанность удержания НДФЛ возникает непосредственно в отношении "денежных" выплат. К "натуральным" выплатам это положение закона может быть применено в случаях реальной возможности произвести удержание за счет иных денежных выплат, имевшим место в данном отчетном месяце (п. 3 ст. 226 НК РФ), что должно быть доказано налоговым органом в ходе проверки.
По п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.
Кроме того, Федеральным законом от 03.06.2009 N 117-ФЗ "О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 9.06.2009, ст. 217 НК РФ была дополнена п. 43, положения которого распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 г., и применяются до 1 января 2016 г. (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 117-ФЗ).
Абз. 1 п. 43 ст. 217 НК РФ определено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДФЛ доходы, полученные работниками в натуральной форме в качестве оплаты труда от организаций - сельскохозяйственных товаропроизводителей, определяемых в соответствии с п. 2 ст. 346.2 НК РФ, крестьянских (фермерских) хозяйств в виде сельскохозяйственной продукции их собственного производства и (или) работ (услуг), выполненных (оказанных) такими организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в интересах работника, имущественных прав, переданных указанными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами работнику.
Предусмотренное п. 43 ст. 217 НК РФ освобождение от налогообложения НДФЛ предоставляется за каждый фактически отработанный полный месяц в течение срока действия трудового договора (контракта) в календарном году при одновременном соблюдении следующих условий (абз. 2 - 5 данного пункта) в случаях, когда не денежная часть заработной платы работника не превышает 20% от его начисленного месячного заработка, а доход от реализации товаров (работ, услуг) указанной организации за предыдущий календарный год не должен превышать 100 млн. руб.
Учитывая, что ни акт проверки, ни решение о привлечении к налоговой ответственности данных о натуральных выплатах и возможности произвести с них денежное удержание не содержат, не устанавливают обстоятельств, препятствующих применению налоговой льготы, вывод об обязанности удержания НДФЛ налоговым агентом не может считаться подтвержденным, решение инспекции в этой части следует признать недействительным, а решение суда первой инстанции отменить.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами. участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ст. 101 АПК РФ включает в состав судебных расходов госпошлину.
С учетом изложенного с налогового органа в пользу плательщика взыскиваются судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции (2000 руб. - л.д. 31 т. 1), апелляционной жалобы (1000 руб. - л.д. 4 т. 6).
Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 по делу N А07-26074/2009 отменить.
Требования муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Араслановский" удовлетворить.
Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан N 27 а от 10.08.2009 признать недействительным в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 166 504 руб., соответствующих пени и штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан в пользу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Араслановский" в возмещение расходов по госпошлине 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2010 N 18АП-4029/2010 ПО ДЕЛУ N А07-26074/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N 18АП-4029/2010
Дело N А07-26074/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Ивановой Н.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Араслановский" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 по делу N А07-26074/2009 (судья Решетников С.А.),
установил:
муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Араслановский" (далее - заявитель, налоговый агент, МУСП "Араслановский") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения от 10.08.2009 N 27а в части взыскания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 в сумме 166 504 руб., соответствующих пени и штрафов (с учетом уточнения, т. 1, л.д. 3 - 5, т. 5, л.д. 143).
В проверенном периоде предприятием заработная плата работникам выдавалась как денежными средствами, так и товарами народного потребления (оказанием услуг). Налоговой проверкой установлено, что сумма удержанного налога со всех выплат составила 1 153 424 руб., перечислено в бюджет - 45 000 руб. В решении инспекции разница рассматривается как налоговая недоимка, в связи с ее не перечислением начислено пени, предприятие привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Заявитель указывает на неприменении налоговым органом п. 43 ст. 217 НК РФ, в соответствии с которой доходы, полученные в натуральной форме в качестве оплаты труда от сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, не облагаются НДФЛ.
Налоговый орган требования заявителя не признал, указал, что выплата заработной платы в натуральной форме должна быть прямо предусмотрена в коллективном договоре, у плательщика доля заработной платы, выплаченная в не денежной форме, превысила 20 % от начисленной месячной заработной платы, поэтому положения п. 43 ст. 217 НК РФ применению не подлежит (т. 1, л.д. 36 - 44).
Решением суда от 09.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что требования заявителя не основаны на положениях п. 43 ст. 217 НК РФ: из представленных табелей учета рабочего времени, расчетных листков не следует, что все работники хозяйств отработали полный рабочий день, плательщиком указаны удержания из заработной платы за предоставленные услуги и продукты, заявления о выплате заработной платы по всем работникам в натуральной форме отсутствуют. Кроме того, требования заявителя основаны на суммах дохода, не превышающих 20 % натуральной оплаты, выплаченной в проверяемом периоде (т. 5, л.д. 146 - 151).
23.04.2010 от предприятия поступила апелляционная жалоба, в которой оно просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что выплата, заработной платы была произведена с письменного согласия работников, что подтверждается актом проверки N 25 от 24.07.2009 Управления труда и социальной защиты населения, суд не учел, что требования основаны, исходя из сумм дохода, не превышающих 20 % натуральной оплаты. Кроме того, в адрес предприятия стали поступать заявления от работников с просьбой возвратить излишне удержанные в 2009 г. суммы НДФЛ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.06.2009 N 117-ФЗ (т. 6, л.д. 2 - 3).
Инспекция в отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что в проверяемом периоде доля заработной платы в натуральной форме превысила 20 % от начисленной месячной заработной платы, для ее выдачи необходимо письменное заявление работников, ссылка заявителя на акт проверки несостоятельна, поскольку данный акт не относится к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах.
Лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. Поступили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
МУСП "Араслановский" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.07.1999 (т. 1, л.д. 33), состоит на налоговом учете по месту регистрации, исполняет обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, удерживаемого с работников.
Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 20.07.2009 N 27, где установлено, что долг по не перечисленному в бюджет НДФЛ составил 6 327 532 руб. (л.д. 13 - 25 т. 1). 10.08.2009 вынесено решение, которым предприятию предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 6 327 532 руб., оно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 265 506 руб. 40 коп., начислено пени в сумме 1 433 815 руб. 23 коп. (т. 1, л.д. 10 - 12).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 16.11.2009 N 749/16 апелляционная жалоба плательщика оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение налогового органа утверждено. В апелляционной жалобе общество указало, что из общей суммы НДФЛ деньгами было оплачено 15 762 281 руб., а натуральными выплатами 34 613 403 руб. (л.д. 26 - 30 т. 1).
По расчету плательщика НДФЛ, начисленный в 2009 году на сумму натуральных выплат составил 166 504 руб. (л.д. 107 т. 5).
По мнению подателя апелляционной жалобы - налогового агента суд не учел, что натуральные выплаты не превысили 20 %, они производились с согласия работников.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя не основаны на положениях п. 43 ст. 217 НК РФ: из представленных табелей учета рабочего времени, расчетных листков не следует, что все работники хозяйств отработали полный рабочий день, плательщиком указаны удержания из заработной платы за предоставленные услуги и продукты, заявления о выплате заработной платы по всем работникам в натуральной форме отсутствуют. Кроме того, требования заявителя основаны только, исходя из сумм дохода, не превышающих 20 % натуральной оплаты, выплаченной в проверяемом периоде.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Предприятие оспаривает решение налогового органа в пределах суммы налога 166 504 руб., соответствующих пени и штрафов, судебное решение принято в пределах этой суммы. Суд апелляционной инстанции проверяет законность решения инспекции и суда первой инстанции в этих рамках.
Согласно ст. 24 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых плательщикам и перечислять в бюджет соответствующие налоги, уплачивать установленные законом налоги и сборы.
За невыполнение этой обязанности в соответствии со ст. 123 НК РФ к ним применяется ответственность в виде штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей удержанию и перечислению в бюджет.
По п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. По п. 9 данной статьи уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Согласно п. 5 при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.
Установлено, что 166 504 руб. взыскиваемого налога начислено на натуральные выплаты. Размер определен по расчету предприятия, порядок исчисления налоговым органом не оспаривается, в ходе налоговой проверки размер натуральных выплат не устанавливался и не проверялся. Из толкования ст. 226 НК РФ следует, что обязанность удержания НДФЛ возникает непосредственно в отношении "денежных" выплат. К "натуральным" выплатам это положение закона может быть применено в случаях реальной возможности произвести удержание за счет иных денежных выплат, имевшим место в данном отчетном месяце (п. 3 ст. 226 НК РФ), что должно быть доказано налоговым органом в ходе проверки.
По п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.
Кроме того, Федеральным законом от 03.06.2009 N 117-ФЗ "О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 9.06.2009, ст. 217 НК РФ была дополнена п. 43, положения которого распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 г., и применяются до 1 января 2016 г. (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 117-ФЗ).
Абз. 1 п. 43 ст. 217 НК РФ определено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДФЛ доходы, полученные работниками в натуральной форме в качестве оплаты труда от организаций - сельскохозяйственных товаропроизводителей, определяемых в соответствии с п. 2 ст. 346.2 НК РФ, крестьянских (фермерских) хозяйств в виде сельскохозяйственной продукции их собственного производства и (или) работ (услуг), выполненных (оказанных) такими организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в интересах работника, имущественных прав, переданных указанными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами работнику.
Предусмотренное п. 43 ст. 217 НК РФ освобождение от налогообложения НДФЛ предоставляется за каждый фактически отработанный полный месяц в течение срока действия трудового договора (контракта) в календарном году при одновременном соблюдении следующих условий (абз. 2 - 5 данного пункта) в случаях, когда не денежная часть заработной платы работника не превышает 20% от его начисленного месячного заработка, а доход от реализации товаров (работ, услуг) указанной организации за предыдущий календарный год не должен превышать 100 млн. руб.
Учитывая, что ни акт проверки, ни решение о привлечении к налоговой ответственности данных о натуральных выплатах и возможности произвести с них денежное удержание не содержат, не устанавливают обстоятельств, препятствующих применению налоговой льготы, вывод об обязанности удержания НДФЛ налоговым агентом не может считаться подтвержденным, решение инспекции в этой части следует признать недействительным, а решение суда первой инстанции отменить.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами. участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ст. 101 АПК РФ включает в состав судебных расходов госпошлину.
С учетом изложенного с налогового органа в пользу плательщика взыскиваются судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции (2000 руб. - л.д. 31 т. 1), апелляционной жалобы (1000 руб. - л.д. 4 т. 6).
Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 по делу N А07-26074/2009 отменить.
Требования муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Араслановский" удовлетворить.
Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан N 27 а от 10.08.2009 признать недействительным в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 166 504 руб., соответствующих пени и штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан в пользу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Араслановский" в возмещение расходов по госпошлине 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
Н.А.ИВАНОВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Н.А.ИВАНОВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)