Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" Артюгина С.В. по доверенности от 29.12.2008 N 7-137юр, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Трифанова Д.Б. по доверенности от 08.09.2009 N 02-10/08050,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 октября 2009 года по делу N А05-8785/2009 (судья Ипаев С.Г.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество, ОАО "Архангельский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам) о признании недействительным решения от 24.08.2009 N 689 об отказе в осуществлении зачета (возврата); возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2009 по делу N А05-8785/2009 требования ОАО "Архангельский ЦБК" удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент представления заявления о возврате денежных средств в размере 1 789 447 рублей ОАО "Архангельский ЦБК" не имело переплаты по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль, налог) в доле федерального бюджета, поскольку не уплачивало налог за ноябрь 2008 года, а также имело задолженность в виде денежных средств, списанных с расчетного счета, но не зачисленных в бюджет.
ОАО "Архангельский ЦБК" в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ОАО "Архангельский ЦБК" 26.12.2008 представило в межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 11 месяцев 2008 года, в которой указало налог на прибыль в доле федерального бюджета к уменьшению в размере 1 789 447 рублей.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 03.04.2009 N 5/1973 о возврате переплаты по налогу на прибыль в названной сумме.
Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам приняла решение от 17.04.2009 N 1036 о возврате этой суммы, извещением от 17.04.2009 N 1698 уведомила об этом общество.
Однако 28.04.2009 инспекция вынесла решение от 28.04.2009 N 689, согласно которому заявление общества от 03.04.2009 N 5/1973 о возврате излишне уплаченного налога в сумме 1 789 447 рублей оставлено без исполнения, поскольку в реестре поступлений отсутствует документ, подтверждающий уплату налога за ноябрь 2008 года. Решение о возврате от 17.04.2009 N 1036 посчитала недействительным.
ОАО "Архангельский ЦБК" с решением инспекции от 28.04.2009 N 689 не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" дополнен статьей 27.1.
В силу названной статьи налогоплательщики, уплачивающие ежемесячные авансовые платежи по итогам отчетного (налогового) периода, вправе применить следующий порядок исчисления авансовых платежей по налогу на прибыль, подлежащих уплате за 4 квартал 2008 года.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале 2008 года, исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания месяца, предшествующего месяцу, в котором производится уплата авансового платежа. При этом сумма авансовых платежей, подлежащих уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.
Изменение порядка исчисления авансовых платежей по налогу на прибыль должно быть отражено в учетной политике организации. Налогоплательщики, применившие предусмотренное настоящей статьей право, обязаны уведомить об этом налоговый орган по месту своего учета не позднее срока уплаты, установленного для уплаты соответствующего авансового платежа, в том числе в случае, если рассчитанная сумма авансового платежа отрицательна или равна нулю.
Из материалов дела усматривается, что общество воспользовалось правом исчисления ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль исходя из фактической полученной прибыли, отразив это в учетной политике и уведомив инспекцию.
Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 11 месяцев 2008 года налог на прибыль в доле федерального бюджета начислен в сумме 67 892 455 рублей.
Документально подтверждено и не оспаривается инспекцией, что налог на прибыль уплачен в сумме 69 681 902 рублей, излишне уплаченный налог составил 1 789 447 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому налогу или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 указанной статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2001 по делу N А05-7095/01-339/18 признано неправомерным бездействие инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Новодвинску (бывшее место налогового учета общества), выразившееся в отказе произвести запись в лицевом счете ОАО "Архангельский ЦБК" о перечислении в федеральный бюджет 29 717 600 рублей налога на прибыль, на инспекцию возложена обязанность отразить в лицевом счете общества уплату указанной суммы.
При таких обстоятельствах недоимка по налогу на прибыль в сумме 29 717 600 рублей отсутствует.
По мнению межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам, переплаты, образовавшейся в ноябре 2008 года, не имеется, так как в этом месяце платежи не вносились, поэтому нет оснований для возврата налога на прибыль в сумме 1 789 447 рублей.
Однако поскольку общество в 4 квартале 2008 года перешло на уплату ежемесячных авансовых платежей, переплата по налогу на прибыль в доле федерального бюджета в соответствии с уточненной налоговой декларацией за 11 месяцев 2008 года образовалась именно в ноябре 2008 года, независимо от того, что уплата налога произведена ранее.
Таким образом, отказ в возврате налога на прибыль в сумме 1 789 447 рублей не соответствует статье 78 НК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
На основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 октября 2009 года по делу N А05-8785/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2009 ПО ДЕЛУ N А05-8785/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. по делу N А05-8785/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" Артюгина С.В. по доверенности от 29.12.2008 N 7-137юр, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Трифанова Д.Б. по доверенности от 08.09.2009 N 02-10/08050,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 октября 2009 года по делу N А05-8785/2009 (судья Ипаев С.Г.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество, ОАО "Архангельский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам) о признании недействительным решения от 24.08.2009 N 689 об отказе в осуществлении зачета (возврата); возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2009 по делу N А05-8785/2009 требования ОАО "Архангельский ЦБК" удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент представления заявления о возврате денежных средств в размере 1 789 447 рублей ОАО "Архангельский ЦБК" не имело переплаты по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль, налог) в доле федерального бюджета, поскольку не уплачивало налог за ноябрь 2008 года, а также имело задолженность в виде денежных средств, списанных с расчетного счета, но не зачисленных в бюджет.
ОАО "Архангельский ЦБК" в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ОАО "Архангельский ЦБК" 26.12.2008 представило в межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 11 месяцев 2008 года, в которой указало налог на прибыль в доле федерального бюджета к уменьшению в размере 1 789 447 рублей.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 03.04.2009 N 5/1973 о возврате переплаты по налогу на прибыль в названной сумме.
Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам приняла решение от 17.04.2009 N 1036 о возврате этой суммы, извещением от 17.04.2009 N 1698 уведомила об этом общество.
Однако 28.04.2009 инспекция вынесла решение от 28.04.2009 N 689, согласно которому заявление общества от 03.04.2009 N 5/1973 о возврате излишне уплаченного налога в сумме 1 789 447 рублей оставлено без исполнения, поскольку в реестре поступлений отсутствует документ, подтверждающий уплату налога за ноябрь 2008 года. Решение о возврате от 17.04.2009 N 1036 посчитала недействительным.
ОАО "Архангельский ЦБК" с решением инспекции от 28.04.2009 N 689 не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" дополнен статьей 27.1.
В силу названной статьи налогоплательщики, уплачивающие ежемесячные авансовые платежи по итогам отчетного (налогового) периода, вправе применить следующий порядок исчисления авансовых платежей по налогу на прибыль, подлежащих уплате за 4 квартал 2008 года.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале 2008 года, исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания месяца, предшествующего месяцу, в котором производится уплата авансового платежа. При этом сумма авансовых платежей, подлежащих уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.
Изменение порядка исчисления авансовых платежей по налогу на прибыль должно быть отражено в учетной политике организации. Налогоплательщики, применившие предусмотренное настоящей статьей право, обязаны уведомить об этом налоговый орган по месту своего учета не позднее срока уплаты, установленного для уплаты соответствующего авансового платежа, в том числе в случае, если рассчитанная сумма авансового платежа отрицательна или равна нулю.
Из материалов дела усматривается, что общество воспользовалось правом исчисления ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль исходя из фактической полученной прибыли, отразив это в учетной политике и уведомив инспекцию.
Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 11 месяцев 2008 года налог на прибыль в доле федерального бюджета начислен в сумме 67 892 455 рублей.
Документально подтверждено и не оспаривается инспекцией, что налог на прибыль уплачен в сумме 69 681 902 рублей, излишне уплаченный налог составил 1 789 447 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому налогу или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 указанной статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2001 по делу N А05-7095/01-339/18 признано неправомерным бездействие инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Новодвинску (бывшее место налогового учета общества), выразившееся в отказе произвести запись в лицевом счете ОАО "Архангельский ЦБК" о перечислении в федеральный бюджет 29 717 600 рублей налога на прибыль, на инспекцию возложена обязанность отразить в лицевом счете общества уплату указанной суммы.
При таких обстоятельствах недоимка по налогу на прибыль в сумме 29 717 600 рублей отсутствует.
По мнению межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам, переплаты, образовавшейся в ноябре 2008 года, не имеется, так как в этом месяце платежи не вносились, поэтому нет оснований для возврата налога на прибыль в сумме 1 789 447 рублей.
Однако поскольку общество в 4 квартале 2008 года перешло на уплату ежемесячных авансовых платежей, переплата по налогу на прибыль в доле федерального бюджета в соответствии с уточненной налоговой декларацией за 11 месяцев 2008 года образовалась именно в ноябре 2008 года, независимо от того, что уплата налога произведена ранее.
Таким образом, отказ в возврате налога на прибыль в сумме 1 789 447 рублей не соответствует статье 78 НК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
На основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 октября 2009 года по делу N А05-8785/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)