Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16.04.2008.
Полный текст постановления изготовлен 17.04.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А., рассмотрев 16.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2007 по делу N А42-5484/2007 (судья Быкова Н.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Лочмель Виталий Язепович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее - Инспекция) 56 171 руб. 72 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес.
Решением суда от 12.10.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вынесенный судебный акт в части взыскания в пользу Предпринимателя 10 440 руб. 27 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года и в этой части отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, расчет процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога следует производить с 04.07.2006, то есть после истечения сроков на проведение камеральной проверки, на получение уведомления о завершении проверки, на представление возражений, на рассмотрение материалов проверки, так как до этой даты права налогоплательщика не могли быть нарушены. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на положения статей 88 и 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По расчету Инспекции сумма процентов, подлежащая возврату Предпринимателю в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года, составляет 45 731 руб. 45 коп.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприниматель в налоговый орган представил декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года и уплатил в бюджет 637 500 руб. названного налога.
Позднее, 24.01.2006, Предприниматель представил в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года, в которой отразил произведенный перерасчет суммы данного налога, в результате чего у заявителя образовалась переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 446 250 руб. В этот же день Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета 446 250 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес (л.д. 11).
Данное заявление налогоплательщика оставлено Инспекцией без рассмотрения.
Далее налоговый орган по результатам камеральной проверки представленной Предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года вынес решение от 23.03.2006 N 441, которым доначислил заявителю 446 250 руб. указанного налога.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2007 по делу N А42-2808/2006 решение Инспекции от 23.03.2006 N 441 признано недействительным в части доначисления 446 250 руб. налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года (л.д. 14 - 19).
На банковский счет Предпринимателя 09.06.2007 налоговым органом возвращена сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 446 250 руб.
Предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года в сумме 56 171 руб. 72 коп. за период с 25.04.2006 по 09.06.2007. В обоснование заявления Предприниматель представил соответствующий расчет процентов (л.д. 4).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Предпринимателя, исходил из того, что расчет процентов, представленный заявителем, является обоснованным, так как при определении срока их начисления из него исключен период проведения камеральной проверки уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года и месячный срок, установленный для рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного налога. При этом суд отметил, что позиция Инспекции не основана на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку порядок возврата излишне уплаченного налога предусмотрен статьей 78 НК РФ, а не статьями 88 и 100 НК РФ, как указывает налоговый орган.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.
Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога, а также порядок реализации этого права установлены статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 09.06.2007 Инспекция возвратила на расчетный счет Предпринимателя 446 250 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года.
Суд первой инстанции правомерно не принял довод налогового органа о том, что в данном случае начисление процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес необходимо производить с 04.07.2006.
В соответствии со статьей 88 НК РФ налоговый орган обязан в течение трех месяцев проверить обоснованность сумм, указанных налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях, принять решение, а также направить налогоплательщику требование об уплате налогов и пеней. Поэтому отклоняются доводы Инспекции о том, что к данному трехмесячному сроку следует прибавить сроки на направление налогоплательщику результатов проверки, представление им возражений и рассмотрение материалов проверки. Все эти действия должны быть совершены налоговым органом в течение трехмесячного срока проведения камеральной проверки.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 информационного письма от 22.12.2005 N 98 разъяснил, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Из содержания пункта 9 статьи 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, усматривается, что данной нормой регулируются те правоотношения, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже были установлены налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 НК РФ).
Из материалов дела видно и судом установлено, что 23.03.2006 Инспекция вынесла решение N 441 о доначислении Предпринимателю 446 250 руб. налога на игорный бизнес по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации, в которой им отражен произведенный перерасчет налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года, в результате чего у него и образовалась переплата этого налога в сумме 446 250 руб. Следовательно, с момента принятия данного решения (23.03.2006), признанного вступившим в силу судебным актом арбитражного суда в этой части недействительным, и следует исчислять месячный срок, установленный пунктом 9 статьи 78 НК РФ. При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что в период, за который начислены проценты, согласно представленному Предпринимателем расчету, не входит срок проведения камеральной проверки уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года и месячный срок, установленный для рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного налога.
При таких условиях суд первой инстанции правомерно взыскал с Инспекции в пользу Предпринимателя 56 171 руб. 72 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года за период с 25.04.2006 по 09.06.2007.
Ссылки Инспекции на положения статьи 88 НК РФ не принимаются кассационной инстанцией, поскольку в данном случае Инспекция в порядке данной нормы закона осуществила камеральную проверку поданной Предпринимателем уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 года, а следовательно, отсутствуют правовые основания для осуществления какой-то иной проверки в таком порядке данной декларации. Отклоняется кассационной коллегией и довод налогового органа о необходимости использовать положения статьи 100 НК РФ, так как они не подлежат применению к спорным правоотношениям. Указанная норма определяет порядок рассмотрения итогов налоговой проверки в случае установления фактов нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Следовательно, в данном случае предусмотренные этой нормой процедуры осуществления производства по делу о привлечении налогоплательщика к ответственности вообще не подлежали применению, а потому отсутствуют основания для принятия в расчет предусмотренных в ней сроков проведения этих процедур.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебного акта в обжалуемой части у кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2007 по делу N А42-5484/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
О.А.КОРПУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2008 ПО ДЕЛУ N А42-5484/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2008 г. по делу N А42-5484/2007
Резолютивная часть постановления оглашена 16.04.2008.
Полный текст постановления изготовлен 17.04.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А., рассмотрев 16.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2007 по делу N А42-5484/2007 (судья Быкова Н.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Лочмель Виталий Язепович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее - Инспекция) 56 171 руб. 72 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес.
Решением суда от 12.10.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вынесенный судебный акт в части взыскания в пользу Предпринимателя 10 440 руб. 27 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года и в этой части отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, расчет процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога следует производить с 04.07.2006, то есть после истечения сроков на проведение камеральной проверки, на получение уведомления о завершении проверки, на представление возражений, на рассмотрение материалов проверки, так как до этой даты права налогоплательщика не могли быть нарушены. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на положения статей 88 и 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По расчету Инспекции сумма процентов, подлежащая возврату Предпринимателю в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года, составляет 45 731 руб. 45 коп.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприниматель в налоговый орган представил декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года и уплатил в бюджет 637 500 руб. названного налога.
Позднее, 24.01.2006, Предприниматель представил в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года, в которой отразил произведенный перерасчет суммы данного налога, в результате чего у заявителя образовалась переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 446 250 руб. В этот же день Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета 446 250 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес (л.д. 11).
Данное заявление налогоплательщика оставлено Инспекцией без рассмотрения.
Далее налоговый орган по результатам камеральной проверки представленной Предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года вынес решение от 23.03.2006 N 441, которым доначислил заявителю 446 250 руб. указанного налога.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2007 по делу N А42-2808/2006 решение Инспекции от 23.03.2006 N 441 признано недействительным в части доначисления 446 250 руб. налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года (л.д. 14 - 19).
На банковский счет Предпринимателя 09.06.2007 налоговым органом возвращена сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 446 250 руб.
Предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года в сумме 56 171 руб. 72 коп. за период с 25.04.2006 по 09.06.2007. В обоснование заявления Предприниматель представил соответствующий расчет процентов (л.д. 4).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Предпринимателя, исходил из того, что расчет процентов, представленный заявителем, является обоснованным, так как при определении срока их начисления из него исключен период проведения камеральной проверки уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года и месячный срок, установленный для рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного налога. При этом суд отметил, что позиция Инспекции не основана на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку порядок возврата излишне уплаченного налога предусмотрен статьей 78 НК РФ, а не статьями 88 и 100 НК РФ, как указывает налоговый орган.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.
Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога, а также порядок реализации этого права установлены статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 09.06.2007 Инспекция возвратила на расчетный счет Предпринимателя 446 250 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года.
Суд первой инстанции правомерно не принял довод налогового органа о том, что в данном случае начисление процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес необходимо производить с 04.07.2006.
В соответствии со статьей 88 НК РФ налоговый орган обязан в течение трех месяцев проверить обоснованность сумм, указанных налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях, принять решение, а также направить налогоплательщику требование об уплате налогов и пеней. Поэтому отклоняются доводы Инспекции о том, что к данному трехмесячному сроку следует прибавить сроки на направление налогоплательщику результатов проверки, представление им возражений и рассмотрение материалов проверки. Все эти действия должны быть совершены налоговым органом в течение трехмесячного срока проведения камеральной проверки.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 информационного письма от 22.12.2005 N 98 разъяснил, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Из содержания пункта 9 статьи 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, усматривается, что данной нормой регулируются те правоотношения, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже были установлены налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 НК РФ).
Из материалов дела видно и судом установлено, что 23.03.2006 Инспекция вынесла решение N 441 о доначислении Предпринимателю 446 250 руб. налога на игорный бизнес по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации, в которой им отражен произведенный перерасчет налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года, в результате чего у него и образовалась переплата этого налога в сумме 446 250 руб. Следовательно, с момента принятия данного решения (23.03.2006), признанного вступившим в силу судебным актом арбитражного суда в этой части недействительным, и следует исчислять месячный срок, установленный пунктом 9 статьи 78 НК РФ. При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что в период, за который начислены проценты, согласно представленному Предпринимателем расчету, не входит срок проведения камеральной проверки уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года и месячный срок, установленный для рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного налога.
При таких условиях суд первой инстанции правомерно взыскал с Инспекции в пользу Предпринимателя 56 171 руб. 72 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года за период с 25.04.2006 по 09.06.2007.
Ссылки Инспекции на положения статьи 88 НК РФ не принимаются кассационной инстанцией, поскольку в данном случае Инспекция в порядке данной нормы закона осуществила камеральную проверку поданной Предпринимателем уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 года, а следовательно, отсутствуют правовые основания для осуществления какой-то иной проверки в таком порядке данной декларации. Отклоняется кассационной коллегией и довод налогового органа о необходимости использовать положения статьи 100 НК РФ, так как они не подлежат применению к спорным правоотношениям. Указанная норма определяет порядок рассмотрения итогов налоговой проверки в случае установления фактов нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Следовательно, в данном случае предусмотренные этой нормой процедуры осуществления производства по делу о привлечении налогоплательщика к ответственности вообще не подлежали применению, а потому отсутствуют основания для принятия в расчет предусмотренных в ней сроков проведения этих процедур.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебного акта в обжалуемой части у кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2007 по делу N А42-5484/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
О.А.КОРПУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)