Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 сентября 2005 года Дело N Ф04-6039/2005(14842-А03-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителя заинтересованного лица кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края на решение от 28.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2005 по делу N А03-15716/04-34 по заявлению открытого акционерного общества "Барнаульский ликеро-водочный завод" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании недействительными решения и постановления,
Открытое акционерное общество "Барнаульский ликеро-водочный завод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании недействительным решения N 9 от 18.11.2004 и постановления N 9 от 18.11.2004 о взыскании 5138642,34 руб. налогов (акцизов) за счет имущества налогоплательщика.
Решением от 28.03.2005 требования заявителя удовлетворены: признаны недействительными оспариваемые заявителем решение и постановление налогового органа, как не соответствующие требованиям статей 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать. Считает вывод суда о применении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении процедуры принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика необоснованным.
Представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отзыв на кассационную жалобу не представил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.
Как видно из материалов дела, налоговый орган направил в адрес ОАО "Барнаульский ликеро-водочный завод" требование N 20 от 06.03.2002 о погашении до 07.03.2002 недоимки по акцизу и НДС в размере 26162247 руб. 83 коп., пени в сумме 1271250 руб.
Ввиду неисполнения налогоплательщиком указанного требования налоговым органом вынесено решение N 9 от 07.03.2002 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика в сумме 6007870 руб. 37 коп. и выставлено инкассовое поручение N 61 от 07.03.2002 к расчетному счету общества в КБ "Форбанк".
Однако, из-за отсутствия денежных средств инкассовое поручение налогоплательщиком не исполнено.
Затем 18.11.2004 налоговым органом вынесено решение N 9 о взыскании налогов (акцизов) в сумме 5138642 руб. 34 коп. за счет имущества ОАО "Барнаульский ЛВЗ" и в службу судебных приставов направлен исполнительный документ - постановление N 9 от 18.11.2004.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является общим для вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку после его истечения налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание налога и дальнейшее его взыскание возможно только в судебном порядке и только в течение 6 месяцев.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое доводится до сведения налогоплательщика, путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов налогоплательщика и перечисление в бюджеты денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налога.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).
Статьей 47 установлено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации. Взыскание налога в данном случае производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа.
Срок вынесения такого решения Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен, поскольку в данном случае изменяется лишь способ исполнения решения о взыскании налогов и пеней в бесспорном порядке.
Однако, из смысла названных выше норм следует, что статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок и условия взыскания налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации (налогового агента) и является последующей стадией в процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и начисленным пеням в бесспорном порядке.
Учитывая то, что после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, дальнейшее взыскание налога осуществляется в судебном порядке в течение 6 месяцев (пункт 3 статьи 48 Кодекса), принятие в данном случае налоговым органом оспариваемого решения после истечения указанного 6-месячного срока правомерно признано судом незаконным.
Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда о том, что иное толкование указанных выше норм налогового законодательства привело бы к необоснованному продлению срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания налога, что является недопустимым, поскольку права и законные интересы налогоплательщика.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм налогового законодательства.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 28.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2005 по делу N А03-15716/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 19 сентября 2005 года Дело N Ф04-6039/2005(14842-А03-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителя заинтересованного лица кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края на решение от 28.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2005 по делу N А03-15716/04-34 по заявлению открытого акционерного общества "Барнаульский ликеро-водочный завод" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании недействительными решения и постановления,
Открытое акционерное общество "Барнаульский ликеро-водочный завод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании недействительным решения N 9 от 18.11.2004 и постановления N 9 от 18.11.2004 о взыскании 5138642,34 руб. налогов (акцизов) за счет имущества налогоплательщика.
Решением от 28.03.2005 требования заявителя удовлетворены: признаны недействительными оспариваемые заявителем решение и постановление налогового органа, как не соответствующие требованиям статей 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать. Считает вывод суда о применении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении процедуры принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика необоснованным.
Представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отзыв на кассационную жалобу не представил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.
Как видно из материалов дела, налоговый орган направил в адрес ОАО "Барнаульский ликеро-водочный завод" требование N 20 от 06.03.2002 о погашении до 07.03.2002 недоимки по акцизу и НДС в размере 26162247 руб. 83 коп., пени в сумме 1271250 руб.
Ввиду неисполнения налогоплательщиком указанного требования налоговым органом вынесено решение N 9 от 07.03.2002 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика в сумме 6007870 руб. 37 коп. и выставлено инкассовое поручение N 61 от 07.03.2002 к расчетному счету общества в КБ "Форбанк".
Однако, из-за отсутствия денежных средств инкассовое поручение налогоплательщиком не исполнено.
Затем 18.11.2004 налоговым органом вынесено решение N 9 о взыскании налогов (акцизов) в сумме 5138642 руб. 34 коп. за счет имущества ОАО "Барнаульский ЛВЗ" и в службу судебных приставов направлен исполнительный документ - постановление N 9 от 18.11.2004.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является общим для вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку после его истечения налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание налога и дальнейшее его взыскание возможно только в судебном порядке и только в течение 6 месяцев.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое доводится до сведения налогоплательщика, путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов налогоплательщика и перечисление в бюджеты денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налога.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).
Статьей 47 установлено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации. Взыскание налога в данном случае производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа.
Срок вынесения такого решения Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен, поскольку в данном случае изменяется лишь способ исполнения решения о взыскании налогов и пеней в бесспорном порядке.
Однако, из смысла названных выше норм следует, что статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок и условия взыскания налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации (налогового агента) и является последующей стадией в процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и начисленным пеням в бесспорном порядке.
Учитывая то, что после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, дальнейшее взыскание налога осуществляется в судебном порядке в течение 6 месяцев (пункт 3 статьи 48 Кодекса), принятие в данном случае налоговым органом оспариваемого решения после истечения указанного 6-месячного срока правомерно признано судом незаконным.
Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда о том, что иное толкование указанных выше норм налогового законодательства привело бы к необоснованному продлению срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания налога, что является недопустимым, поскольку права и законные интересы налогоплательщика.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм налогового законодательства.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 28.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2005 по делу N А03-15716/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2005 N Ф04-6039/2005(14842-А03-25)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 сентября 2005 года Дело N Ф04-6039/2005(14842-А03-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителя заинтересованного лица кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края на решение от 28.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2005 по делу N А03-15716/04-34 по заявлению открытого акционерного общества "Барнаульский ликеро-водочный завод" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании недействительными решения и постановления,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Барнаульский ликеро-водочный завод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании недействительным решения N 9 от 18.11.2004 и постановления N 9 от 18.11.2004 о взыскании 5138642,34 руб. налогов (акцизов) за счет имущества налогоплательщика.
Решением от 28.03.2005 требования заявителя удовлетворены: признаны недействительными оспариваемые заявителем решение и постановление налогового органа, как не соответствующие требованиям статей 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать. Считает вывод суда о применении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении процедуры принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика необоснованным.
Представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отзыв на кассационную жалобу не представил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.
Как видно из материалов дела, налоговый орган направил в адрес ОАО "Барнаульский ликеро-водочный завод" требование N 20 от 06.03.2002 о погашении до 07.03.2002 недоимки по акцизу и НДС в размере 26162247 руб. 83 коп., пени в сумме 1271250 руб.
Ввиду неисполнения налогоплательщиком указанного требования налоговым органом вынесено решение N 9 от 07.03.2002 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика в сумме 6007870 руб. 37 коп. и выставлено инкассовое поручение N 61 от 07.03.2002 к расчетному счету общества в КБ "Форбанк".
Однако, из-за отсутствия денежных средств инкассовое поручение налогоплательщиком не исполнено.
Затем 18.11.2004 налоговым органом вынесено решение N 9 о взыскании налогов (акцизов) в сумме 5138642 руб. 34 коп. за счет имущества ОАО "Барнаульский ЛВЗ" и в службу судебных приставов направлен исполнительный документ - постановление N 9 от 18.11.2004.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является общим для вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку после его истечения налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание налога и дальнейшее его взыскание возможно только в судебном порядке и только в течение 6 месяцев.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое доводится до сведения налогоплательщика, путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов налогоплательщика и перечисление в бюджеты денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налога.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).
Статьей 47 установлено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации. Взыскание налога в данном случае производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа.
Срок вынесения такого решения Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен, поскольку в данном случае изменяется лишь способ исполнения решения о взыскании налогов и пеней в бесспорном порядке.
Однако, из смысла названных выше норм следует, что статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок и условия взыскания налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации (налогового агента) и является последующей стадией в процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и начисленным пеням в бесспорном порядке.
Учитывая то, что после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, дальнейшее взыскание налога осуществляется в судебном порядке в течение 6 месяцев (пункт 3 статьи 48 Кодекса), принятие в данном случае налоговым органом оспариваемого решения после истечения указанного 6-месячного срока правомерно признано судом незаконным.
Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда о том, что иное толкование указанных выше норм налогового законодательства привело бы к необоснованному продлению срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания налога, что является недопустимым, поскольку права и законные интересы налогоплательщика.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм налогового законодательства.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2005 по делу N А03-15716/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 сентября 2005 года Дело N Ф04-6039/2005(14842-А03-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителя заинтересованного лица кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края на решение от 28.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2005 по делу N А03-15716/04-34 по заявлению открытого акционерного общества "Барнаульский ликеро-водочный завод" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании недействительными решения и постановления,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Барнаульский ликеро-водочный завод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании недействительным решения N 9 от 18.11.2004 и постановления N 9 от 18.11.2004 о взыскании 5138642,34 руб. налогов (акцизов) за счет имущества налогоплательщика.
Решением от 28.03.2005 требования заявителя удовлетворены: признаны недействительными оспариваемые заявителем решение и постановление налогового органа, как не соответствующие требованиям статей 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать. Считает вывод суда о применении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении процедуры принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика необоснованным.
Представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отзыв на кассационную жалобу не представил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.
Как видно из материалов дела, налоговый орган направил в адрес ОАО "Барнаульский ликеро-водочный завод" требование N 20 от 06.03.2002 о погашении до 07.03.2002 недоимки по акцизу и НДС в размере 26162247 руб. 83 коп., пени в сумме 1271250 руб.
Ввиду неисполнения налогоплательщиком указанного требования налоговым органом вынесено решение N 9 от 07.03.2002 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика в сумме 6007870 руб. 37 коп. и выставлено инкассовое поручение N 61 от 07.03.2002 к расчетному счету общества в КБ "Форбанк".
Однако, из-за отсутствия денежных средств инкассовое поручение налогоплательщиком не исполнено.
Затем 18.11.2004 налоговым органом вынесено решение N 9 о взыскании налогов (акцизов) в сумме 5138642 руб. 34 коп. за счет имущества ОАО "Барнаульский ЛВЗ" и в службу судебных приставов направлен исполнительный документ - постановление N 9 от 18.11.2004.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является общим для вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку после его истечения налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание налога и дальнейшее его взыскание возможно только в судебном порядке и только в течение 6 месяцев.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое доводится до сведения налогоплательщика, путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов налогоплательщика и перечисление в бюджеты денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налога.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).
Статьей 47 установлено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации. Взыскание налога в данном случае производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа.
Срок вынесения такого решения Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен, поскольку в данном случае изменяется лишь способ исполнения решения о взыскании налогов и пеней в бесспорном порядке.
Однако, из смысла названных выше норм следует, что статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок и условия взыскания налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации (налогового агента) и является последующей стадией в процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и начисленным пеням в бесспорном порядке.
Учитывая то, что после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, дальнейшее взыскание налога осуществляется в судебном порядке в течение 6 месяцев (пункт 3 статьи 48 Кодекса), принятие в данном случае налоговым органом оспариваемого решения после истечения указанного 6-месячного срока правомерно признано судом незаконным.
Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда о том, что иное толкование указанных выше норм налогового законодательства привело бы к необоснованному продлению срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания налога, что является недопустимым, поскольку права и законные интересы налогоплательщика.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм налогового законодательства.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2005 по делу N А03-15716/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)