Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 ноября 2004 года Дело N А55-5821/04-10
Закрытое акционерное общество "Монтек" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о признании недействительными четырех ненормативных правовых актов: двух решений N 280 от 09.02.2004 и N 829 от 30.03.2004 о взыскании пени в размере 38796,19 руб. и 9488,77 руб. соответственно, а также двух требований - N 5982 от 14.01.2004 и N 195 от 21.01.2004 об уплате пени в этих же суммах.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2004 решение от 29.06.2004 оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом истцу были выставлены: требование N 5982 об уплате налога по состоянию на 14.01.2004, пени в размере 38796,19 руб. в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации; требование N 195 об уплате налога по состоянию на 21.01.2004, пени в размере 9488,77 руб., в том числе 3508,84 руб. - в связи с неуплатой налога на прибыль в федеральный бюджет и 5979,93 руб. - в связи с неуплатой налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации; а также приняты: решение N 280 от 09.02.2004 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках в размере 38796,19 руб.; решение N 829 от 30.03.2004 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, не уплаченных (не полностью уплаченных) в размере 9488,77 руб.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Закрытое акционерное общество "Монтек" начиная с 01.01.2003 и по настоящее время применяет упрощенную систему налогообложения. Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации он не является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, поскольку у него, в силу прямого указания закона, нет обязанностей по исчислению и уплате этих налогов. Недоимка по этим налогам за 2003 г. у него возникнуть не могла, и она отсутствует.
Поскольку в 2003 г. заявитель не должен был исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в связи с применением упрощенной системы налогообложения, то у налогового органа не было правовых оснований для принятия оспариваемых актов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании руководствуясь ст. ст. 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5821/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 4 ноября 2004 года Дело N А55-5821/04-10
Закрытое акционерное общество "Монтек" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о признании недействительными четырех ненормативных правовых актов: двух решений N 280 от 09.02.2004 и N 829 от 30.03.2004 о взыскании пени в размере 38796,19 руб. и 9488,77 руб. соответственно, а также двух требований - N 5982 от 14.01.2004 и N 195 от 21.01.2004 об уплате пени в этих же суммах.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2004 решение от 29.06.2004 оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом истцу были выставлены: требование N 5982 об уплате налога по состоянию на 14.01.2004, пени в размере 38796,19 руб. в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации; требование N 195 об уплате налога по состоянию на 21.01.2004, пени в размере 9488,77 руб., в том числе 3508,84 руб. - в связи с неуплатой налога на прибыль в федеральный бюджет и 5979,93 руб. - в связи с неуплатой налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации; а также приняты: решение N 280 от 09.02.2004 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках в размере 38796,19 руб.; решение N 829 от 30.03.2004 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, не уплаченных (не полностью уплаченных) в размере 9488,77 руб.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Закрытое акционерное общество "Монтек" начиная с 01.01.2003 и по настоящее время применяет упрощенную систему налогообложения. Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации он не является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, поскольку у него, в силу прямого указания закона, нет обязанностей по исчислению и уплате этих налогов. Недоимка по этим налогам за 2003 г. у него возникнуть не могла, и она отсутствует.
Поскольку в 2003 г. заявитель не должен был исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в связи с применением упрощенной системы налогообложения, то у налогового органа не было правовых оснований для принятия оспариваемых актов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании руководствуясь ст. ст. 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5821/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.11.2004 N А55-5821/04-10
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 ноября 2004 года Дело N А55-5821/04-10
Закрытое акционерное общество "Монтек" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о признании недействительными четырех ненормативных правовых актов: двух решений N 280 от 09.02.2004 и N 829 от 30.03.2004 о взыскании пени в размере 38796,19 руб. и 9488,77 руб. соответственно, а также двух требований - N 5982 от 14.01.2004 и N 195 от 21.01.2004 об уплате пени в этих же суммах.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2004 решение от 29.06.2004 оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом истцу были выставлены: требование N 5982 об уплате налога по состоянию на 14.01.2004, пени в размере 38796,19 руб. в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации; требование N 195 об уплате налога по состоянию на 21.01.2004, пени в размере 9488,77 руб., в том числе 3508,84 руб. - в связи с неуплатой налога на прибыль в федеральный бюджет и 5979,93 руб. - в связи с неуплатой налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации; а также приняты: решение N 280 от 09.02.2004 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках в размере 38796,19 руб.; решение N 829 от 30.03.2004 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, не уплаченных (не полностью уплаченных) в размере 9488,77 руб.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Закрытое акционерное общество "Монтек" начиная с 01.01.2003 и по настоящее время применяет упрощенную систему налогообложения. Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации он не является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, поскольку у него, в силу прямого указания закона, нет обязанностей по исчислению и уплате этих налогов. Недоимка по этим налогам за 2003 г. у него возникнуть не могла, и она отсутствует.
Поскольку в 2003 г. заявитель не должен был исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в связи с применением упрощенной системы налогообложения, то у налогового органа не было правовых оснований для принятия оспариваемых актов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании руководствуясь ст. ст. 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5821/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 ноября 2004 года Дело N А55-5821/04-10
Закрытое акционерное общество "Монтек" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о признании недействительными четырех ненормативных правовых актов: двух решений N 280 от 09.02.2004 и N 829 от 30.03.2004 о взыскании пени в размере 38796,19 руб. и 9488,77 руб. соответственно, а также двух требований - N 5982 от 14.01.2004 и N 195 от 21.01.2004 об уплате пени в этих же суммах.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2004 решение от 29.06.2004 оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом истцу были выставлены: требование N 5982 об уплате налога по состоянию на 14.01.2004, пени в размере 38796,19 руб. в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации; требование N 195 об уплате налога по состоянию на 21.01.2004, пени в размере 9488,77 руб., в том числе 3508,84 руб. - в связи с неуплатой налога на прибыль в федеральный бюджет и 5979,93 руб. - в связи с неуплатой налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации; а также приняты: решение N 280 от 09.02.2004 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках в размере 38796,19 руб.; решение N 829 от 30.03.2004 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, не уплаченных (не полностью уплаченных) в размере 9488,77 руб.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Закрытое акционерное общество "Монтек" начиная с 01.01.2003 и по настоящее время применяет упрощенную систему налогообложения. Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации он не является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, поскольку у него, в силу прямого указания закона, нет обязанностей по исчислению и уплате этих налогов. Недоимка по этим налогам за 2003 г. у него возникнуть не могла, и она отсутствует.
Поскольку в 2003 г. заявитель не должен был исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в связи с применением упрощенной системы налогообложения, то у налогового органа не было правовых оснований для принятия оспариваемых актов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании руководствуясь ст. ст. 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5821/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)