Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 апреля 2006 года Дело N А21-4582/2005-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А., рассмотрев 13.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг третий" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2005 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 (судьи Масенкова И.В., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А21-4582/2005-С1,
Общество с ограниченной ответственностью "ПромТорг третий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 31.05.2005 N 43 о доначислении Обществу 212121 руб. 80 коп. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), за 2003 - 2004 годы, начислении 19857 руб. 27 коп. пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 42424 руб. 36 коп. налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 09.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2005, требования Общества удовлетворены частично. Решение Инспекции от 31.05.2005 N 43 признано недействительным в части доначисления заявителю 69210 руб. 35 коп. единого налога за 2003 год и 135000 руб. единого налога за 2004 год, начисления 19857 руб. 27 коп. пеней и взыскания 40842 руб. 10 коп. налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 31.05.2005 N 43 о доначислении 7911 руб. 50 коп. единого налога за 2003 год, начисления соответствующей суммы пеней и взыскания 1582 руб. 30 коп. налоговых санкций. Податель жалобы указывает на то, что в силу подпункта 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы для целей обложения единым налогом на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 14.01.2003 по 31.12.2004, о чем составила акт от 03.05.2005.
В ходе проверки Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неуплату Обществом 7911 руб. 50 коп. единого налога за 2003 год вследствие неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих базу, облагаемую единым налогом, 52743 руб. единого налога, уплаченного налогоплательщиком за II квартал 2003 года.
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 31.05.2005 N 43, которым доначислила Обществу 7911 руб. 50 коп. единого налога за 2003 год, начислила соответствующие пени и привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1582 руб. 30 коп. налоговых санкций.
Общество не согласилось с решением Инспекции от 31.05.2005 N 43, в том числе в части доначисления 7911 руб. 50 коп. единого налога за 2003 год, начисления соответствующей суммы пеней и взыскания 1582 руб. 30 коп. налоговых санкций, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения частично недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения расходы по уплате единого налога за предыдущий период не могут уменьшать налоговую базу для исчисления единого налога за текущий период.
Кассационная инстанция считает такой вывод судов правильным.
В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
В пункте 1 статьи 346.16 НК РФ приведен перечень расходов, на которые налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы для целей обложения единым налогом.
При этом в силу пункта 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что уплата Обществом 52743 руб. единого налога за II квартал 2003 года подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 31.07.2003 N 000086 (л.д. 58).
Для исчисления единого налога Обществом выбран объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Действительно, подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта обложения единым налогом налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Однако несмотря на то что в главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" нет прямого указания о невключении сумм уплаченного единого налога в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, из системного толкования статей 252 и 346.16 НК РФ следует, что при применении упрощенной системы налогообложения расходы по уплате единого налога за предыдущий период не могут уменьшать налоговую базу при исчислении единого налога за текущий период.
Применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов уплатой единого налога, и плательщики единого налога на основании подпункта 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ вправе уменьшить полученные доходы только на суммы налогов и сборов, от уплаты которых они не освобождены в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу N А21-4582/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг третий" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2006 ПО ДЕЛУ N А21-4582/2005-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2006 года Дело N А21-4582/2005-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А., рассмотрев 13.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг третий" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2005 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 (судьи Масенкова И.В., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А21-4582/2005-С1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПромТорг третий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 31.05.2005 N 43 о доначислении Обществу 212121 руб. 80 коп. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), за 2003 - 2004 годы, начислении 19857 руб. 27 коп. пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 42424 руб. 36 коп. налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 09.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2005, требования Общества удовлетворены частично. Решение Инспекции от 31.05.2005 N 43 признано недействительным в части доначисления заявителю 69210 руб. 35 коп. единого налога за 2003 год и 135000 руб. единого налога за 2004 год, начисления 19857 руб. 27 коп. пеней и взыскания 40842 руб. 10 коп. налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 31.05.2005 N 43 о доначислении 7911 руб. 50 коп. единого налога за 2003 год, начисления соответствующей суммы пеней и взыскания 1582 руб. 30 коп. налоговых санкций. Податель жалобы указывает на то, что в силу подпункта 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы для целей обложения единым налогом на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 14.01.2003 по 31.12.2004, о чем составила акт от 03.05.2005.
В ходе проверки Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неуплату Обществом 7911 руб. 50 коп. единого налога за 2003 год вследствие неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих базу, облагаемую единым налогом, 52743 руб. единого налога, уплаченного налогоплательщиком за II квартал 2003 года.
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 31.05.2005 N 43, которым доначислила Обществу 7911 руб. 50 коп. единого налога за 2003 год, начислила соответствующие пени и привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1582 руб. 30 коп. налоговых санкций.
Общество не согласилось с решением Инспекции от 31.05.2005 N 43, в том числе в части доначисления 7911 руб. 50 коп. единого налога за 2003 год, начисления соответствующей суммы пеней и взыскания 1582 руб. 30 коп. налоговых санкций, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения частично недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения расходы по уплате единого налога за предыдущий период не могут уменьшать налоговую базу для исчисления единого налога за текущий период.
Кассационная инстанция считает такой вывод судов правильным.
В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
В пункте 1 статьи 346.16 НК РФ приведен перечень расходов, на которые налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы для целей обложения единым налогом.
При этом в силу пункта 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что уплата Обществом 52743 руб. единого налога за II квартал 2003 года подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 31.07.2003 N 000086 (л.д. 58).
Для исчисления единого налога Обществом выбран объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Действительно, подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта обложения единым налогом налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Однако несмотря на то что в главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" нет прямого указания о невключении сумм уплаченного единого налога в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, из системного толкования статей 252 и 346.16 НК РФ следует, что при применении упрощенной системы налогообложения расходы по уплате единого налога за предыдущий период не могут уменьшать налоговую базу при исчислении единого налога за текущий период.
Применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов уплатой единого налога, и плательщики единого налога на основании подпункта 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ вправе уменьшить полученные доходы только на суммы налогов и сборов, от уплаты которых они не освобождены в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу N А21-4582/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг третий" - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
САМСОНОВА Л.А.
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
САМСОНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)