Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 февраля 2001 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании представителя товарищества с ограниченной ответственностью "Миртокс" Бочаровой М.Ю. (доверенность от 01.11.2000 N 24),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ачинску и Ачинскому району Красноярского края на решение от 2 ноября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10192/00-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ачинску и Ачинскому району (ИМНС РФ по г. Ачинску и Ачинскому району) обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) "Миртокс" о взыскании 735571 рубля 20 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций.
Решением арбитражного суда от 2 ноября 2000 года ИМНС РФ по г. Ачинску и Ачинскому району в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ТОО "Миртокс" являлось субъектом малого предпринимательства. 15 августа 1996 года ответчик приобрел патент на право упрощенной системы налогообложения. Согласно Федеральному закону "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" лица, подпадающие под действие настоящего закона, освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость.
Обжалуя судебный акт по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, так как считает, что при принятии решения арбитражным судом были допущены нарушения норм материального права.
Так, заявитель полагает, что суд принял решение в нарушение Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость". Названной Инструкцией предусмотрено, что сумма налога, полученная при реализации товаров, работ и услуг, подлежит уплате в бюджет. Так как ТОО "Миртокс" при предъявлении счета за выполненные работы включило в сумму и налог на добавленную стоимость, и третье лицо оплатило стоимость работ и сумму налога на добавленную стоимость, следовательно, ответчик обязан был сумму налога перечислить в бюджет.
Отзыва на кассационную жалобу ТОО "Миртокс" суду не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 345, 346 от 23.01.2001), но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что ИМНС РФ по г. Ачинску и Ачинскому району была проведена проверка товарищества с ограниченной ответственностью "Миртокс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость. Проверкой был охвачен период с 01.01.1997 по 31.12.1999.
В результате проверки составлен акт от 29 марта 2000 года N 16-03-05/284, в котором отражено, что при встречной проверке Ачинского муниципального унитарного предприятия электрических и тепловых сетей был обнаружен факт оплаты работ, выполненных ТОО "Миртокс". Оплата работ была произведена в адрес ТОО "Миртокс" на основании счета, выставленного к оплате в ноябре 1996 года. Работы оплачены в сумме 1992997989 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 332166332 рубля. Согласно справке N 2 о стоимости выполненных работ и затрат за май - ноябрь 1996 года оплата по данной справке прошла в период с февраля 1997 года по март 1998 года.
На основании названного акта заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение от 14 апреля 2000 года N 581 о взыскании с ТОО "Миртокс" недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 332166 рублей, 336972 рубля - пени за несвоевременную уплату налога, 66433 рубля 20 копеек - налоговые санкции.
Так как в добровольном порядке названные суммы в бюджет уплачены не были, инспекция взыскивает их в судебном порядке.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством налогов и сборов - уплатой единого налога.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения у предприятия отсутствует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость. Выделяя в счетах отдельной строкой сумму налога на добавленную стоимость, ТОО "Миртокс" увеличивает стоимость реализованной продукции (товаров, услуг).
Согласно статье 3 вышеназванного Федерального закона объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период.
Денежные средства, полученные от Ачинского муниципального унитарного предприятия электрических и тепловых сетей, были полностью включены предприятием в доход, на который начислен единый налог. Следовательно, ТОО "Миртокс" не допустило нарушений налогового законодательства, и у налоговых органов не возникло правовых оснований к взысканию с ответчика налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций.
Исходя из изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене судебного акта, принятого Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-10192/00-С3.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 2 ноября 2000 года по делу N А33-10192/00-С3 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2001 N А33-10192/00-С3-Ф02-202/01-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 февраля 2001 г.
Дело N А33-10192/00-С3-Ф02-202/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании представителя товарищества с ограниченной ответственностью "Миртокс" Бочаровой М.Ю. (доверенность от 01.11.2000 N 24),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ачинску и Ачинскому району Красноярского края на решение от 2 ноября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10192/00-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ачинску и Ачинскому району (ИМНС РФ по г. Ачинску и Ачинскому району) обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) "Миртокс" о взыскании 735571 рубля 20 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций.
Решением арбитражного суда от 2 ноября 2000 года ИМНС РФ по г. Ачинску и Ачинскому району в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ТОО "Миртокс" являлось субъектом малого предпринимательства. 15 августа 1996 года ответчик приобрел патент на право упрощенной системы налогообложения. Согласно Федеральному закону "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" лица, подпадающие под действие настоящего закона, освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость.
Обжалуя судебный акт по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, так как считает, что при принятии решения арбитражным судом были допущены нарушения норм материального права.
Так, заявитель полагает, что суд принял решение в нарушение Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость". Названной Инструкцией предусмотрено, что сумма налога, полученная при реализации товаров, работ и услуг, подлежит уплате в бюджет. Так как ТОО "Миртокс" при предъявлении счета за выполненные работы включило в сумму и налог на добавленную стоимость, и третье лицо оплатило стоимость работ и сумму налога на добавленную стоимость, следовательно, ответчик обязан был сумму налога перечислить в бюджет.
Отзыва на кассационную жалобу ТОО "Миртокс" суду не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 345, 346 от 23.01.2001), но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что ИМНС РФ по г. Ачинску и Ачинскому району была проведена проверка товарищества с ограниченной ответственностью "Миртокс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость. Проверкой был охвачен период с 01.01.1997 по 31.12.1999.
В результате проверки составлен акт от 29 марта 2000 года N 16-03-05/284, в котором отражено, что при встречной проверке Ачинского муниципального унитарного предприятия электрических и тепловых сетей был обнаружен факт оплаты работ, выполненных ТОО "Миртокс". Оплата работ была произведена в адрес ТОО "Миртокс" на основании счета, выставленного к оплате в ноябре 1996 года. Работы оплачены в сумме 1992997989 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 332166332 рубля. Согласно справке N 2 о стоимости выполненных работ и затрат за май - ноябрь 1996 года оплата по данной справке прошла в период с февраля 1997 года по март 1998 года.
На основании названного акта заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение от 14 апреля 2000 года N 581 о взыскании с ТОО "Миртокс" недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 332166 рублей, 336972 рубля - пени за несвоевременную уплату налога, 66433 рубля 20 копеек - налоговые санкции.
Так как в добровольном порядке названные суммы в бюджет уплачены не были, инспекция взыскивает их в судебном порядке.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством налогов и сборов - уплатой единого налога.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения у предприятия отсутствует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость. Выделяя в счетах отдельной строкой сумму налога на добавленную стоимость, ТОО "Миртокс" увеличивает стоимость реализованной продукции (товаров, услуг).
Согласно статье 3 вышеназванного Федерального закона объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период.
Денежные средства, полученные от Ачинского муниципального унитарного предприятия электрических и тепловых сетей, были полностью включены предприятием в доход, на который начислен единый налог. Следовательно, ТОО "Миртокс" не допустило нарушений налогового законодательства, и у налоговых органов не возникло правовых оснований к взысканию с ответчика налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций.
Исходя из изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене судебного акта, принятого Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-10192/00-С3.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 ноября 2000 года по делу N А33-10192/00-С3 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)