Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 ноября 2005 г. Дело N 10АП-2680/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - М.Э.П., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., при участии в заседании: от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Зарайску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2005 г. по делу А41-К2-10276/05, принятое судьей П., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Зарайску Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Компани" г. Москвы о взыскании налоговой санкции в размере 10800 руб.,
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Зарайску Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Компании" г. Москвы о взыскании налоговой санкции в размере 10800 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (за неполную уплату налога на игорный бизнес за сентябрь 2004 года).
Свои требования Инспекция мотивировала тем, что игровые автоматы в количестве восьми штук, установленные и зарегистрированные обществом по адресу: г. Зарайск, 2 мк-н, д. 26, магазин N 50, и игровой автомат, установленный и зарегистрированный обществом по адресу: г. Зарайск, ул. Советская, дом 33А, магазин "Автовкус", имеют по 3 игровые панели. Каждая игровая панель, по мнению Инспекции, является отдельным объектом налогообложения. Налогоплательщиком же исчислен и уплачен налог на игорный бизнес за сентябрь 2004 года за каждый автомат, в то время как, считает Инспекция, должен был уплатить за каждую игровую панель каждого автомата, т.к. указанные автоматы являются игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на ст. 364 НК РФ, Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, утв. Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2005 г. по делу А41-К2-10276/05 в удовлетворении заявленных требований Инспекции о взыскании с общества штрафа в размере 10800 руб. отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что довод Инспекции о том, что зарегистрированный автомат является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, не основан на законе, потому что в налоговом законодательстве отсутствует понятие "Игровой комплекс". Ссылка налоговой инспекции на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, утв. Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22, не принята судом, так как в силу ст. ст. 1, 4 НК РФ Правила не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. Ссылка налогового органа на наличие трех игровых мест в каждом автомате не может быть принята судом, так как в соответствии со ст. 366 НК РФ игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес. Налоговое законодательство не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате с несколькими игровыми панелями, объединенными единым блоком памяти ("чипом").
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и удовлетворить заявленные ею требования о взыскании штрафных санкций с общества.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что в соответствии с Правилами проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, утв. Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22, под игровым автоматом с денежным выигрышем понимается специальное устройство, которое после внесения в него денежной ставки предоставляет игроку право провести игру с возможностью получения денежного выигрыша; под электронным игровым автоматом с денежным выигрышем понимается игровой автомат, в котором результат игры определяется электронной схемой под воздействием заложенной игровой программы; под ставкой понимается вносимая в игровой автомат сумма, выраженная в рублях или средствах, их заменяющих (например, жетонах), позволяющая провести игру. Игровые автоматы могут быть объединены в игровой развлекательный комплекс. При этом игровой автомат, входящий в данный комплекс, может иметь все основные блоки игрового автомата, либо отдельные из перечисленных выше блоков могут быть общими для всего комплекса.
Отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не представило.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки которых судом апелляционной инстанции признано неуважительными.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.
Так, налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и сборам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.
В соответствии со ст. 346 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии со ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов и в области таможенного дела, и их территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами.
Общество является юридическим лицом, о чем имеет свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л. д. 11).
Обществом установлены и зарегистрированы восемь игровых автоматов по адресу: г. Зарайск, 2 мк-н, д. 26, магазин N 50, и игровой автомат по адресу: г. Зарайск, ул. Советская, дом 33А, магазин "Автовкус", которые имеют по 3 игровые панели.
20.10.2004 обществом в налоговый орган представлены декларации за сентябрь 2004 г. по налогу на игорный бизнес по игровым автоматам типа "Столбик" с суммой налога к уплате - 27000 руб.
Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации и вынесено решение N 8 от 20.01.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ (за неполную уплату налога на игорный бизнес за сентябрь 2004 года), поскольку каждый игровой автомат типа "СТОЛБИК", принадлежащий обществу, представляет собой один игровой комплекс, состоящий из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, следовательно, каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса "СТОЛБИК" подлежит налогообложению отдельным объектом (л. д. 4 - 5).
Инспекция выставила требование N 2 об уплате налоговой санкции от 31.01.2005 (л. д. 9).
Неисполнение указанного требования обществом в добровольном порядке и послужило основанием к обращению в суд с данным заявлением о взыскании налоговой санкции.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
При указанных выше обстоятельствах, подтвержденных исследованными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности доводов Инспекции о том, что зарегистрированный автомат является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, потому что в налоговом законодательстве отсутствует понятие "игровой комплекс".
Ссылка налоговой инспекции на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, утв. Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22, обоснованно не принята судом первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции, так как в силу ст. ст. 1, 4 НК РФ Правила не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
Ссылка налогового органа на наличие трех игровых мест в каждом автомате как отдельный игровой автомат и, соответственно, отдельный объект налогообложения по налогу на игорный бизнес не может быть принята судом, так как в соответствии со ст. 366 НК РФ игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес. Налоговое законодательство не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, и количество игровых мест.
Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2005 г. по делу А41-К2-10276/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-2680/05-АК
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 8 ноября 2005 г. Дело N 10АП-2680/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - М.Э.П., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., при участии в заседании: от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Зарайску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2005 г. по делу А41-К2-10276/05, принятое судьей П., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Зарайску Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Компани" г. Москвы о взыскании налоговой санкции в размере 10800 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Зарайску Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Компании" г. Москвы о взыскании налоговой санкции в размере 10800 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (за неполную уплату налога на игорный бизнес за сентябрь 2004 года).
Свои требования Инспекция мотивировала тем, что игровые автоматы в количестве восьми штук, установленные и зарегистрированные обществом по адресу: г. Зарайск, 2 мк-н, д. 26, магазин N 50, и игровой автомат, установленный и зарегистрированный обществом по адресу: г. Зарайск, ул. Советская, дом 33А, магазин "Автовкус", имеют по 3 игровые панели. Каждая игровая панель, по мнению Инспекции, является отдельным объектом налогообложения. Налогоплательщиком же исчислен и уплачен налог на игорный бизнес за сентябрь 2004 года за каждый автомат, в то время как, считает Инспекция, должен был уплатить за каждую игровую панель каждого автомата, т.к. указанные автоматы являются игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на ст. 364 НК РФ, Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, утв. Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2005 г. по делу А41-К2-10276/05 в удовлетворении заявленных требований Инспекции о взыскании с общества штрафа в размере 10800 руб. отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что довод Инспекции о том, что зарегистрированный автомат является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, не основан на законе, потому что в налоговом законодательстве отсутствует понятие "Игровой комплекс". Ссылка налоговой инспекции на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, утв. Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22, не принята судом, так как в силу ст. ст. 1, 4 НК РФ Правила не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. Ссылка налогового органа на наличие трех игровых мест в каждом автомате не может быть принята судом, так как в соответствии со ст. 366 НК РФ игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес. Налоговое законодательство не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате с несколькими игровыми панелями, объединенными единым блоком памяти ("чипом").
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и удовлетворить заявленные ею требования о взыскании штрафных санкций с общества.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что в соответствии с Правилами проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, утв. Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22, под игровым автоматом с денежным выигрышем понимается специальное устройство, которое после внесения в него денежной ставки предоставляет игроку право провести игру с возможностью получения денежного выигрыша; под электронным игровым автоматом с денежным выигрышем понимается игровой автомат, в котором результат игры определяется электронной схемой под воздействием заложенной игровой программы; под ставкой понимается вносимая в игровой автомат сумма, выраженная в рублях или средствах, их заменяющих (например, жетонах), позволяющая провести игру. Игровые автоматы могут быть объединены в игровой развлекательный комплекс. При этом игровой автомат, входящий в данный комплекс, может иметь все основные блоки игрового автомата, либо отдельные из перечисленных выше блоков могут быть общими для всего комплекса.
Отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не представило.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки которых судом апелляционной инстанции признано неуважительными.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.
Так, налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и сборам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.
В соответствии со ст. 346 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии со ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов и в области таможенного дела, и их территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами.
Общество является юридическим лицом, о чем имеет свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л. д. 11).
Обществом установлены и зарегистрированы восемь игровых автоматов по адресу: г. Зарайск, 2 мк-н, д. 26, магазин N 50, и игровой автомат по адресу: г. Зарайск, ул. Советская, дом 33А, магазин "Автовкус", которые имеют по 3 игровые панели.
20.10.2004 обществом в налоговый орган представлены декларации за сентябрь 2004 г. по налогу на игорный бизнес по игровым автоматам типа "Столбик" с суммой налога к уплате - 27000 руб.
Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации и вынесено решение N 8 от 20.01.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ (за неполную уплату налога на игорный бизнес за сентябрь 2004 года), поскольку каждый игровой автомат типа "СТОЛБИК", принадлежащий обществу, представляет собой один игровой комплекс, состоящий из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, следовательно, каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса "СТОЛБИК" подлежит налогообложению отдельным объектом (л. д. 4 - 5).
Инспекция выставила требование N 2 об уплате налоговой санкции от 31.01.2005 (л. д. 9).
Неисполнение указанного требования обществом в добровольном порядке и послужило основанием к обращению в суд с данным заявлением о взыскании налоговой санкции.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
При указанных выше обстоятельствах, подтвержденных исследованными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности доводов Инспекции о том, что зарегистрированный автомат является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, потому что в налоговом законодательстве отсутствует понятие "игровой комплекс".
Ссылка налоговой инспекции на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, утв. Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22, обоснованно не принята судом первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции, так как в силу ст. ст. 1, 4 НК РФ Правила не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
Ссылка налогового органа на наличие трех игровых мест в каждом автомате как отдельный игровой автомат и, соответственно, отдельный объект налогообложения по налогу на игорный бизнес не может быть принята судом, так как в соответствии со ст. 366 НК РФ игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес. Налоговое законодательство не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, и количество игровых мест.
Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2005 г. по делу А41-К2-10276/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)