Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2000 г. Дело N А78-3068/00-С2-1077у-Ф02-2344/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Евдокимова А.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
Микулиной Нины Александровны - Станкевич В.В. (доверенность б/н от 01.11.2000) и Межрайонного отдела милиции общественной безопасности города Читы - Ланцова А.Н. (доверенность N 33/896 от 31.10.2000),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Микулиной Нины Александровны на решение от 16 августа 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3068/00-С2-1077у (суд первой инстанции: Сизикова С.М., Лешукова Т.О., Рылов Д.Н.),
Индивидуальный предприниматель Микулина Нина Александровна обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к Межрайонному отделу милиции общественной безопасности города Читы (МОМОБ г. Читы) о признании недействительным постановления от 06.07.2000 N 001001.
Решением суда первой инстанции от 16 августа 2000 года N А78-3068/00-С2-1077у в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не проверялось.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Микулина Н.А. ставит вопрос о проверке законности решения суда от 16 августа 2000 года по мотивам неправильного применения судом статей 7, 8, 146, 225, 234, 235, 247, 261 КоАП РСФСР, а также подпункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1999 N 1008 "О марках акцизного сбора".
Представитель Микулиной Н.А. поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.
Представитель МОМОБ г. Читы подтвердил, что применению подлежало не постановление N 1008, а постановление Правительства Российской Федерации от 18.06.1999 N 648.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Микулина Н.А. оспорила в арбитражном суде законность привлечения ее к административной ответственности за реализацию сигарет с маркировкой марками неустановленного образца на основании статьи 1467 КоАП РСФСР в виде штрафа в сумме 834 руб.
Отказывая в иске о признании недействительным постановления от 06.07.2000 N 001001, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что факт правонарушения подтверждается актом проверки от 20.06.2000 и протоколом об административном правонарушении, подписанным продавцом. Суд посчитал, что несмотря на то, что в протоколе указана фамилия продавца, правомерно привлечен к административной ответственности собственник товара - предприниматель Микулина Н.А., нарушившая требования пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1999 N 1008 "О марках акцизного сбора".
Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права по делу N А78-3068/00-С2-1077у, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 16 августа 2000 года подлежит отмене.
В соответствии со статьей 234 КоАП РСФСР о совершении лицом административного правонарушения составляется протокол.
В деле имеется протокол об административном правонарушении от 20.06.2000 N 001001, составленный в отношении гражданки Сундаевой Татьяны Мироновны, протокол об административном правонарушении, совершенном Микулиной Н.А., отсутствует, нет ссылки на такой протокол и в постановлении по административному материалу от 06.07.2000 N 001001.
При таких условиях у МОМОБ г. Читы отсутствовали основания для наложения на предпринимателя Микулину Н.А. штрафа в соответствии со статьей 1467 КоАП РСФСР.
Кроме того, из протокола изъятия от 20.06.2000 следует, что при проверке магазина в микрорайоне Северный, дом 7 у Сундаевой Т.М. были изъяты сигареты "Северная звезда" в количестве 28 пачек. В акте проверки от 20.07.2000 указано, что эти сигареты продавались без маркировки марками установленного образца.
Между тем, из протокола об административном правонарушении, акта проверки, протокола изъятия, а также постановления от 06.07.2000 по административному материалу не видно, какими акцизными марками были фактически маркированы сигареты "Северная звезда".
Указанное обстоятельство имеет значение для правовой квалификации действий истца по статье 1467 КоАП РСФСР. Сигареты российского производства должны быть маркированы специальными марками образца, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1999 N 648 "О маркировке специальными марками табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации".
В акте проверки не было указано, какими марками были маркированы сигареты "Северная звезда", следовательно, ответчик в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что сигареты в действительности имели ненадлежащую маркировку, например, марки акцизного сбора для табачных изделий, ввозимых на территорию Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.1999 N 1008).
По изложенным мотивам, выслушав представителей истца, ответчика, следует решение суда от 16 августа 2000 года отменить как незаконное и принять новое решение об удовлетворении иска. Предпринимателю Микулиной Н.А. возвратить из федерального бюджета госпошлину по иску и кассационной жалобе в сумме 25 руб. 4 коп.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 16 августа 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3068/00-С2-1077у отменить.
Принять новое решение. Признать недействительным постановление Межрайонного отдела милиции общественной безопасности города Читы от 06.07.2000 N 001001.
Возвратить предпринимателю Микулиной Нине Александровне из федерального бюджета уплаченную по иску и кассационной жалобе госпошлину в сумме 25 руб. 4 коп.
Отменить определение о приостановлении исполнения решения от 16 августа 2000 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2000 N А78-3068/00-С2-1077У-Ф02-2344/00-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 ноября 2000 г. Дело N А78-3068/00-С2-1077у-Ф02-2344/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Евдокимова А.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
Микулиной Нины Александровны - Станкевич В.В. (доверенность б/н от 01.11.2000) и Межрайонного отдела милиции общественной безопасности города Читы - Ланцова А.Н. (доверенность N 33/896 от 31.10.2000),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Микулиной Нины Александровны на решение от 16 августа 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3068/00-С2-1077у (суд первой инстанции: Сизикова С.М., Лешукова Т.О., Рылов Д.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Микулина Нина Александровна обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к Межрайонному отделу милиции общественной безопасности города Читы (МОМОБ г. Читы) о признании недействительным постановления от 06.07.2000 N 001001.
Решением суда первой инстанции от 16 августа 2000 года N А78-3068/00-С2-1077у в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не проверялось.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Микулина Н.А. ставит вопрос о проверке законности решения суда от 16 августа 2000 года по мотивам неправильного применения судом статей 7, 8, 146, 225, 234, 235, 247, 261 КоАП РСФСР, а также подпункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1999 N 1008 "О марках акцизного сбора".
Представитель Микулиной Н.А. поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.
Представитель МОМОБ г. Читы подтвердил, что применению подлежало не постановление N 1008, а постановление Правительства Российской Федерации от 18.06.1999 N 648.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Микулина Н.А. оспорила в арбитражном суде законность привлечения ее к административной ответственности за реализацию сигарет с маркировкой марками неустановленного образца на основании статьи 1467 КоАП РСФСР в виде штрафа в сумме 834 руб.
Отказывая в иске о признании недействительным постановления от 06.07.2000 N 001001, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что факт правонарушения подтверждается актом проверки от 20.06.2000 и протоколом об административном правонарушении, подписанным продавцом. Суд посчитал, что несмотря на то, что в протоколе указана фамилия продавца, правомерно привлечен к административной ответственности собственник товара - предприниматель Микулина Н.А., нарушившая требования пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1999 N 1008 "О марках акцизного сбора".
Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права по делу N А78-3068/00-С2-1077у, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 16 августа 2000 года подлежит отмене.
В соответствии со статьей 234 КоАП РСФСР о совершении лицом административного правонарушения составляется протокол.
В деле имеется протокол об административном правонарушении от 20.06.2000 N 001001, составленный в отношении гражданки Сундаевой Татьяны Мироновны, протокол об административном правонарушении, совершенном Микулиной Н.А., отсутствует, нет ссылки на такой протокол и в постановлении по административному материалу от 06.07.2000 N 001001.
При таких условиях у МОМОБ г. Читы отсутствовали основания для наложения на предпринимателя Микулину Н.А. штрафа в соответствии со статьей 1467 КоАП РСФСР.
Кроме того, из протокола изъятия от 20.06.2000 следует, что при проверке магазина в микрорайоне Северный, дом 7 у Сундаевой Т.М. были изъяты сигареты "Северная звезда" в количестве 28 пачек. В акте проверки от 20.07.2000 указано, что эти сигареты продавались без маркировки марками установленного образца.
Между тем, из протокола об административном правонарушении, акта проверки, протокола изъятия, а также постановления от 06.07.2000 по административному материалу не видно, какими акцизными марками были фактически маркированы сигареты "Северная звезда".
Указанное обстоятельство имеет значение для правовой квалификации действий истца по статье 1467 КоАП РСФСР. Сигареты российского производства должны быть маркированы специальными марками образца, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1999 N 648 "О маркировке специальными марками табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации".
В акте проверки не было указано, какими марками были маркированы сигареты "Северная звезда", следовательно, ответчик в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что сигареты в действительности имели ненадлежащую маркировку, например, марки акцизного сбора для табачных изделий, ввозимых на территорию Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.1999 N 1008).
По изложенным мотивам, выслушав представителей истца, ответчика, следует решение суда от 16 августа 2000 года отменить как незаконное и принять новое решение об удовлетворении иска. Предпринимателю Микулиной Н.А. возвратить из федерального бюджета госпошлину по иску и кассационной жалобе в сумме 25 руб. 4 коп.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 августа 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3068/00-С2-1077у отменить.
Принять новое решение. Признать недействительным постановление Межрайонного отдела милиции общественной безопасности города Читы от 06.07.2000 N 001001.
Возвратить предпринимателю Микулиной Нине Александровне из федерального бюджета уплаченную по иску и кассационной жалобе госпошлину в сумме 25 руб. 4 коп.
Отменить определение о приостановлении исполнения решения от 16 августа 2000 года.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.А.ПОПОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)