Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 марта 2006 года Дело N Ф04-725/2006(20128-А27-2)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2005 по делу N А27-30168/05-2 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области к предпринимателю Хомченко Владимиру Михайловичу, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, о взыскании 136694,81 руб.,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Хомченко Владимиру Михайловичу, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, о взыскании 136694,81 руб., в том числе пеней в сумме 17300 руб. и санкций в размере 119394,39 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за I, II, III, IV кварталы 2003 и 2004 годы, единого социального налога за 2003 год, налога на доходы физических лиц и сбора за уборку территории за 2003 год и в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по указанным налогам.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2005 требования удовлетворены частично, с предпринимателя В.М.Хомченко взыскан штраф в сумме 174,6 руб. за неуплату сбора за уборку территории.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд, ссылаясь на приговор Юргинского городского суда, не учел, что указанным приговором предприниматель В.М.Хомченко не привлечен к уголовной ответственности по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость за III, IV кварталы 2004 года и за непредставление деклараций по данному налогу.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании предприниматель В.М.Хомченко просил решение суда оставить без изменения, считая его законным.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, заслушав предпринимателя В.М.Хомченко, суд кассационной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит частичной отмене.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя В.М.Хомченко выявлена неуплата налога на добавленную стоимость за I, II, III, IV кварталы 2003 и 2004 годы, единого социального налога, налога на доходы физических лиц и сбора за уборку территории за 2003 год на общую сумму 104511,36 руб., а также непредставление деклараций по указанным налогам, о чем составлен акт от 28.03.2005 N 45 и принято решение от 11.05.2005 N 84 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в общей сумме 119394,39 руб. на основании пункта 1 статьи 122, пунктов 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении названных налогов и сбора за уборку территории и пеней в размере 17300,42 руб.
В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов, пеней и санкций.
Сумма доначисленных налогов предпринимателем В.М.Хомченко уплачена добровольно.
В связи с неуплатой пеней и штрафа в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, установив при рассмотрении спора, что предприниматель В.М.Хомченко согласно квитанциям от 31.10.2005 уплатил пени в размере 17300,42 руб., отказал в удовлетворении требования в указанной части.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за I, II, III, IV кварталы 2003 и 2004 годы, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за 2003 год, а также штрафа, начисленного на основании пунктов 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по указанным налогам, арбитражный суд указал, что по фактам выявленных нарушений налогового законодательства в отношении предпринимателя В.М.Хомченко было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Юргинского городского суда предприниматель В.М.Хомченко признан виновным в совершении преступления - уклонения от уплаты вышеназванных налогов путем непредставления деклараций в 2003 - 2004 годах, назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб.
Установив, что предпринимателем В.М.Хомченко уплачен штраф в размере 50000 руб., арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования в части взыскания штрафа за неуплату вышеназванных налогов и непредставление деклараций, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, если уполномоченным государственным органом в установленном порядке поставлен вопрос о привлечении налогоплательщика - физического лица к уголовной ответственности, налоговый орган вправе будет принимать меры к привлечению данного лица к ответственности, предусмотренной Кодексом, только в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела (пункт 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Однако, как следует из приговора суда, предприниматель В.М.Хомченко уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость путем непредставления деклараций за 2003 год и первое полугодие 2004 года.
Факт уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость за III, IV кварталы 2004 года, а также непредставление деклараций по данному налогу не были предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции, не оспорены предпринимателем в ходе судебного разбирательства, следовательно, арбитражный суд неправомерно, без установления обстоятельств, отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и непредставление деклараций в указанном периоде.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда, принятое с нарушением норм процессуального права в части отказа во взыскании с предпринимателя В.М.Хомченко штрафа на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за III, IV кварталы 2004 года, а также непредставление деклараций по данному налогу, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и действующего законодательства, а также разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2005 по делу N А27-30168/05-2 в части отказа во взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за III, IV кварталы 2004 года и непредставление деклараций по данному налогу отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
В остальной части решение по делу N А27-30168/05-2 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2006 N Ф04-725/2006(20128-А27-2) ПО ДЕЛУ N А27-30168/05-2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2006 года Дело N Ф04-725/2006(20128-А27-2)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2005 по делу N А27-30168/05-2 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области к предпринимателю Хомченко Владимиру Михайловичу, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, о взыскании 136694,81 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Хомченко Владимиру Михайловичу, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, о взыскании 136694,81 руб., в том числе пеней в сумме 17300 руб. и санкций в размере 119394,39 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за I, II, III, IV кварталы 2003 и 2004 годы, единого социального налога за 2003 год, налога на доходы физических лиц и сбора за уборку территории за 2003 год и в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по указанным налогам.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2005 требования удовлетворены частично, с предпринимателя В.М.Хомченко взыскан штраф в сумме 174,6 руб. за неуплату сбора за уборку территории.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд, ссылаясь на приговор Юргинского городского суда, не учел, что указанным приговором предприниматель В.М.Хомченко не привлечен к уголовной ответственности по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость за III, IV кварталы 2004 года и за непредставление деклараций по данному налогу.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании предприниматель В.М.Хомченко просил решение суда оставить без изменения, считая его законным.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, заслушав предпринимателя В.М.Хомченко, суд кассационной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит частичной отмене.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя В.М.Хомченко выявлена неуплата налога на добавленную стоимость за I, II, III, IV кварталы 2003 и 2004 годы, единого социального налога, налога на доходы физических лиц и сбора за уборку территории за 2003 год на общую сумму 104511,36 руб., а также непредставление деклараций по указанным налогам, о чем составлен акт от 28.03.2005 N 45 и принято решение от 11.05.2005 N 84 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в общей сумме 119394,39 руб. на основании пункта 1 статьи 122, пунктов 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении названных налогов и сбора за уборку территории и пеней в размере 17300,42 руб.
В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов, пеней и санкций.
Сумма доначисленных налогов предпринимателем В.М.Хомченко уплачена добровольно.
В связи с неуплатой пеней и штрафа в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, установив при рассмотрении спора, что предприниматель В.М.Хомченко согласно квитанциям от 31.10.2005 уплатил пени в размере 17300,42 руб., отказал в удовлетворении требования в указанной части.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за I, II, III, IV кварталы 2003 и 2004 годы, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за 2003 год, а также штрафа, начисленного на основании пунктов 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по указанным налогам, арбитражный суд указал, что по фактам выявленных нарушений налогового законодательства в отношении предпринимателя В.М.Хомченко было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Юргинского городского суда предприниматель В.М.Хомченко признан виновным в совершении преступления - уклонения от уплаты вышеназванных налогов путем непредставления деклараций в 2003 - 2004 годах, назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб.
Установив, что предпринимателем В.М.Хомченко уплачен штраф в размере 50000 руб., арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования в части взыскания штрафа за неуплату вышеназванных налогов и непредставление деклараций, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, если уполномоченным государственным органом в установленном порядке поставлен вопрос о привлечении налогоплательщика - физического лица к уголовной ответственности, налоговый орган вправе будет принимать меры к привлечению данного лица к ответственности, предусмотренной Кодексом, только в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела (пункт 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Однако, как следует из приговора суда, предприниматель В.М.Хомченко уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость путем непредставления деклараций за 2003 год и первое полугодие 2004 года.
Факт уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость за III, IV кварталы 2004 года, а также непредставление деклараций по данному налогу не были предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции, не оспорены предпринимателем в ходе судебного разбирательства, следовательно, арбитражный суд неправомерно, без установления обстоятельств, отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и непредставление деклараций в указанном периоде.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда, принятое с нарушением норм процессуального права в части отказа во взыскании с предпринимателя В.М.Хомченко штрафа на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за III, IV кварталы 2004 года, а также непредставление деклараций по данному налогу, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и действующего законодательства, а также разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2005 по делу N А27-30168/05-2 в части отказа во взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за III, IV кварталы 2004 года и непредставление деклараций по данному налогу отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
В остальной части решение по делу N А27-30168/05-2 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)