Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 06 мая 1999 года Дело N А 72-3793/98-Ш150
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных / гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ульяновской области, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.99 г. и на Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.02.99 г.
по иску Акционерного общества открытого типа "Ульяновский автозавод", г. Ульяновск, к Государственной налоговой инспекции по Ульяновской области о признании недействительным решения N 16-04-10/58 от 06.07.98 г. по занижению налога на добавленную стоимость и акцизам,
Решением от 25.12.98 г. суд первой инстанции иск удовлетворил и частично признал недействительным решение налоговой инспекции по Ульяновской области от 06.07.98 г. N 16-04-10/58 по контрактам N N 4139, 95/11, 95/12 в сумме доначисленного налога, штрафа и пени, по контрактам N 5182 (за исключением 70-ти автомашин) и N 6006 - частично в части доначисленного НДС, штрафа и пени, начисленных до 01.06.97 г. В остальной части иска отказано.
При этом арбитражный суд сослался на то, что льгота по НДС по отгруженным на экспорт автомашинам по контрактам N N 95/11, 95/12, 4139 налогоплательщиком использована обоснованно, т.к. фактически отгрузка на экспорт была произведена.
Постановлением от 24.02.99 г. апелляционная инстанция указанное решение оставила без изменения, признав выводы суда обоснованными.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Ульяновской области просит отменить вынесенные по делу судебные акты и в иске истцу отказать, сославшись на то, что по льготе на экспорт налогоплательщиком не были представлены все документы. Товарообменные операции по контракту N 1173/31-4139 и по контрактам N N 95/11, 95/12 нашли отражение в бухгалтерском учете, и заводу по контракту N 1173/31-4139 следовало отнести стоимость отказной техдокументации за поставленные автомобили, следовало отнести с учетом этой отказной документации, с учетом НДС за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы и выслушав представителей сторон, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ГосНИ по Ульяновской области проведена проверка по соблюдению налогового законодательства за 1994 - 1997 гг. в АООТ "УАЗ" в части обоснованности представления льготы по НДС и акцизам по отгрузке продукции на экспорт, по результатам которой установлены факты нарушения Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", на что составлен акт документальной проверки N 35 от 01.06.98 г.
По акту документальной проверки принято решение N 16-04-10/58 от 06.07.98 г. о доначислении НДС, акциза, штрафа в размере 100% от суммы доначисленных налогов, пени за задержку уплаты налогов.
Согласно пп. "а" п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" освобождаются от налога экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, а также экспортируемые работы и услуги.
По контрактам N N 95/11, 95/12, заключенным с Министерством обороны Арабской Республики Египет, автомашины реально (фактически) поставлены на экспорт, следовательно, налогоплательщик правомерно использовал льготу по НДС, учитывая, что условия контракта предусматривают 50% оплаты товаром, 50% валютой.
По контракту N 1173/31-4139 в адрес налогоплательщика поступила из Италии проектно - конструкторская документация на сумму 1 508 732 долл. США. Из-за отсутствия денежных средств на оплату таможенных платежей был произведен отказ от документации в пользу государства.
Стоимость документации списана на счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельства, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Однако материалами дела не подтверждается неправомерное пользование налогоплательщиком льготой по НДС, т.к. признаком на экспорт товара, дающим право на льготу по НДС, является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации или СНГ, т.е. доказательства того, что обороты по реализации товара совершены за пределами территории Российской Федерации, вследствие чего они не облагаются НДС.
Поскольку представленными налогоплательщиком по делу контрактами и грузовыми таможенными декларациями подтверждается поставка автомашин на экспорт и неотражение в бухгалтерском учете частично оплаты автомашин товаром не привело к занижение НДС, льгота, предусмотренная ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", налогоплательщиком использована правомерно.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия при таких обстоятельствах считает обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.98 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.02.99 г. по делу N А 72-3793/98-Ш150 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.1999 N А72-3793/98-Ш150
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 06 мая 1999 года Дело N А 72-3793/98-Ш150
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных / гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ульяновской области, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.99 г. и на Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.02.99 г.
по иску Акционерного общества открытого типа "Ульяновский автозавод", г. Ульяновск, к Государственной налоговой инспекции по Ульяновской области о признании недействительным решения N 16-04-10/58 от 06.07.98 г. по занижению налога на добавленную стоимость и акцизам,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 25.12.98 г. суд первой инстанции иск удовлетворил и частично признал недействительным решение налоговой инспекции по Ульяновской области от 06.07.98 г. N 16-04-10/58 по контрактам N N 4139, 95/11, 95/12 в сумме доначисленного налога, штрафа и пени, по контрактам N 5182 (за исключением 70-ти автомашин) и N 6006 - частично в части доначисленного НДС, штрафа и пени, начисленных до 01.06.97 г. В остальной части иска отказано.
При этом арбитражный суд сослался на то, что льгота по НДС по отгруженным на экспорт автомашинам по контрактам N N 95/11, 95/12, 4139 налогоплательщиком использована обоснованно, т.к. фактически отгрузка на экспорт была произведена.
Постановлением от 24.02.99 г. апелляционная инстанция указанное решение оставила без изменения, признав выводы суда обоснованными.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Ульяновской области просит отменить вынесенные по делу судебные акты и в иске истцу отказать, сославшись на то, что по льготе на экспорт налогоплательщиком не были представлены все документы. Товарообменные операции по контракту N 1173/31-4139 и по контрактам N N 95/11, 95/12 нашли отражение в бухгалтерском учете, и заводу по контракту N 1173/31-4139 следовало отнести стоимость отказной техдокументации за поставленные автомобили, следовало отнести с учетом этой отказной документации, с учетом НДС за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы и выслушав представителей сторон, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ГосНИ по Ульяновской области проведена проверка по соблюдению налогового законодательства за 1994 - 1997 гг. в АООТ "УАЗ" в части обоснованности представления льготы по НДС и акцизам по отгрузке продукции на экспорт, по результатам которой установлены факты нарушения Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", на что составлен акт документальной проверки N 35 от 01.06.98 г.
По акту документальной проверки принято решение N 16-04-10/58 от 06.07.98 г. о доначислении НДС, акциза, штрафа в размере 100% от суммы доначисленных налогов, пени за задержку уплаты налогов.
Согласно пп. "а" п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" освобождаются от налога экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, а также экспортируемые работы и услуги.
По контрактам N N 95/11, 95/12, заключенным с Министерством обороны Арабской Республики Египет, автомашины реально (фактически) поставлены на экспорт, следовательно, налогоплательщик правомерно использовал льготу по НДС, учитывая, что условия контракта предусматривают 50% оплаты товаром, 50% валютой.
По контракту N 1173/31-4139 в адрес налогоплательщика поступила из Италии проектно - конструкторская документация на сумму 1 508 732 долл. США. Из-за отсутствия денежных средств на оплату таможенных платежей был произведен отказ от документации в пользу государства.
Стоимость документации списана на счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельства, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Однако материалами дела не подтверждается неправомерное пользование налогоплательщиком льготой по НДС, т.к. признаком на экспорт товара, дающим право на льготу по НДС, является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации или СНГ, т.е. доказательства того, что обороты по реализации товара совершены за пределами территории Российской Федерации, вследствие чего они не облагаются НДС.
Поскольку представленными налогоплательщиком по делу контрактами и грузовыми таможенными декларациями подтверждается поставка автомашин на экспорт и неотражение в бухгалтерском учете частично оплаты автомашин товаром не привело к занижение НДС, льгота, предусмотренная ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", налогоплательщиком использована правомерно.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия при таких обстоятельствах считает обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.98 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.02.99 г. по делу N А 72-3793/98-Ш150 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)