Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 февраля 2006 г. Дело N 09АП-715/06-АК
Резолютивная часть объявлена 26.02.2006.
Полный текст постановления изготовлен 20.03.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей - П.Е.В., Х., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2005 по делу N А40-58035/05-90-455 судьи П.И.О. по заявлению ЗАО "Торговый Дом "Северный Кузбасс" к ИФНС РФ N 28 по г. Москве о признании незаконным бездействия и обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц, при участии: от истца (заявителя) - К. по доверенности N 7-01/176 от 30.12.2005, от ответчика (заинтересованного лица) - Л. по доверенности N 15/13138 от 24.05.2005,
ЗАО "Торговый Дом "Северный Кузбасс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС РФ N 28 по г. Москве, выразившегося в невозвращении излишне уплаченной суммы НДФЛ, уплаченной Р. в связи с приобретением статуса резидента размере 415606 руб. Заявитель также просил обязать налоговый орган возвратить часть НДФЛ, уплаченного Р. в размере 415606 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2005 требования ЗАО "Торговый Дом "Северный Кузбасс" были удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что бездействие налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем в полном объеме выполнены требования ст. 78 НК РФ.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - ИФНС РФ N 28 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции не был исследован факт возврата НДФЛ агентом налогоплательщику, представленными в Инспекцию копиями документов невозможно подтвердить то, что Р. является резидентом и находилась на территории РФ более 183-х дней в календарном году. Кроме того, паспорт Р. представлен в виде незаверенной копии. Также указывает, что из представленной карточки лицевого счета усматривается, что удержание и перечисление налога на доходы, получаемые физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ, за 2004 год Московским филиалом заявителя не осуществлялось.
ЗАО "Торговый Дом "Северный Кузбасс" отзыв на жалобу не представило. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что просит оставить решение суда от 09.12.2005 без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица без удовлетворения, т.к. считает решение законным и обоснованным, принятым при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив все материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, 14.04.2005 к ЗАО "Торговый Дом "Северный Кузбасс" в связи с приобретением статуса резидента Российской Федерации обратилась бывший работник Р. (гражданин Белоруссии) с заявлением о возврате части удержанного налога на доходы физических лиц.
Платежным поручением N 47 от 18.07.2005 заявитель возвратил Р. налог на доходы физических лиц в сумме 415606 руб. и 19.05.2005 в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ обратился в ИФНС России N 28 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2004 год и приложением документов, подтверждающих, в соответствии с действующим законодательством РФ, факт нахождения Р. в 2004 году на территории РФ более 183 дней.
Однако, в нарушение ч. 1 п. 9 ст. 78 НК РФ налоговый орган не осуществил возврат излишне уплаченного налога, что и послужило основанием для обращения ЗАО "Торговый Дом "Северный Кузбасс" в суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом 1 инстанции дана надлежащая оценка доводам ИФНС РФ N 28 по г. Москве, изложенным в отзыве, в связи с чем аналогичные доводы заинтересованного лица, изложенные в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводов суда.
Так Инспекция ФНС РФ N 28 по г. Москве в своей апелляционной жалобе указывает, что представленными в Инспекцию копиями документов невозможно подтвердить то, что Р. является резидентом и находилась на территории РФ более 183-х дней в календарном году.
Между тем данные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Как правильно указал суд первой инстанции, в силу ст. 6.1 НК РФ, ст. 24 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" от 15.08.1996 N 114-ФЗ время нахождения на территории РФ устанавливается по датам отъезда и прибытия в отметках пропускного контроля в документе, удостоверяющем личность гражданина. В рассматриваемом случае таким документом является паспорт Р., копия которого имеется в деле, и была представлена в налоговый орган. Так из отметок пропускного контроля можно определить время нахождения Р. на территории РФ:
При этом следует отметить, что все указанные выше страницы паспорта были направлены налоговому органу, что подтверждается.
Что касается довода заинтересованного листа относительно представления загранпаспорта в виде незаверенной ксерокопии, то действующее законодательство не содержит требования о необходимости заверения организацией ксерокопии документа, удостоверяющего личность физического лица. Кроме того, действующим законодательством не предоставлены такие полномочия организации.
Судом также правильно установлено, что с Р. не удерживался НДФЛ по ставке 30%.
По данным справки по форме 2-НДФЛ и реестра сведений о доходах физических лиц за 2004 год за период с января по май 2004 года сумма дохода Р. составила 2444741 руб., сумма налога, исчисленная и удержанная, равнялась 733422 руб., что составляет 30% от дохода.
Следует отметить, что факт возврата Р. налога на доходы физических лиц в сумме 415606 руб. подтверждается платежным поручением N 47 от 18.07.2005 (л.д. 66).
Довод налогового органа о том, что из представленной карточки лицевого счета усматривается, что удержание и перечисление налога на доходы, получаемые физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ, за 2004 год Московским филиалом заявителя не осуществлялось, не может являться основанием для отмены решения, поскольку ИФНС РФ N 28 по г. Москве не принимаются во внимание данные реестра сведений о доходах физических лиц за 2004 год, который представлялся в Инспекцию, а также справки о доходах физического лица - Р. за 2004 год N 1 в ИМНС 7728 (форма 2-НДФЛ) (л.д. 61 - 64).
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия налогового органа и наличии оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Торговый Дом "Северный Кузбасс" является правильным и основанным на материалах дела и действующем законодательстве, а решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения и не могут служить основанием для его отмены.
С учетом изложенного и на основании ст. ст. 11, 78, 79, 224 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2005 по делу N А40-58035/05-90-455 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2006, 20.03.2006 N 09АП-715/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-58035/05-90-455
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
26 февраля 2006 г. Дело N 09АП-715/06-АК
Резолютивная часть объявлена 26.02.2006.
Полный текст постановления изготовлен 20.03.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей - П.Е.В., Х., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2005 по делу N А40-58035/05-90-455 судьи П.И.О. по заявлению ЗАО "Торговый Дом "Северный Кузбасс" к ИФНС РФ N 28 по г. Москве о признании незаконным бездействия и обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц, при участии: от истца (заявителя) - К. по доверенности N 7-01/176 от 30.12.2005, от ответчика (заинтересованного лица) - Л. по доверенности N 15/13138 от 24.05.2005,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Торговый Дом "Северный Кузбасс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС РФ N 28 по г. Москве, выразившегося в невозвращении излишне уплаченной суммы НДФЛ, уплаченной Р. в связи с приобретением статуса резидента размере 415606 руб. Заявитель также просил обязать налоговый орган возвратить часть НДФЛ, уплаченного Р. в размере 415606 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2005 требования ЗАО "Торговый Дом "Северный Кузбасс" были удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что бездействие налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем в полном объеме выполнены требования ст. 78 НК РФ.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - ИФНС РФ N 28 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции не был исследован факт возврата НДФЛ агентом налогоплательщику, представленными в Инспекцию копиями документов невозможно подтвердить то, что Р. является резидентом и находилась на территории РФ более 183-х дней в календарном году. Кроме того, паспорт Р. представлен в виде незаверенной копии. Также указывает, что из представленной карточки лицевого счета усматривается, что удержание и перечисление налога на доходы, получаемые физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ, за 2004 год Московским филиалом заявителя не осуществлялось.
ЗАО "Торговый Дом "Северный Кузбасс" отзыв на жалобу не представило. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что просит оставить решение суда от 09.12.2005 без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица без удовлетворения, т.к. считает решение законным и обоснованным, принятым при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив все материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, 14.04.2005 к ЗАО "Торговый Дом "Северный Кузбасс" в связи с приобретением статуса резидента Российской Федерации обратилась бывший работник Р. (гражданин Белоруссии) с заявлением о возврате части удержанного налога на доходы физических лиц.
Платежным поручением N 47 от 18.07.2005 заявитель возвратил Р. налог на доходы физических лиц в сумме 415606 руб. и 19.05.2005 в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ обратился в ИФНС России N 28 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2004 год и приложением документов, подтверждающих, в соответствии с действующим законодательством РФ, факт нахождения Р. в 2004 году на территории РФ более 183 дней.
Однако, в нарушение ч. 1 п. 9 ст. 78 НК РФ налоговый орган не осуществил возврат излишне уплаченного налога, что и послужило основанием для обращения ЗАО "Торговый Дом "Северный Кузбасс" в суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом 1 инстанции дана надлежащая оценка доводам ИФНС РФ N 28 по г. Москве, изложенным в отзыве, в связи с чем аналогичные доводы заинтересованного лица, изложенные в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводов суда.
Так Инспекция ФНС РФ N 28 по г. Москве в своей апелляционной жалобе указывает, что представленными в Инспекцию копиями документов невозможно подтвердить то, что Р. является резидентом и находилась на территории РФ более 183-х дней в календарном году.
Между тем данные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Как правильно указал суд первой инстанции, в силу ст. 6.1 НК РФ, ст. 24 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" от 15.08.1996 N 114-ФЗ время нахождения на территории РФ устанавливается по датам отъезда и прибытия в отметках пропускного контроля в документе, удостоверяющем личность гражданина. В рассматриваемом случае таким документом является паспорт Р., копия которого имеется в деле, и была представлена в налоговый орган. Так из отметок пропускного контроля можно определить время нахождения Р. на территории РФ:
| Дата прибытия | Дата отъезда | Дни нахождения на территории РФ | Страница паспорта | Лист дела |
| 09.01.2004 | 29.04.2004 | 112 | 7 | 89 |
| 09.05.2004 | 30.05.2004 | 22 | 7, 12 | 89 - 90 |
| 09.06.2004 | 14.07.2004 | 36 | 12 | 90 |
| 16.07.2004 | 16.07.2004 | 1 | 12 | 90 |
| 19.07.2004 | 21.08.2004 | 34 | 14 | 91 |
| ИТОГО: | 205 |
При этом следует отметить, что все указанные выше страницы паспорта были направлены налоговому органу, что подтверждается.
Что касается довода заинтересованного листа относительно представления загранпаспорта в виде незаверенной ксерокопии, то действующее законодательство не содержит требования о необходимости заверения организацией ксерокопии документа, удостоверяющего личность физического лица. Кроме того, действующим законодательством не предоставлены такие полномочия организации.
Судом также правильно установлено, что с Р. не удерживался НДФЛ по ставке 30%.
По данным справки по форме 2-НДФЛ и реестра сведений о доходах физических лиц за 2004 год за период с января по май 2004 года сумма дохода Р. составила 2444741 руб., сумма налога, исчисленная и удержанная, равнялась 733422 руб., что составляет 30% от дохода.
Следует отметить, что факт возврата Р. налога на доходы физических лиц в сумме 415606 руб. подтверждается платежным поручением N 47 от 18.07.2005 (л.д. 66).
Довод налогового органа о том, что из представленной карточки лицевого счета усматривается, что удержание и перечисление налога на доходы, получаемые физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ, за 2004 год Московским филиалом заявителя не осуществлялось, не может являться основанием для отмены решения, поскольку ИФНС РФ N 28 по г. Москве не принимаются во внимание данные реестра сведений о доходах физических лиц за 2004 год, который представлялся в Инспекцию, а также справки о доходах физического лица - Р. за 2004 год N 1 в ИМНС 7728 (форма 2-НДФЛ) (л.д. 61 - 64).
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия налогового органа и наличии оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Торговый Дом "Северный Кузбасс" является правильным и основанным на материалах дела и действующем законодательстве, а решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения и не могут служить основанием для его отмены.
С учетом изложенного и на основании ст. ст. 11, 78, 79, 224 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2005 по делу N А40-58035/05-90-455 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)