Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 августа 2006 г. Дело N А41-К2-9980/06
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол вела С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Ступинское машиностроительное производственное предприятие" (далее - ОАО "СМПП") к ИФНС России по г. Ступино о признании недействительными решения, требования и обязании возвратить излишне уплаченный налог, при участии в заседании: от истца - П. по доверенности от 29.04.04 N 48-0789, от ответчика - А. по доверенности от 12.01.06 N 92-05/109,
ОАО "СМПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИФНС России по г. Ступино о признании недействительным решения N 558 от 19.04.06, требования N 2385 от 19.04.2006, обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные в 2003, 2004, 2005 гг. суммы земельного налога в размере 12753,88 руб.
Истец поддержал свои доводы, представил правовое обоснование требований, расчет излишне уплаченной суммы и доказательства.
Представитель ответчика не представил суду ни письменных, ни устных возражений на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
На основании Свидетельств N 1160, 1161, 1162, 1163 от 02.08.1994 ОАО "СМПП" (ранее Ступинский машиностроительный завод) предоставлены земельные участки расположенные в г. Ступино МО в постоянное (бессрочное) пользование площадью соответственно 6,3 га, 0,64 га, 21,8 га, 1,9 га.
Таким образом, ОАО "СМПП" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанными земельными участками, которые были предоставлены для промышленного производства.
В 2003 г. ОАО "СМПП" неправильно рассчитало размер земельного налога, указав в налоговой декларации за 2003 г. общую сумму налога 4667371,84 руб. вместо подлежащего уплате налога в размере 909147,96 руб.
Размер излишне уплаченного налога составил 3758223,88 руб.
В 2004 г. ОАО "СМПП" также неправильно рассчитало размер земельного налога, указав в налоговой декларации за 2004 г. общую сумму налога 6765106 руб. вместо подлежащего уплате налога в размере 1317702 руб.
Размер излишне уплаченного налога составил 5447404 руб.
В 2005 г. ОАО "СМПП" указало в налоговой декларации за 2005 г. общую сумму земельного налога 4997530 руб. вместо подлежащего уплате налога в размере 1449330 руб.
Размер излишне уплаченного налога составил 3548200 руб.
Таким образом, размер излишне уплаченного земельного налога за 2003 - 2005 гг. составил 12753827,88 руб. Указанные ошибки были вызваны неправильным расчетом ставки земельного налога для земель промышленности, расположенных на землях поселений.
30.03.2006 ОАО "СМПП" направило в ИФНС России по г. Ступино заявление о принятии уточненных деклараций по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 гг. и возврате суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 12753827,88 руб. Заявление получено налоговым органом 13.04.2006.
К заявлению о зачете были приложены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 гг., а также расчет земельного налога, подлежащего уплате, с обоснованием размера ставки налога.
19.04.2006 налоговый орган принял решение N 558 (пункт 2) отказать в уменьшении обязательства ОАО "СМПП" по платежам в бюджет по уточненным декларациям по земельному налогу и (пункт 3) восстановить излишне уменьшенный по уточненным налоговым декларациям по земельному налогу в размере 12753827,88 руб.
Также налоговый орган принял требование N 2385 об уплате налога, которым предложил до 05.05.2006 погасить задолженность по земельному налогу в размере 12753827,88 руб.
Истец полагает, что решение N 558 и требование N 2385 налогового органа является незаконным, поскольку налоговый орган обязан провести возврат суммы излишне уплаченного налога.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что у истца имеются земельные участки расположенные в г. Ступино МО предоставленные ему в постоянное (бессрочное) пользование площадью соответственно 6,3 га, 0,64 га, 21,8 га, 1,9 га для промышленного производства.
ИФНС России по г. Ступино в решении N 558 ссылается на неполную уплату земельного налога за 2003 г., 2004 г., 2005 г. в результате неправильного применения налоговой ставки, а именно:
- что в 2003 г. в соответствии с Решением Совета депутатов Ступинского района Московской области N 318/23 от 21.11.2002 "Об установлении ставок и сроков уплаты земельного налога на территории Ступинского района на 2003 г." ставка платы по земельному налогу за земельные участки расположенные в г. Ступино 1 зона равна 22,64 руб. за 1 кв. м;
- в 2004 г. в соответствии с Решением Совета депутатов Ступинского района Московской области N 462/32 от 28.10.2003 "Об установлении ставок земельного налога на территории Ступинского района на 2004 г." ставка платы по земельному налогу за земельные участки расположенные в г. Ступино 1 зона равна 24,90 руб. за 1 кв. м;
- в 2005 г. в соответствии с Решением Совета депутатов Ступинского района Московской области N 661/43 от 24.11.2004 "Об установлении ставок земельного налога на территории Ступинского района на 2005 г." и в соответствии с ФЗ N 141-ФЗ от 29.11.2004 ставка платы по земельному налогу за земельные участки расположенные в г. Ступино 1 зона равна 27,39 руб. за 1 кв. м (до 15.02.2005). В соответствии с Законом Московской области "О внесении изменений в Закон Московской области "О плате за землю в Московской области" N 156/2005-ОЗ от 30.06.2005 ставка платы по земельному налогу за земельные участки расположенные в г. Ступино равна 17,11875 руб. за 1 кв. м (с 16.02.2005). Организация рассчитала суммы земельного налога по земельным участкам расположенные в г. Ступино 1 зона за 2003 г. по ставке - 4,41 руб. за 1 кв. м, за 2004 г. по ставке - 4,85 руб. за 1 кв. м, за 2005 г. по ставке - 5,34 руб. за 1 кв. м. В результате сумма земельного налога за 2003 г. занижена на 3758223,88 руб. за 2004 г. занижена на 5447404 руб. за 2005 г. занижена на 3548200 руб.
Арбитражный суд не может согласиться с доводами ИФНС по следующим основаниям.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", действовавшего в период 2003 - 2005 гг., земельный налог относится к местным налогам.
Как следует из п. 2 указанной статьи, земельный налог устанавливается законодательными актами РФ. При этом конкретные ставки определяются законодательными актами республик или решениями органов государственной власти краев областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательными актами РФ.
Следовательно, на территории Московской области конкретные ставки земельного налога устанавливаются Законом РФ "О плате за землю" от 11 октября 1991 года N 1738-1 и Законом Московской области "О плате за землю в Московской области".
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона РФ налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к указанному Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонах различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
В соответствии со справкой выданной Отделом государственной статистики Мособлстата в г. Ступино, численность населения составляла 67 тыс. человек.
В соответствии с вышеуказанным Приложением 2 средняя ставка налога в Центральном экономическом районе РФ в городах и иных населенных пунктах с численностью населения от 50 - 100 тыс. чел. составляла 1,7 руб./м по состоянию на 1993 г.
С учетом ежегодных повышающих коэффициентов, установлен размер средней ставки налога в 2002 г. составил (с учетом деноминации по Указу Президента РФ от 04.08.1997 N 822): 1,7 руб. x 50 x 2 x 1,5 x 2 / 1000 x 1 x 2 x 1,2 x 1 x 2 = 2,45 руб./кв. м.
Однако первоначально ОАО "СМПП" рассчитало и уплатило земельный налог с применением дополнительного повышающего коэффициента 2,5, установленного ст. 2 Закона МО "О плате за землю в МО", что было сделано ошибочно.
Статья 2 Закона МО "О плате за землю в МО" (в редакции, действовавшей в 2002 - 2004 гг.) определяет, что средние ставки земельного налога за земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2 - коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных (рекреационных) зонах) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
В Законе РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах.
Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха.
В соответствии с указанной таблицей 2 на территории Московской области указанные коэффициенты установлены исключительно для зон отдыха города Москвы. В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23 февраля 1995 года под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании курортологических, гидрологических и других исследований (п. 1 ст. 3 Закона).
Земельные участки, занимаемые ОАО "СМПП", используются под размещение производственного производства и курортом не являются.
Территория ОАО "СМПП" в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы N 658 от 22.08.2000 "Положением о зонах отдыха в г. Москве" не отнесена и к зоне отдыха г. Москвы.
Земельные участки ОАО "СМПП" не отнесены к курортным зонам или зонам отдыха каким-либо специальным правовым актом.
По смыслу Закона (столбец 2) таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию. Законом указываются субъекты РФ, на территории которых в отношении земель курортов и зон отдыха могут быть введены коэффициенты с соблюдением соответствующей процедуры. Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой может располагаться зона отдыха.
На основании изложенного, земельные участки ОАО "СМПП" не может быть отнесены к "курортным районам", ни к "зоне отдыха".
Пункт 5 ст. 76 Конституции устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ. Суд первой инстанции, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу (п. 2 ст. 13 АПК РФ).
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ указанный земельный участок не может быть отнесен к землям рекреационного назначения, поскольку к таковым относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объект физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7, главы 17 Земельного кодекса РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию, как земли особо охраняемых территорий и объектов.
Таким образом, к землям, не имеющим рекреационной ценности, в т.ч. землям промышленности, не может применяться коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных (рекреационных) зонах.
Земельные участки, занимаемые ОАО "СМПП", к рекреационным землям не относятся. Указанная позиция подтверждается арбитражной судебной практикой.
Статья 9 Закона МО "О плате за землю в МО" (в редакции, действовавшей в 2002 - 2004 гг.) определяет, что средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 2 Закона МО, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (Приложение N 7 к Закону МО).
Приложение N 7 устанавливает для каждого конкретного города и поселка Московской области коэффициенты увеличения ставок земельного налога за счет названных в ст. 9 критериев.
Так, для г. Ступино установлен коэффициент в размере 1,6 (п. 3 Приложения).
Первоначально ОАО "СМПП" рассчитало и уплатило земельный налог с применением указанного дополнительного повышающего коэффициента 1,6, что было сделано ошибочно.
Указанная статья Закона Московской области не соответствует Закону РФ "О плате за землю".
Так, в силу абзаца 1 ст. 8 указанного Закона РФ и таблицы 3 Приложения 2 к нему, установление налога за городские земли производится на основании средних ставок с повышающими коэффициентами, в том числе коэффициентами увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала и в соответствии с указанной таблицей 3 повышающий коэффициент устанавливается, при наличии соответствующего статуса города и социально-культурного потенциала, только при численности населения от 100 тыс. человек и более, а ст. 9 Закона Московской области, в нарушение указанной нормы Закона, устанавливает повышающие коэффициенты для городов и поселков без учета их численности населения.
Кроме того, ст. 9 Закона Московской области вводит дополнительный критерий установления повышающего коэффициента к средней ставке земельного налога - местоположение городов и поселков в нарушение требований ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", хотя Закон РФ (ст. 8 и таблица 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю") не предусматривает такого основания для применения коэффициента увеличения средней ставки земельного налога за земли городов и поселков.
Коэффициенты, установленные в таблице N 3 "Коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, социально-культурного потенциала" Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю", применяются в отношении земель городов с численностью населения от 100 тысяч человек, в то время как в г. Ступино численность населения не более 100 тысяч человек.
Таким образом, при расчете земельного налога к землям г. Ступино не может применяться повышающий коэффициент 1.6 установленный нормами, противоречащими федеральному законодательству, в силу п. 2 ст. 13 АПК РФ.
Таким образом, окончательная ставка земельного налога, подлежащая применению в 2002 г., составляет 2,45 руб./кв. м применительно к землям промышленности, расположенным на городских (поселковых) землях.
С учетом повышающего коэффициента, установленного ФЗ от 24.07.2002 N 110-ФЗ (ст. 7, коэф. 1,8), размер средней ставки налога в 2003 г. составил: 2,45 руб. x 1,8 = 4,41 руб./кв. м.
С учетом изложенного земельный налог подлежит применению в 2003 г. в размере 4,41 руб./кв. м применительно к землям промышленности.
С учетом повышающего коэффициента, установленного ФЗ от 07.07.2003 N 117-ФЗ (ст. 7, коэф. 1,1) размер средней ставки налога в 2004 г. составил: 4,41 руб. x 1,1 = 4,85 руб./кв. м.
С учетом изложенного выше, окончательная ставка земельного налога, подлежащая применению в 2004 г., составляет 4,85 руб./м применительно к землям промышленности, расположенным на городских (поселковых) землях, в 2005 г. составил: 4,85 руб. x 1,1 = 5,34 руб./кв. м, окончательная ставка земельного налога, подлежащая применению в 2005 г., составляет 5,34 руб./кв. м применительно к землям промышленности, расположенным на городских (поселковых) землях.
Сумма земельного налога, подлежащего уплате в 2003 г. рассчитана следующим образом - С зн2003 = 8пром 1 + 8пром 2 + 8пром 3 + 8пром 4 x 4,41 руб./кв. м = 63000 кв. м + 218000 кв. м + 19000 кв. м + 6400 кв. м x 4,41 руб./кв. м = 306400 кв. м x 4,41 руб./кв. м - 1351224 руб. (где: 8пром 1 - площадь земельного участка (Промплощадка N 1) под землями промышленности площадью 63000 кв. м; 8пром 2 - площадь земельного участка (Промплощадка N 2) под землями промышленности площадью 218000 кв. м; 8пром 3 - площадь земельного участка (Промплощадка N 3) под землями промышленности площадью 19000 кв. м; 8пром 4 - площадь земельного участка (Промплощадка N 4) под землями промышленности площадью 6400 кв. м).
С учетом льгот, предоставленных в соответствии со ст. ст. 13 и 14 Закона N 1738-1 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 909147,96 руб. Уплачено в 2003 г. 4667371,84 руб. Размер излишне уплаченного налога равен 3758223,88 руб. = 4667371,84 - 909147,96.
Сумма земельного налога, подлежащего уплате в 2004 г. рассчитана следующим образом - С зн2004 = 8пром 1 + 8пром 2 + 8пром 3 + 8пром 4 x 4,41 руб./кв. м = 63826 кв. м + 215300 кв. м + 20999 кв. м + 6400 кв. м x 4,41 руб./кв. м = 306525 кв. м x 4,85 руб./кв. м = 1486646,25 руб. (где: 8пром 1 - площадь земельного участка (Промплощадка N 1) под землями промышленности площадью 63826 кв. м; 8пром 2 - площадь земельного участка (Промплощадка N 2) под землями промышленности площадью 215300 кв. м; 8пром 3 - площадь земельного участка (Промплощадка N 3) под землями промышленности площадью 20999 кв. м; 8пром 4 - площадь земельного участка (Промплощадка N 4) под землями промышленности площадью 6400 кв. м).
С учетом льгот, предоставленных в соответствии со ст. ст. 13 и 14 Закона N 1738-1 сумма налога, подлежащая в бюджет, составляет 1317702 руб. Уплачено в 2004 г. 6765106 руб. Размер излишне уплаченного налога равен 5447404 руб. = 6765106 - 1317702.
Сумма земельного налога, подлежащего уплате в 2005 г. рассчитана следующим образом - С зн2005 = 8пром 1 + 8пром 2 + 8пром 3 + 8пром 4 x 4,41 руб./кв. м = 63826 кв. м + 215300 кв. м + 19601 кв. м + 6400 кв. м x 4,41 руб./кв. м - 306525 кв. м x 5,34 руб./кв. м = 1629378,18 руб. (где: 8пром 1 - площадь земельного участка (Промплощадка N 1) под землями промышленности площадью 63826 кв. м; 8пром 2 - площадь земельного участка (Промплощадка N 2) под землями промышленности площадью 215300 кв. м; 8пром 3 - площадь земельного участка (Промплощадка N 3) под землями промышленности площадью 19601 кв. м; 8пром 4 - площадь земельного участка (Промплощадка N 4) под землями промышленности площадью 6400 кв. м). С учетом льгот, предоставленных в соответствии со ст. ст. 13 и 14 Закона N 1738-1 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1449330 руб. Уплачено в 2005 г. 4997530 руб.
Размер излишне уплаченного налога равен 3548200 руб. - 4997530 руб. = 1449330 руб.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что расчет земельного налога произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, сумма излишне уплаченного земельного налога составляет 12753827,88 руб. = 3758223,88 + 6765106 + 4997 530279589 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок зачета излишне уплаченного налога установлен п. п. 4, 6 указанной статьи, в соответствии с которыми она подлежит зачету на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В нарушение указанной нормы ИФНС России по г. Ступино не принято решение о зачете излишне уплаченного земельного налога.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Ст. 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
ОАО "СМПП" также просит признать недействительным требование N 2385 от 19.04.2006 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 12753827,88 руб.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сбора не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, земельный налог в общей сумме 12753827,88 руб., уплачен ОАО "СМПП", что подтверждается платежными поручениями.
Следовательно, заявленные требования налогоплательщика подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск ОАО "СМПП" удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Ступино Московской области N 558 от 19.04.06 и требование N 2385 от 19.04.06.
Обязать ИФНС России по г. Ступино возвратить из бюджета открытому акционерному обществу "Ступинское машиностроительное производственное предприятие" излишне уплаченные в 2003, 2004, 2005 гг. суммы земельного налога в размере 12753827,88 руб.
Возвратить ОАО "СМПП" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную платежным поручением N 919 от 21.04.06 в размере 77269 руб., выдать справку.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.08.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-9980/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2006 г. Дело N А41-К2-9980/06
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол вела С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Ступинское машиностроительное производственное предприятие" (далее - ОАО "СМПП") к ИФНС России по г. Ступино о признании недействительными решения, требования и обязании возвратить излишне уплаченный налог, при участии в заседании: от истца - П. по доверенности от 29.04.04 N 48-0789, от ответчика - А. по доверенности от 12.01.06 N 92-05/109,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "СМПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИФНС России по г. Ступино о признании недействительным решения N 558 от 19.04.06, требования N 2385 от 19.04.2006, обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные в 2003, 2004, 2005 гг. суммы земельного налога в размере 12753,88 руб.
Истец поддержал свои доводы, представил правовое обоснование требований, расчет излишне уплаченной суммы и доказательства.
Представитель ответчика не представил суду ни письменных, ни устных возражений на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
На основании Свидетельств N 1160, 1161, 1162, 1163 от 02.08.1994 ОАО "СМПП" (ранее Ступинский машиностроительный завод) предоставлены земельные участки расположенные в г. Ступино МО в постоянное (бессрочное) пользование площадью соответственно 6,3 га, 0,64 га, 21,8 га, 1,9 га.
Таким образом, ОАО "СМПП" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанными земельными участками, которые были предоставлены для промышленного производства.
В 2003 г. ОАО "СМПП" неправильно рассчитало размер земельного налога, указав в налоговой декларации за 2003 г. общую сумму налога 4667371,84 руб. вместо подлежащего уплате налога в размере 909147,96 руб.
Размер излишне уплаченного налога составил 3758223,88 руб.
В 2004 г. ОАО "СМПП" также неправильно рассчитало размер земельного налога, указав в налоговой декларации за 2004 г. общую сумму налога 6765106 руб. вместо подлежащего уплате налога в размере 1317702 руб.
Размер излишне уплаченного налога составил 5447404 руб.
В 2005 г. ОАО "СМПП" указало в налоговой декларации за 2005 г. общую сумму земельного налога 4997530 руб. вместо подлежащего уплате налога в размере 1449330 руб.
Размер излишне уплаченного налога составил 3548200 руб.
Таким образом, размер излишне уплаченного земельного налога за 2003 - 2005 гг. составил 12753827,88 руб. Указанные ошибки были вызваны неправильным расчетом ставки земельного налога для земель промышленности, расположенных на землях поселений.
30.03.2006 ОАО "СМПП" направило в ИФНС России по г. Ступино заявление о принятии уточненных деклараций по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 гг. и возврате суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 12753827,88 руб. Заявление получено налоговым органом 13.04.2006.
К заявлению о зачете были приложены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 гг., а также расчет земельного налога, подлежащего уплате, с обоснованием размера ставки налога.
19.04.2006 налоговый орган принял решение N 558 (пункт 2) отказать в уменьшении обязательства ОАО "СМПП" по платежам в бюджет по уточненным декларациям по земельному налогу и (пункт 3) восстановить излишне уменьшенный по уточненным налоговым декларациям по земельному налогу в размере 12753827,88 руб.
Также налоговый орган принял требование N 2385 об уплате налога, которым предложил до 05.05.2006 погасить задолженность по земельному налогу в размере 12753827,88 руб.
Истец полагает, что решение N 558 и требование N 2385 налогового органа является незаконным, поскольку налоговый орган обязан провести возврат суммы излишне уплаченного налога.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что у истца имеются земельные участки расположенные в г. Ступино МО предоставленные ему в постоянное (бессрочное) пользование площадью соответственно 6,3 га, 0,64 га, 21,8 га, 1,9 га для промышленного производства.
ИФНС России по г. Ступино в решении N 558 ссылается на неполную уплату земельного налога за 2003 г., 2004 г., 2005 г. в результате неправильного применения налоговой ставки, а именно:
- что в 2003 г. в соответствии с Решением Совета депутатов Ступинского района Московской области N 318/23 от 21.11.2002 "Об установлении ставок и сроков уплаты земельного налога на территории Ступинского района на 2003 г." ставка платы по земельному налогу за земельные участки расположенные в г. Ступино 1 зона равна 22,64 руб. за 1 кв. м;
- в 2004 г. в соответствии с Решением Совета депутатов Ступинского района Московской области N 462/32 от 28.10.2003 "Об установлении ставок земельного налога на территории Ступинского района на 2004 г." ставка платы по земельному налогу за земельные участки расположенные в г. Ступино 1 зона равна 24,90 руб. за 1 кв. м;
- в 2005 г. в соответствии с Решением Совета депутатов Ступинского района Московской области N 661/43 от 24.11.2004 "Об установлении ставок земельного налога на территории Ступинского района на 2005 г." и в соответствии с ФЗ N 141-ФЗ от 29.11.2004 ставка платы по земельному налогу за земельные участки расположенные в г. Ступино 1 зона равна 27,39 руб. за 1 кв. м (до 15.02.2005). В соответствии с Законом Московской области "О внесении изменений в Закон Московской области "О плате за землю в Московской области" N 156/2005-ОЗ от 30.06.2005 ставка платы по земельному налогу за земельные участки расположенные в г. Ступино равна 17,11875 руб. за 1 кв. м (с 16.02.2005). Организация рассчитала суммы земельного налога по земельным участкам расположенные в г. Ступино 1 зона за 2003 г. по ставке - 4,41 руб. за 1 кв. м, за 2004 г. по ставке - 4,85 руб. за 1 кв. м, за 2005 г. по ставке - 5,34 руб. за 1 кв. м. В результате сумма земельного налога за 2003 г. занижена на 3758223,88 руб. за 2004 г. занижена на 5447404 руб. за 2005 г. занижена на 3548200 руб.
Арбитражный суд не может согласиться с доводами ИФНС по следующим основаниям.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", действовавшего в период 2003 - 2005 гг., земельный налог относится к местным налогам.
Как следует из п. 2 указанной статьи, земельный налог устанавливается законодательными актами РФ. При этом конкретные ставки определяются законодательными актами республик или решениями органов государственной власти краев областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательными актами РФ.
Следовательно, на территории Московской области конкретные ставки земельного налога устанавливаются Законом РФ "О плате за землю" от 11 октября 1991 года N 1738-1 и Законом Московской области "О плате за землю в Московской области".
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона РФ налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к указанному Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонах различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
В соответствии со справкой выданной Отделом государственной статистики Мособлстата в г. Ступино, численность населения составляла 67 тыс. человек.
В соответствии с вышеуказанным Приложением 2 средняя ставка налога в Центральном экономическом районе РФ в городах и иных населенных пунктах с численностью населения от 50 - 100 тыс. чел. составляла 1,7 руб./м по состоянию на 1993 г.
С учетом ежегодных повышающих коэффициентов, установлен размер средней ставки налога в 2002 г. составил (с учетом деноминации по Указу Президента РФ от 04.08.1997 N 822): 1,7 руб. x 50 x 2 x 1,5 x 2 / 1000 x 1 x 2 x 1,2 x 1 x 2 = 2,45 руб./кв. м.
Однако первоначально ОАО "СМПП" рассчитало и уплатило земельный налог с применением дополнительного повышающего коэффициента 2,5, установленного ст. 2 Закона МО "О плате за землю в МО", что было сделано ошибочно.
Статья 2 Закона МО "О плате за землю в МО" (в редакции, действовавшей в 2002 - 2004 гг.) определяет, что средние ставки земельного налога за земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2 - коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных (рекреационных) зонах) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
В Законе РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах.
Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха.
В соответствии с указанной таблицей 2 на территории Московской области указанные коэффициенты установлены исключительно для зон отдыха города Москвы. В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23 февраля 1995 года под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании курортологических, гидрологических и других исследований (п. 1 ст. 3 Закона).
Земельные участки, занимаемые ОАО "СМПП", используются под размещение производственного производства и курортом не являются.
Территория ОАО "СМПП" в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы N 658 от 22.08.2000 "Положением о зонах отдыха в г. Москве" не отнесена и к зоне отдыха г. Москвы.
Земельные участки ОАО "СМПП" не отнесены к курортным зонам или зонам отдыха каким-либо специальным правовым актом.
По смыслу Закона (столбец 2) таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию. Законом указываются субъекты РФ, на территории которых в отношении земель курортов и зон отдыха могут быть введены коэффициенты с соблюдением соответствующей процедуры. Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой может располагаться зона отдыха.
На основании изложенного, земельные участки ОАО "СМПП" не может быть отнесены к "курортным районам", ни к "зоне отдыха".
Пункт 5 ст. 76 Конституции устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ. Суд первой инстанции, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу (п. 2 ст. 13 АПК РФ).
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ указанный земельный участок не может быть отнесен к землям рекреационного назначения, поскольку к таковым относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объект физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7, главы 17 Земельного кодекса РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию, как земли особо охраняемых территорий и объектов.
Таким образом, к землям, не имеющим рекреационной ценности, в т.ч. землям промышленности, не может применяться коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных (рекреационных) зонах.
Земельные участки, занимаемые ОАО "СМПП", к рекреационным землям не относятся. Указанная позиция подтверждается арбитражной судебной практикой.
Статья 9 Закона МО "О плате за землю в МО" (в редакции, действовавшей в 2002 - 2004 гг.) определяет, что средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 2 Закона МО, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (Приложение N 7 к Закону МО).
Приложение N 7 устанавливает для каждого конкретного города и поселка Московской области коэффициенты увеличения ставок земельного налога за счет названных в ст. 9 критериев.
Так, для г. Ступино установлен коэффициент в размере 1,6 (п. 3 Приложения).
Первоначально ОАО "СМПП" рассчитало и уплатило земельный налог с применением указанного дополнительного повышающего коэффициента 1,6, что было сделано ошибочно.
Указанная статья Закона Московской области не соответствует Закону РФ "О плате за землю".
Так, в силу абзаца 1 ст. 8 указанного Закона РФ и таблицы 3 Приложения 2 к нему, установление налога за городские земли производится на основании средних ставок с повышающими коэффициентами, в том числе коэффициентами увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала и в соответствии с указанной таблицей 3 повышающий коэффициент устанавливается, при наличии соответствующего статуса города и социально-культурного потенциала, только при численности населения от 100 тыс. человек и более, а ст. 9 Закона Московской области, в нарушение указанной нормы Закона, устанавливает повышающие коэффициенты для городов и поселков без учета их численности населения.
Кроме того, ст. 9 Закона Московской области вводит дополнительный критерий установления повышающего коэффициента к средней ставке земельного налога - местоположение городов и поселков в нарушение требований ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", хотя Закон РФ (ст. 8 и таблица 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю") не предусматривает такого основания для применения коэффициента увеличения средней ставки земельного налога за земли городов и поселков.
Коэффициенты, установленные в таблице N 3 "Коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, социально-культурного потенциала" Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю", применяются в отношении земель городов с численностью населения от 100 тысяч человек, в то время как в г. Ступино численность населения не более 100 тысяч человек.
Таким образом, при расчете земельного налога к землям г. Ступино не может применяться повышающий коэффициент 1.6 установленный нормами, противоречащими федеральному законодательству, в силу п. 2 ст. 13 АПК РФ.
Таким образом, окончательная ставка земельного налога, подлежащая применению в 2002 г., составляет 2,45 руб./кв. м применительно к землям промышленности, расположенным на городских (поселковых) землях.
С учетом повышающего коэффициента, установленного ФЗ от 24.07.2002 N 110-ФЗ (ст. 7, коэф. 1,8), размер средней ставки налога в 2003 г. составил: 2,45 руб. x 1,8 = 4,41 руб./кв. м.
С учетом изложенного земельный налог подлежит применению в 2003 г. в размере 4,41 руб./кв. м применительно к землям промышленности.
С учетом повышающего коэффициента, установленного ФЗ от 07.07.2003 N 117-ФЗ (ст. 7, коэф. 1,1) размер средней ставки налога в 2004 г. составил: 4,41 руб. x 1,1 = 4,85 руб./кв. м.
С учетом изложенного выше, окончательная ставка земельного налога, подлежащая применению в 2004 г., составляет 4,85 руб./м применительно к землям промышленности, расположенным на городских (поселковых) землях, в 2005 г. составил: 4,85 руб. x 1,1 = 5,34 руб./кв. м, окончательная ставка земельного налога, подлежащая применению в 2005 г., составляет 5,34 руб./кв. м применительно к землям промышленности, расположенным на городских (поселковых) землях.
Сумма земельного налога, подлежащего уплате в 2003 г. рассчитана следующим образом - С зн2003 = 8пром 1 + 8пром 2 + 8пром 3 + 8пром 4 x 4,41 руб./кв. м = 63000 кв. м + 218000 кв. м + 19000 кв. м + 6400 кв. м x 4,41 руб./кв. м = 306400 кв. м x 4,41 руб./кв. м - 1351224 руб. (где: 8пром 1 - площадь земельного участка (Промплощадка N 1) под землями промышленности площадью 63000 кв. м; 8пром 2 - площадь земельного участка (Промплощадка N 2) под землями промышленности площадью 218000 кв. м; 8пром 3 - площадь земельного участка (Промплощадка N 3) под землями промышленности площадью 19000 кв. м; 8пром 4 - площадь земельного участка (Промплощадка N 4) под землями промышленности площадью 6400 кв. м).
С учетом льгот, предоставленных в соответствии со ст. ст. 13 и 14 Закона N 1738-1 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 909147,96 руб. Уплачено в 2003 г. 4667371,84 руб. Размер излишне уплаченного налога равен 3758223,88 руб. = 4667371,84 - 909147,96.
Сумма земельного налога, подлежащего уплате в 2004 г. рассчитана следующим образом - С зн2004 = 8пром 1 + 8пром 2 + 8пром 3 + 8пром 4 x 4,41 руб./кв. м = 63826 кв. м + 215300 кв. м + 20999 кв. м + 6400 кв. м x 4,41 руб./кв. м = 306525 кв. м x 4,85 руб./кв. м = 1486646,25 руб. (где: 8пром 1 - площадь земельного участка (Промплощадка N 1) под землями промышленности площадью 63826 кв. м; 8пром 2 - площадь земельного участка (Промплощадка N 2) под землями промышленности площадью 215300 кв. м; 8пром 3 - площадь земельного участка (Промплощадка N 3) под землями промышленности площадью 20999 кв. м; 8пром 4 - площадь земельного участка (Промплощадка N 4) под землями промышленности площадью 6400 кв. м).
С учетом льгот, предоставленных в соответствии со ст. ст. 13 и 14 Закона N 1738-1 сумма налога, подлежащая в бюджет, составляет 1317702 руб. Уплачено в 2004 г. 6765106 руб. Размер излишне уплаченного налога равен 5447404 руб. = 6765106 - 1317702.
Сумма земельного налога, подлежащего уплате в 2005 г. рассчитана следующим образом - С зн2005 = 8пром 1 + 8пром 2 + 8пром 3 + 8пром 4 x 4,41 руб./кв. м = 63826 кв. м + 215300 кв. м + 19601 кв. м + 6400 кв. м x 4,41 руб./кв. м - 306525 кв. м x 5,34 руб./кв. м = 1629378,18 руб. (где: 8пром 1 - площадь земельного участка (Промплощадка N 1) под землями промышленности площадью 63826 кв. м; 8пром 2 - площадь земельного участка (Промплощадка N 2) под землями промышленности площадью 215300 кв. м; 8пром 3 - площадь земельного участка (Промплощадка N 3) под землями промышленности площадью 19601 кв. м; 8пром 4 - площадь земельного участка (Промплощадка N 4) под землями промышленности площадью 6400 кв. м). С учетом льгот, предоставленных в соответствии со ст. ст. 13 и 14 Закона N 1738-1 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1449330 руб. Уплачено в 2005 г. 4997530 руб.
Размер излишне уплаченного налога равен 3548200 руб. - 4997530 руб. = 1449330 руб.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что расчет земельного налога произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, сумма излишне уплаченного земельного налога составляет 12753827,88 руб. = 3758223,88 + 6765106 + 4997 530279589 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок зачета излишне уплаченного налога установлен п. п. 4, 6 указанной статьи, в соответствии с которыми она подлежит зачету на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В нарушение указанной нормы ИФНС России по г. Ступино не принято решение о зачете излишне уплаченного земельного налога.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Ст. 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
ОАО "СМПП" также просит признать недействительным требование N 2385 от 19.04.2006 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 12753827,88 руб.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сбора не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, земельный налог в общей сумме 12753827,88 руб., уплачен ОАО "СМПП", что подтверждается платежными поручениями.
Следовательно, заявленные требования налогоплательщика подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск ОАО "СМПП" удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Ступино Московской области N 558 от 19.04.06 и требование N 2385 от 19.04.06.
Обязать ИФНС России по г. Ступино возвратить из бюджета открытому акционерному обществу "Ступинское машиностроительное производственное предприятие" излишне уплаченные в 2003, 2004, 2005 гг. суммы земельного налога в размере 12753827,88 руб.
Возвратить ОАО "СМПП" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную платежным поручением N 919 от 21.04.06 в размере 77269 руб., выдать справку.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)