Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Зорина Л.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Краснодаре - Богданова А.Н. (доверенность от 03.02.2010) и Ташкинова В.А. (паспорт 03 08 814856, выдан 06.05.2008 отделением УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару - Мерешкиной Е.В. (доверенность от 04.05.2009 N 05-49/10575), рассмотрев кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2009 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) и местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Краснодаре на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А32-23590/2008-19/500, установил следующее.
Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г. Краснодаре (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 06.08.2008 N 12-09/11636дсп в части привлечения организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 44 435 рублей штрафа, пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде 200 рублей штрафа; взыскания 222 175 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисления и взыскания 41 713 рублей 56 копеек пени; взыскания 14 083 рублей налога на прибыль организаций в городские округа, начисления и взыскания 6 466 рублей 80 копеек пени; взыскания 119 602 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, начисления и взыскания 54 920 рублей 23 копеек пени; взыскания 35 173 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, начисления и взыскания 16 151 рубля 15 копеек пени; взыскания 60 377 рублей штрафов и 8 127 рублей 26 копеек пени по налогу на имущество (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 23.06.2009 (с учетом исправительного определения от 24.06.2009) суд удовлетворил заявленное требование. Судебный акт мотивирован тем, что заключение организацией и Логиновым А.А. договора беспроцентного целевого займа в целях приобретения последним объекта недвижимого имущества для последующего его использования для удовлетворения духовных потребностей физических лиц, исповедующих религию Свидетелей Иеговы, не противоречит нормам действующего законодательства. Налоговый орган не доказал, что полученные Логиновым А.А. денежные средства использованы на иные цели. Направление добровольных пожертвований в религиозную организацию "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" согласуется с целями организации и не влечет возникновения недоимки по налогам. Налоговым органом не принята во внимание налоговая льгота, установленная пунктом 2 статьи 381 Кодекса, применение которой исключает привлечение организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Кодекса. Возложение на организацию обязанности по уплате налога на имущество в отношении имущества, используемого в религиозной деятельности, незаконно. У организации на момент проведения проверки отсутствовали указанные в решении документы, следовательно, привлечение к налоговой ответственности по статье 126 Кодекса неправомерно.
Постановлением от 22.10.2009 суд апелляционной инстанции отменил решение от 23.06.2009 в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 06.08.2008 N 12-09/11636дсп в части 60 377 рублей штрафов и 8 127 рублей 26 копеек пени по налогу на имущество. В указанной части производство по делу прекратил. В остальной части решение суда от 23.06.2009 (с учетом исправительного определения от 24.06.2009) оставил без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку решение налоговой инспекции в части 60 377 рублей штрафов и 8 127 рублей 26 копеек пени по налогу на имущество отменено вышестоящим налоговым органом, то в этой части оно не вступило в законную силу и не могло повлечь за собой неблагоприятных последствий для налогоплательщика, поскольку не подлежало исполнению, а производство по делу в указанной части подлежало прекращению. Выводы налогового органа о нецелевом использовании денежных средств в связи с расходованием их на предоставление беспроцентных целевых займов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. У организации отсутствовала обязанность по представлению сведений о доходах, что исключает возможность привлечения ее к ответственности по статье 126 Кодекса.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требования общества отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению налогового органа, организацией занижена налоговая база по налогу на прибыль и единому налогу по УСН, поскольку не учтены суммы денежных средств, полученных от физических лиц в виде добровольных пожертвований и перечисленных религиозной организацией "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России". Доходы в виде использованных по нецелевому назначению денежных средств, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств, признаются внереализационными доходами и, соответственно, указанные доходы учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации и при исчислении единого налога по УСН. Налоговая инспекция установила, что полученные денежные средства от физических лиц в виде добровольных пожертвований использовались организацией не по назначению, в частности, израсходованы на предоставление беспроцентного целевого займа. В нарушение статей 226 и 230 Кодекса организация в проверяемом периоде не представляла в налоговый орган сведения о доходах физических лиц, что влечет привлечение к налоговой ответственности по статье 126 Кодекса.
В кассационной жалобе организация просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда (с учетом исправительного определения от 24.06.2009) оставить без изменения. По мнению организации УФНС России по Краснодарскому краю, отменив решение налоговой инспекции от 06.08.2008 N 12-09/11636 дсп в части начисления пени и штрафов по налогу на имущество (пункты 1 и 2 решения), констатировало обоснованность решения налоговой инспекции в части предложения уплатить 8 127 рублей 26 копеек пени (пункт 3.1.2 решения) и 60 377 рублей штрафа (пункт 3.1.3 решения) по налогу на имущество. Суд апелляционной инстанции необоснованно отменил решение суда в части пунктов 3.1.2 и 3.1.3 резолютивной части оспариваемого решения и прекратил производство по делу в этой части. Решением суда по настоящему делу решение налоговой инспекции признано недействительным и в части пунктов 3.1.2 и 3.1.3 резолютивной части. По мнению организации, целевой заем на строительство, новация заемного обязательства, предварительный договор купли-продажи и договор купли-продажи недвижимости не прикрывали иной сделки, а выполняли свою роль на каждом этапе отношений организации с третьими лицами и вывод суда о неправомерном начислении организации налогов, пеней и штрафов является правильным.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 08.10.2007 N 201 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку организации по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество, налога на прибыль, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, НДФЛ с 01.01.2004 по 31.12.2006, УСН (доходы) с 01.01.2005 по 31.12.2006. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 05.06.2008 N 12-09/08700дсп.
Рассмотрев акт проверки и возражения организации, налоговая инспекция приняла решение от 06.08.2008 N 12-09/11636 дсп о привлечении организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату единого налога по УСН в виде 44 435 рублей штрафа и за неуплату налога на имущество в виде 5 870 рублей штрафа, пункту 2 статьи 119 Кодекса за несвоевременное представление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на имущество за 2005 и 2006 годы в виде 54 507 рублей штрафа и пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок в налоговые органа документов в виде 200 рублей штрафа (пункт 1 решения). Указанным решением налоговая инспекция начислила организации 41 713 рублей 56 копеек пени по единому налогу по УСН, 77 538 рублей 18 копеек пеней по налогу на прибыль и 8 127 рублей 26 копеек пени по налогу на имущество (пункт 2 решения) и предложила организации уплатить 222 175 рублей единого налога по УСН, 168 856 рублей налога на прибыль и 29 350 рублей налога на имущество (пункт 3.1.1 решения), а также указанные в пунктах 1 и 2 резолютивной части решения суммы пени (пункт 3.1.2 решения) и штрафов (пункт 3.1.3 решения).
В соответствии со статьей 101.2 Кодекса организация обратилась с жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление). Решением от 13.11.2008 N 27-13-742-1358 управление изменило решение налоговой инспекции путем отмены его резолютивной части в части пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 5 850 рублей штрафа, пункта 2 статьи 119 Кодекса в виде 54 507 рублей штрафа; пункта 2 о начислении 8 127 рублей 26 копеек пени по налогу на имущество и пункта 3.1.1 в части уплаты 29 350 рублей налога на имущество и утвердило решение налоговой инспекции от 06.08.2008 N 12-09/11636 дсп с учетом отмены его резолютивной части.
Не согласившись с решением налогового органа в части, оставленной без изменения решением управления, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса организация обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Материалы дела свидетельствуют, что доначисление организации налога на прибыль за 2004 год обусловлено поступлением на расчетный счет организации денежных средств (добровольные пожертвования) на уставную деятельность, из которых 1 243 760 рублей организация направила на предоставление беспроцентного займа Мецгеру А.А. согласно договору от 04.09.2004 N 3 на приобретение объекта для последующего его использования в удовлетворении духовных потребностей физических лиц, 703 576 рублей перечислены в адрес религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России". В соответствии с главой 26.2 Кодекса организация в 2005 и 2006 годах применяла УСН с объектом налогообложения - доходы.
Налоговая инспекция установила, что в 2005 году добровольные пожертвования от физических лиц на уставную деятельность в размере 511 220 рублей организация перечислила в адрес религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России". В 2006 году добровольные пожертвования от физических лиц на уставную деятельность организация направила на предоставление беспроцентного займа Логинову А.А. согласно договору от 20.03.2006 N 7 на приобретение объекта для последующего использования в удовлетворении духовных потребностей физических лиц (2 070 тыс. рублей) и религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" (1 113 430 рублей).
Налоговая инспекция полагает, что полученные от физических лиц денежные средства в виде добровольных пожертвований организация использовала не по назначению, в частности, на предоставление беспроцентных целевых займов, направление в адрес религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России". Налоговая инспекция доначислила организации спорные суммы налога на прибыль, единого налога по УСН, соответствующие пени и штрафы по части 1 статьи 122 Кодекса, полагая, что в силу пункта 14 статьи 250 Кодекса использованные не по целевому назначению денежные средства, полученные в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), признаются внереализационными доходами и, соответственно, учитываются при определении налоговой базы.
Удовлетворяя требование организации в части признания незаконным доначисления спорных сумм налога на прибыль и единого налога по УСН по внереализационным доходам, суды правомерно исходили из того, что полученные организацией денежные средства направлены ею на осуществление своей уставной деятельности.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно статье 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся также внереализационные доходы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса, с учетом положений главы 25 Кодекса. Внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса (пункт 8 статьи 250 Кодекса).
В соответствии со статьей 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов. Статьей 346.15 Кодекса установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений. На основании подпункта 11 пункта 2 статьи 251 Кодекса к указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся имущество (включая денежные средства) и (или) имущественные права, которые получены религиозными организациями на осуществление уставной деятельности.
В силу пункта 14 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.
Из указанных норм права следует, что суммы, полученные некоммерческой организацией в виде добровольных пожертвований, не включаются в налоговую базу по налогу на прибыль и единому налогу по УСН при наличии документов, подтверждающих использование данных денежных средств на содержание некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельности.
Суды установили, что организация является религиозным объединением, созданным для совместного исповедания и распространения веры, удовлетворения духовных потребностей, и осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом, Федеральными законами от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" и от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Направление добровольных пожертвований религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" согласуется с целями ее деятельности. Организация как самостоятельное юридическое лицо вправе принимать решения о направлении пожертвований в адрес религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России". Кроме того, действующее законодательство не устанавливает ограничения в возможности религиозным организациям поддерживать другие подобные объединения путем направления добровольных пожертвований. Лица, осуществлявшие пожертвования организации денежных средств, не устанавливали ей какого-либо конкретного назначения их использования. Доказательства обратного налоговая инспекция не представила.
Отклоняя довод налогового органа о нецелевом использовании денежных средств в связи с расходованием их на предоставление беспроцентных целевых займов, суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, правильно применили положения Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях", статьи 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что указанные денежные средства получены физическими лицами (Мецгером А.А. и Логиновым А.А.) не для удовлетворения их личных потребностей, а для целей использования религиозной организацией в соответствии с осуществлением ею уставной деятельности.
Налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства, подтверждающие использование Логиновым А.А. и Мецгером А.А. полученных денежных средств на иные цели, а также свидетельствующие об использовании жилых домов, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. Летняя, 2 и пос. Яблоновский, пер. Первомайский, 20, не для удовлетворения духовных потребностей физических лиц, являющихся свидетелями Иеговы, а для удовлетворения потребностей заемщиков, в частности в жилье. Доводы налоговой инспекции о нецелевом использовании денежных средств не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально.
Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу и сделали правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции оснований для начисления организации 14 083 рублей налога на прибыль (местный бюджет), 119 602 рублей налога на прибыль (бюджет субъекта Российской Федерации), 35 173 рублей налога на прибыль (федеральный бюджет), соответствующих пеней и 222 175 рублей единого налога по УСН, соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
По мнению налоговой инспекции, в силу положений пункта 1 статьи 226 Кодекса при получении налогоплательщиком в результате отношений с организацией дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, указанная организация признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса организация обязана представить в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц, получивших доход в виде материальной выгоды, что в нарушение требований названной нормы ею сделано не было. Данное нарушение повлекло применение налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде 200 рублей штрафа.
Учитывая отсутствие доказательств использования физическими лицами (Мецгером А.А. и Логиновым А.А.) полученных денежных средств в целях удовлетворения своих потребностей (в частности в жилье), суды правильно указали, что у названных физических лиц не возникло материальной выгоды, поэтому они не должны уплачивать НДФЛ, а следовательно, организация не обязана представлять в налоговый орган сведения о доходах физических лиц, что исключает возможность привлечения ее к налоговой ответственности по статье 126 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
В силу статьи 101.2 Кодекса в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу в части признания недействительным решения налогового органа от 06.08.2008 N 12-09/11636 дсп (в части 60 377 рублей штрафа и 8 127 рублей 26 копеек пени по налогу на имущество), суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налоговой инспекции в части 60 377 рублей штрафа и 8 127 рублей 26 копеек пени по налогу на имущество отменено вышестоящим налоговым органом, не вступило в законную силу в этой части и не могло повлечь за собой неблагоприятных последствий для налогоплательщика, так как не могло быть исполнено.
Как следует из материалов дела, решением от 23.06.2009 суд, удовлетворив требование организации, признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции (в том числе в части пункта 1 о начислении 60 377 рублей штрафа (5 870 рублей + 54 507 рублей), пункта 2 о начислении 8 127 рублей 15 копеек пени). Поскольку решение налоговой инспекции в указанной части было отменено вышестоящим налоговым органом и не подлежало исполнению в части взыскания 60 377 рублей штрафа (5 870 рублей + 54 507 рублей) и 8 127 рублей 15 копеек пени, т.е. на дату обращения организации в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции спор в указанной части между сторонами отсутствовал, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу в этой части.
В судебном заседании кассационной инстанции представители организации пояснили, что организация не обращалась в суд апелляционной инстанции за разъяснением принятого судебного акта. При этом представители пояснили, что при проведении сверки расчетов с налоговой инспекцией установлено, что спорные суммы не предъявлялись налоговым органом ко взысканию и не включены им в решение от 23.04.2009 N 746 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, спор в части 60 377 рублей штрафа (5 870 рублей + 54 507 рублей) и 8 127 рублей 15 копеек пени отсутствует.
Кассационная жалоба организации, как необоснованная, не подлежит удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции, в части признания недействительным решения налоговой инспекции и прекращения производства по делу в части 60 377 рублей штрафов и 8 127 рублей 26 копеек пени по налогу на имущество, - отмене.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А32-23590/2008-19/500 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2010 ПО ДЕЛУ N А32-23590/2008-19/500
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2010 г. по делу N А32-23590/2008-19/500
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Зорина Л.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Краснодаре - Богданова А.Н. (доверенность от 03.02.2010) и Ташкинова В.А. (паспорт 03 08 814856, выдан 06.05.2008 отделением УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару - Мерешкиной Е.В. (доверенность от 04.05.2009 N 05-49/10575), рассмотрев кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2009 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) и местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Краснодаре на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А32-23590/2008-19/500, установил следующее.
Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г. Краснодаре (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 06.08.2008 N 12-09/11636дсп в части привлечения организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 44 435 рублей штрафа, пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде 200 рублей штрафа; взыскания 222 175 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисления и взыскания 41 713 рублей 56 копеек пени; взыскания 14 083 рублей налога на прибыль организаций в городские округа, начисления и взыскания 6 466 рублей 80 копеек пени; взыскания 119 602 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, начисления и взыскания 54 920 рублей 23 копеек пени; взыскания 35 173 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, начисления и взыскания 16 151 рубля 15 копеек пени; взыскания 60 377 рублей штрафов и 8 127 рублей 26 копеек пени по налогу на имущество (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 23.06.2009 (с учетом исправительного определения от 24.06.2009) суд удовлетворил заявленное требование. Судебный акт мотивирован тем, что заключение организацией и Логиновым А.А. договора беспроцентного целевого займа в целях приобретения последним объекта недвижимого имущества для последующего его использования для удовлетворения духовных потребностей физических лиц, исповедующих религию Свидетелей Иеговы, не противоречит нормам действующего законодательства. Налоговый орган не доказал, что полученные Логиновым А.А. денежные средства использованы на иные цели. Направление добровольных пожертвований в религиозную организацию "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" согласуется с целями организации и не влечет возникновения недоимки по налогам. Налоговым органом не принята во внимание налоговая льгота, установленная пунктом 2 статьи 381 Кодекса, применение которой исключает привлечение организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Кодекса. Возложение на организацию обязанности по уплате налога на имущество в отношении имущества, используемого в религиозной деятельности, незаконно. У организации на момент проведения проверки отсутствовали указанные в решении документы, следовательно, привлечение к налоговой ответственности по статье 126 Кодекса неправомерно.
Постановлением от 22.10.2009 суд апелляционной инстанции отменил решение от 23.06.2009 в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 06.08.2008 N 12-09/11636дсп в части 60 377 рублей штрафов и 8 127 рублей 26 копеек пени по налогу на имущество. В указанной части производство по делу прекратил. В остальной части решение суда от 23.06.2009 (с учетом исправительного определения от 24.06.2009) оставил без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку решение налоговой инспекции в части 60 377 рублей штрафов и 8 127 рублей 26 копеек пени по налогу на имущество отменено вышестоящим налоговым органом, то в этой части оно не вступило в законную силу и не могло повлечь за собой неблагоприятных последствий для налогоплательщика, поскольку не подлежало исполнению, а производство по делу в указанной части подлежало прекращению. Выводы налогового органа о нецелевом использовании денежных средств в связи с расходованием их на предоставление беспроцентных целевых займов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. У организации отсутствовала обязанность по представлению сведений о доходах, что исключает возможность привлечения ее к ответственности по статье 126 Кодекса.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требования общества отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению налогового органа, организацией занижена налоговая база по налогу на прибыль и единому налогу по УСН, поскольку не учтены суммы денежных средств, полученных от физических лиц в виде добровольных пожертвований и перечисленных религиозной организацией "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России". Доходы в виде использованных по нецелевому назначению денежных средств, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств, признаются внереализационными доходами и, соответственно, указанные доходы учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации и при исчислении единого налога по УСН. Налоговая инспекция установила, что полученные денежные средства от физических лиц в виде добровольных пожертвований использовались организацией не по назначению, в частности, израсходованы на предоставление беспроцентного целевого займа. В нарушение статей 226 и 230 Кодекса организация в проверяемом периоде не представляла в налоговый орган сведения о доходах физических лиц, что влечет привлечение к налоговой ответственности по статье 126 Кодекса.
В кассационной жалобе организация просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда (с учетом исправительного определения от 24.06.2009) оставить без изменения. По мнению организации УФНС России по Краснодарскому краю, отменив решение налоговой инспекции от 06.08.2008 N 12-09/11636 дсп в части начисления пени и штрафов по налогу на имущество (пункты 1 и 2 решения), констатировало обоснованность решения налоговой инспекции в части предложения уплатить 8 127 рублей 26 копеек пени (пункт 3.1.2 решения) и 60 377 рублей штрафа (пункт 3.1.3 решения) по налогу на имущество. Суд апелляционной инстанции необоснованно отменил решение суда в части пунктов 3.1.2 и 3.1.3 резолютивной части оспариваемого решения и прекратил производство по делу в этой части. Решением суда по настоящему делу решение налоговой инспекции признано недействительным и в части пунктов 3.1.2 и 3.1.3 резолютивной части. По мнению организации, целевой заем на строительство, новация заемного обязательства, предварительный договор купли-продажи и договор купли-продажи недвижимости не прикрывали иной сделки, а выполняли свою роль на каждом этапе отношений организации с третьими лицами и вывод суда о неправомерном начислении организации налогов, пеней и штрафов является правильным.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 08.10.2007 N 201 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку организации по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество, налога на прибыль, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, НДФЛ с 01.01.2004 по 31.12.2006, УСН (доходы) с 01.01.2005 по 31.12.2006. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 05.06.2008 N 12-09/08700дсп.
Рассмотрев акт проверки и возражения организации, налоговая инспекция приняла решение от 06.08.2008 N 12-09/11636 дсп о привлечении организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату единого налога по УСН в виде 44 435 рублей штрафа и за неуплату налога на имущество в виде 5 870 рублей штрафа, пункту 2 статьи 119 Кодекса за несвоевременное представление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на имущество за 2005 и 2006 годы в виде 54 507 рублей штрафа и пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок в налоговые органа документов в виде 200 рублей штрафа (пункт 1 решения). Указанным решением налоговая инспекция начислила организации 41 713 рублей 56 копеек пени по единому налогу по УСН, 77 538 рублей 18 копеек пеней по налогу на прибыль и 8 127 рублей 26 копеек пени по налогу на имущество (пункт 2 решения) и предложила организации уплатить 222 175 рублей единого налога по УСН, 168 856 рублей налога на прибыль и 29 350 рублей налога на имущество (пункт 3.1.1 решения), а также указанные в пунктах 1 и 2 резолютивной части решения суммы пени (пункт 3.1.2 решения) и штрафов (пункт 3.1.3 решения).
В соответствии со статьей 101.2 Кодекса организация обратилась с жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление). Решением от 13.11.2008 N 27-13-742-1358 управление изменило решение налоговой инспекции путем отмены его резолютивной части в части пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 5 850 рублей штрафа, пункта 2 статьи 119 Кодекса в виде 54 507 рублей штрафа; пункта 2 о начислении 8 127 рублей 26 копеек пени по налогу на имущество и пункта 3.1.1 в части уплаты 29 350 рублей налога на имущество и утвердило решение налоговой инспекции от 06.08.2008 N 12-09/11636 дсп с учетом отмены его резолютивной части.
Не согласившись с решением налогового органа в части, оставленной без изменения решением управления, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса организация обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Материалы дела свидетельствуют, что доначисление организации налога на прибыль за 2004 год обусловлено поступлением на расчетный счет организации денежных средств (добровольные пожертвования) на уставную деятельность, из которых 1 243 760 рублей организация направила на предоставление беспроцентного займа Мецгеру А.А. согласно договору от 04.09.2004 N 3 на приобретение объекта для последующего его использования в удовлетворении духовных потребностей физических лиц, 703 576 рублей перечислены в адрес религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России". В соответствии с главой 26.2 Кодекса организация в 2005 и 2006 годах применяла УСН с объектом налогообложения - доходы.
Налоговая инспекция установила, что в 2005 году добровольные пожертвования от физических лиц на уставную деятельность в размере 511 220 рублей организация перечислила в адрес религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России". В 2006 году добровольные пожертвования от физических лиц на уставную деятельность организация направила на предоставление беспроцентного займа Логинову А.А. согласно договору от 20.03.2006 N 7 на приобретение объекта для последующего использования в удовлетворении духовных потребностей физических лиц (2 070 тыс. рублей) и религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" (1 113 430 рублей).
Налоговая инспекция полагает, что полученные от физических лиц денежные средства в виде добровольных пожертвований организация использовала не по назначению, в частности, на предоставление беспроцентных целевых займов, направление в адрес религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России". Налоговая инспекция доначислила организации спорные суммы налога на прибыль, единого налога по УСН, соответствующие пени и штрафы по части 1 статьи 122 Кодекса, полагая, что в силу пункта 14 статьи 250 Кодекса использованные не по целевому назначению денежные средства, полученные в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), признаются внереализационными доходами и, соответственно, учитываются при определении налоговой базы.
Удовлетворяя требование организации в части признания незаконным доначисления спорных сумм налога на прибыль и единого налога по УСН по внереализационным доходам, суды правомерно исходили из того, что полученные организацией денежные средства направлены ею на осуществление своей уставной деятельности.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно статье 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся также внереализационные доходы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса, с учетом положений главы 25 Кодекса. Внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса (пункт 8 статьи 250 Кодекса).
В соответствии со статьей 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов. Статьей 346.15 Кодекса установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений. На основании подпункта 11 пункта 2 статьи 251 Кодекса к указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся имущество (включая денежные средства) и (или) имущественные права, которые получены религиозными организациями на осуществление уставной деятельности.
В силу пункта 14 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.
Из указанных норм права следует, что суммы, полученные некоммерческой организацией в виде добровольных пожертвований, не включаются в налоговую базу по налогу на прибыль и единому налогу по УСН при наличии документов, подтверждающих использование данных денежных средств на содержание некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельности.
Суды установили, что организация является религиозным объединением, созданным для совместного исповедания и распространения веры, удовлетворения духовных потребностей, и осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом, Федеральными законами от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" и от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Направление добровольных пожертвований религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" согласуется с целями ее деятельности. Организация как самостоятельное юридическое лицо вправе принимать решения о направлении пожертвований в адрес религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России". Кроме того, действующее законодательство не устанавливает ограничения в возможности религиозным организациям поддерживать другие подобные объединения путем направления добровольных пожертвований. Лица, осуществлявшие пожертвования организации денежных средств, не устанавливали ей какого-либо конкретного назначения их использования. Доказательства обратного налоговая инспекция не представила.
Отклоняя довод налогового органа о нецелевом использовании денежных средств в связи с расходованием их на предоставление беспроцентных целевых займов, суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, правильно применили положения Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях", статьи 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что указанные денежные средства получены физическими лицами (Мецгером А.А. и Логиновым А.А.) не для удовлетворения их личных потребностей, а для целей использования религиозной организацией в соответствии с осуществлением ею уставной деятельности.
Налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства, подтверждающие использование Логиновым А.А. и Мецгером А.А. полученных денежных средств на иные цели, а также свидетельствующие об использовании жилых домов, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. Летняя, 2 и пос. Яблоновский, пер. Первомайский, 20, не для удовлетворения духовных потребностей физических лиц, являющихся свидетелями Иеговы, а для удовлетворения потребностей заемщиков, в частности в жилье. Доводы налоговой инспекции о нецелевом использовании денежных средств не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально.
Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу и сделали правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции оснований для начисления организации 14 083 рублей налога на прибыль (местный бюджет), 119 602 рублей налога на прибыль (бюджет субъекта Российской Федерации), 35 173 рублей налога на прибыль (федеральный бюджет), соответствующих пеней и 222 175 рублей единого налога по УСН, соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
По мнению налоговой инспекции, в силу положений пункта 1 статьи 226 Кодекса при получении налогоплательщиком в результате отношений с организацией дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, указанная организация признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса организация обязана представить в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц, получивших доход в виде материальной выгоды, что в нарушение требований названной нормы ею сделано не было. Данное нарушение повлекло применение налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде 200 рублей штрафа.
Учитывая отсутствие доказательств использования физическими лицами (Мецгером А.А. и Логиновым А.А.) полученных денежных средств в целях удовлетворения своих потребностей (в частности в жилье), суды правильно указали, что у названных физических лиц не возникло материальной выгоды, поэтому они не должны уплачивать НДФЛ, а следовательно, организация не обязана представлять в налоговый орган сведения о доходах физических лиц, что исключает возможность привлечения ее к налоговой ответственности по статье 126 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
В силу статьи 101.2 Кодекса в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу в части признания недействительным решения налогового органа от 06.08.2008 N 12-09/11636 дсп (в части 60 377 рублей штрафа и 8 127 рублей 26 копеек пени по налогу на имущество), суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налоговой инспекции в части 60 377 рублей штрафа и 8 127 рублей 26 копеек пени по налогу на имущество отменено вышестоящим налоговым органом, не вступило в законную силу в этой части и не могло повлечь за собой неблагоприятных последствий для налогоплательщика, так как не могло быть исполнено.
Как следует из материалов дела, решением от 23.06.2009 суд, удовлетворив требование организации, признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции (в том числе в части пункта 1 о начислении 60 377 рублей штрафа (5 870 рублей + 54 507 рублей), пункта 2 о начислении 8 127 рублей 15 копеек пени). Поскольку решение налоговой инспекции в указанной части было отменено вышестоящим налоговым органом и не подлежало исполнению в части взыскания 60 377 рублей штрафа (5 870 рублей + 54 507 рублей) и 8 127 рублей 15 копеек пени, т.е. на дату обращения организации в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции спор в указанной части между сторонами отсутствовал, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу в этой части.
В судебном заседании кассационной инстанции представители организации пояснили, что организация не обращалась в суд апелляционной инстанции за разъяснением принятого судебного акта. При этом представители пояснили, что при проведении сверки расчетов с налоговой инспекцией установлено, что спорные суммы не предъявлялись налоговым органом ко взысканию и не включены им в решение от 23.04.2009 N 746 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, спор в части 60 377 рублей штрафа (5 870 рублей + 54 507 рублей) и 8 127 рублей 15 копеек пени отсутствует.
Кассационная жалоба организации, как необоснованная, не подлежит удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции, в части признания недействительным решения налоговой инспекции и прекращения производства по делу в части 60 377 рублей штрафов и 8 127 рублей 26 копеек пени по налогу на имущество, - отмене.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А32-23590/2008-19/500 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)