Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2008 по делу N А76-4623/08.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции Гулязина А.А. (доверенность от 13.03.2008 N 04-07/4075).
Представители открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 20.11.2007 N 65.
Решением суда от 27.06.2008 (резолютивная часть от 20.06.2008; судья Потапова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, при проверке налоговой декларации, представленной обществом по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2007 г., установлено, что в нарушение подп. 7 п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при исчислении общей суммы расходов по добыче полезных ископаемых, произведенных в налоговом периоде не включена сумма налога на добычу полезных ископаемых за соответствующий период как один из видов расходов, установленных для определения расчетной стоимости подп. 1 п. 1 ст. 264 Кодекса. Согласно расшифровки расходов за июль 2007 г. сумма учтенного в расходах налога на добычу полезного ископаемого составляет 0 руб. В силу п. 4 ст. 340 Кодекса расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются, в том числе расходы, определяемые в соответствии со ст. 264 Кодекса. Пунктом 3.1.2 учетной политики организации (утв. приказом от 29.12.06 N 2028) установлен порядок признания доходов и расходов по налогу на прибыль методом начисления. Суммы налогов и сборов относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, по их начислению в установленном законодательством Российской Федерации порядке (подп. 1 п. 1 ст. 264 Кодекса). Для целей налогообложения при методе начисления датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов) (подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса). При этом, исходя из принципа всеобщности налогообложения (п. 1 ст. 3 Кодекса), толкование подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса должно отвечать принципу единообразия в отношении всех видов налогов. Из расшифровки расходов по стр. 041 налогоплательщиком в число прочих расходов отнесены суммы налогов на землю, на имущество, транспортного и водного налогов за текущий период. Следовательно, налог на добычу полезных ископаемых должен быть включен в прочие расходы за текущий период.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не предусмотрено ст. 261, 262, 266, 267 Кодекса, дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей. С учетом того, что декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а налоговым периодом является календарный месяц, налог на добычу полезных ископаемых, начисленный за июль 2007 г. не может быть включен в расчетную стоимость добытого в июле 2007 г. полезного ископаемого.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2007 г., о чем составлен акт от 23.10.2007 N 57.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 20.11.2007 N 65, которым обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 76 536 руб.
Общество, полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 58 977 руб. 75 коп. является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным. По мнению общества, при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2007 г. им правомерно учитывался налог на добычу полезных ископаемых, начисленный за июнь 2007 г., что соответствует требованиям, установленным п. 7 ст. 272, подп. 7 п. 4 ст. 340, ст. 341 Кодекса.
Основанием для доначисления налогоплательщику налога на добычу полезных ископаемых в сумме 58 977 руб. 75 коп. послужили выводы инспекции о том, что общество в нарушение подп. 7 п. 4 ст. 340 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2007 г. не включило в состав расходов, учитываемых при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, налог на добычу полезных ископаемых, начисленный за проверяемый период.
Суд удовлетворил заявленные обществом требования, исходя из того, что налог на добычу полезных ископаемых, начисленный в текущем налоговом периоде, не может быть учтен при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
В силу п. 4 ст. 340 Кодекса при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого. В составе прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 Кодекса.
Согласно ст. 264 Кодекса суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 345 Кодекса).
В п. 2 ст. 343 Кодекса указано, что налог на добычу полезных ископаемых по каждому добытому полезному ископаемому по итогам налогового периода, которым в соответствии со ст. 341 Кодекса признается календарный месяц, подлежит уплате в установленный ст. 344 Кодекса срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых вывод суда о том, что налог на добычу полезных ископаемых за текущий налоговый период (июль 2007 г.) неправомерно включен инспекцией в расчетную стоимость добытого в июле 2007 г. полезного ископаемого, является обоснованным.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2008 по делу N А76-4623/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2008 N Ф09-6944/08-С3 ПО ДЕЛУ N А76-4623/08
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2008 г. N Ф09-6944/08-С3
Дело N А76-4623/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2008 по делу N А76-4623/08.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции Гулязина А.А. (доверенность от 13.03.2008 N 04-07/4075).
Представители открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 20.11.2007 N 65.
Решением суда от 27.06.2008 (резолютивная часть от 20.06.2008; судья Потапова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, при проверке налоговой декларации, представленной обществом по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2007 г., установлено, что в нарушение подп. 7 п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при исчислении общей суммы расходов по добыче полезных ископаемых, произведенных в налоговом периоде не включена сумма налога на добычу полезных ископаемых за соответствующий период как один из видов расходов, установленных для определения расчетной стоимости подп. 1 п. 1 ст. 264 Кодекса. Согласно расшифровки расходов за июль 2007 г. сумма учтенного в расходах налога на добычу полезного ископаемого составляет 0 руб. В силу п. 4 ст. 340 Кодекса расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются, в том числе расходы, определяемые в соответствии со ст. 264 Кодекса. Пунктом 3.1.2 учетной политики организации (утв. приказом от 29.12.06 N 2028) установлен порядок признания доходов и расходов по налогу на прибыль методом начисления. Суммы налогов и сборов относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, по их начислению в установленном законодательством Российской Федерации порядке (подп. 1 п. 1 ст. 264 Кодекса). Для целей налогообложения при методе начисления датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов) (подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса). При этом, исходя из принципа всеобщности налогообложения (п. 1 ст. 3 Кодекса), толкование подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса должно отвечать принципу единообразия в отношении всех видов налогов. Из расшифровки расходов по стр. 041 налогоплательщиком в число прочих расходов отнесены суммы налогов на землю, на имущество, транспортного и водного налогов за текущий период. Следовательно, налог на добычу полезных ископаемых должен быть включен в прочие расходы за текущий период.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не предусмотрено ст. 261, 262, 266, 267 Кодекса, дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей. С учетом того, что декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а налоговым периодом является календарный месяц, налог на добычу полезных ископаемых, начисленный за июль 2007 г. не может быть включен в расчетную стоимость добытого в июле 2007 г. полезного ископаемого.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2007 г., о чем составлен акт от 23.10.2007 N 57.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 20.11.2007 N 65, которым обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 76 536 руб.
Общество, полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 58 977 руб. 75 коп. является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным. По мнению общества, при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2007 г. им правомерно учитывался налог на добычу полезных ископаемых, начисленный за июнь 2007 г., что соответствует требованиям, установленным п. 7 ст. 272, подп. 7 п. 4 ст. 340, ст. 341 Кодекса.
Основанием для доначисления налогоплательщику налога на добычу полезных ископаемых в сумме 58 977 руб. 75 коп. послужили выводы инспекции о том, что общество в нарушение подп. 7 п. 4 ст. 340 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2007 г. не включило в состав расходов, учитываемых при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, налог на добычу полезных ископаемых, начисленный за проверяемый период.
Суд удовлетворил заявленные обществом требования, исходя из того, что налог на добычу полезных ископаемых, начисленный в текущем налоговом периоде, не может быть учтен при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
В силу п. 4 ст. 340 Кодекса при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого. В составе прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 Кодекса.
Согласно ст. 264 Кодекса суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 345 Кодекса).
В п. 2 ст. 343 Кодекса указано, что налог на добычу полезных ископаемых по каждому добытому полезному ископаемому по итогам налогового периода, которым в соответствии со ст. 341 Кодекса признается календарный месяц, подлежит уплате в установленный ст. 344 Кодекса срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых вывод суда о том, что налог на добычу полезных ископаемых за текущий налоговый период (июль 2007 г.) неправомерно включен инспекцией в расчетную стоимость добытого в июле 2007 г. полезного ископаемого, является обоснованным.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2008 по делу N А76-4623/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)