Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 января 2006 года Дело N Ф04-9804/2005(18914-А27-14)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области на решение от 29.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28234/2004-5 по заявлению индивидуального предпринимателя Катюшина Владимира Андреевича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
Индивидуальный предприниматель Катюшин Владимир Андреевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2004 N 24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5542,4 руб., о доначислении акциза в размере 27712 руб. и соответствующих сумм пеней.
Определением от 16.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу прекращено на основании пункта 1 пункта 1 статьи 150, статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2005 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 29.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа от 30.03.2004 N 24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно пункта 1 статьи 179, подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком документально не подтвержден факт того, что полученные горюче-смазочные материалы являлись остатками с 2002 года, кроме того, данный факт не освобождает предпринимателя от уплаты суммы акциза в бюджет.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 184, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя В.А.Катюшина по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении акциза по нефтепродуктам за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, налоговым органом составлен акт N 52 от 12.03.2004.
На основании указанного акта принято решение от 30.03.2004 N 24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5542,4 руб. Налогоплательщику также предложено уплатить сумму неуплаченного акциза в размере 27712 руб. и соответствующие пени в размере 6165,84 руб.
В качестве оснований для принятия указанного решения налоговым органом указано на занижение предпринимателем налоговой базы по объекту налогообложения - бензин автомобильный с октановым числом до "80" на 12654 тонны.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, учитывает следующее.
Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд установил, что полученный предпринимателем в январе 2003 года бензин с нефтебазы общества с ограниченной ответственностью "Маркет" отпускался из остатков 2002 года.
При этом суд указал, что в стоимость нефтепродуктов в 2002 году уже был включен акциз, так как общество с ограниченной ответственностью "Маркет" получало нефтепродукты от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮКОС-М" по договору от 15.02.2002, разделами 3 и 4 которого предусмотрен соответствующий порядок расчетов.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и налоговым органом доказательств обратного не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 29.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28234/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2006 N Ф04-9804/2005(18914-А27-14)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2006 года Дело N Ф04-9804/2005(18914-А27-14)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области на решение от 29.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28234/2004-5 по заявлению индивидуального предпринимателя Катюшина Владимира Андреевича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Катюшин Владимир Андреевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2004 N 24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5542,4 руб., о доначислении акциза в размере 27712 руб. и соответствующих сумм пеней.
Определением от 16.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу прекращено на основании пункта 1 пункта 1 статьи 150, статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2005 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 29.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа от 30.03.2004 N 24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно пункта 1 статьи 179, подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком документально не подтвержден факт того, что полученные горюче-смазочные материалы являлись остатками с 2002 года, кроме того, данный факт не освобождает предпринимателя от уплаты суммы акциза в бюджет.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 184, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя В.А.Катюшина по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении акциза по нефтепродуктам за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, налоговым органом составлен акт N 52 от 12.03.2004.
На основании указанного акта принято решение от 30.03.2004 N 24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5542,4 руб. Налогоплательщику также предложено уплатить сумму неуплаченного акциза в размере 27712 руб. и соответствующие пени в размере 6165,84 руб.
В качестве оснований для принятия указанного решения налоговым органом указано на занижение предпринимателем налоговой базы по объекту налогообложения - бензин автомобильный с октановым числом до "80" на 12654 тонны.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, учитывает следующее.
Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд установил, что полученный предпринимателем в январе 2003 года бензин с нефтебазы общества с ограниченной ответственностью "Маркет" отпускался из остатков 2002 года.
При этом суд указал, что в стоимость нефтепродуктов в 2002 году уже был включен акциз, так как общество с ограниченной ответственностью "Маркет" получало нефтепродукты от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮКОС-М" по договору от 15.02.2002, разделами 3 и 4 которого предусмотрен соответствующий порядок расчетов.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и налоговым органом доказательств обратного не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28234/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)