Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Титовой И.А.
Судей: Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010 г. по делу N А40-10987/09-95-544, принятое судьей Мишаковым О.Г.
по иску ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве к ИП Колесникову Михаилу Александровичу
при участии третьих лиц: НП "СРО АУ "Развитие", ОАО "Военная страховая компания"
о взыскании убытков
при участии:
представитель ИФНС России N 15 по г. Москве: Колмаков В.Н. по дов. от 28.10.2009 г. N 22-13/846
представитель ИП Колесникова М.А.: Янченков В.Л. по дов. от 13.04.2010 г.
представитель ОАО "Военная страховая компания": Крикунов А.А. по дов. от 09.09.2010 г. N 12589
представитель НП "СРО АУ "Развитие": не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилась ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве с иском к ИП Колесникову М.А. о взыскании убытков в размере 644.868,63 руб. причиненные неправомерными действиями ответчика в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Первый акцизный склад"
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010 г. по делу N А40-10987/09-95-544 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, а исковые требования удовлетворить.
Заявитель считает, что решение суда является незаконным и необоснованным.
По мнению заявителя, ответчиком не применен весь комплекс мер, направленный на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что является фактом ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОАО "Военная страховая компания" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель НП "СРО АУ "Развитие" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и ОАО "Военная страховая компания", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2008 г. по делу N А40-49186/08-95-144"Б" в отношении ООО "Первый акцизный склад" была введена процедура наблюдения, ответчик был утвержден временным управляющим должника.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009 г. ООО "Первый акцизный склад" был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2009 г. конкурсное производство в отношении должника завершено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Колесникова М.А. взыскано 421.245,51 руб. расходов по делу о банкротстве, а также 283.300 руб. вознаграждения арбитражному управляющему.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 644.868,63 руб., исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.
Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.
При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Однако истцом не доказана противоправность действий (бездействий) ответчика при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего ООО "Первый акцизный склад", причинно-следственная связь, что именно в результате данных действий (бездействий) федеральному бюджету причинены убытки.
Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Как установлено судом первой инстанции истец обращался в Управление федеральной регистрационной службы по Москве с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего ООО "Первый акцизный склад" и было вынесено определение от 25.11.2009 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что арбитражным управляющим Колесниковым М.А. выполнены необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Кроме того, истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего ООО "Первый акцизный склад", однако производство по рассмотрению указанной жалобы было прекращено определением от 19.11.2009 г.
Определением от 09.10.2009 г. завершено конкурсное производство, указанным судебным актом не установлено ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей.
Доказательств того, что арбитражный управляющий в период исполнения обязанностей временного управляющего должника действовал ненадлежащим образом, суду апелляционной инстанции не представлено.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010 г. по делу N А40-10987/09-95-544 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ТИТОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2010 N 09АП-21103/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-10987/09-95-544
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. N 09АП-21103/2010-ГК
Дело N А40-10987/09-95-544
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Титовой И.А.
Судей: Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010 г. по делу N А40-10987/09-95-544, принятое судьей Мишаковым О.Г.
по иску ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве к ИП Колесникову Михаилу Александровичу
при участии третьих лиц: НП "СРО АУ "Развитие", ОАО "Военная страховая компания"
о взыскании убытков
при участии:
представитель ИФНС России N 15 по г. Москве: Колмаков В.Н. по дов. от 28.10.2009 г. N 22-13/846
представитель ИП Колесникова М.А.: Янченков В.Л. по дов. от 13.04.2010 г.
представитель ОАО "Военная страховая компания": Крикунов А.А. по дов. от 09.09.2010 г. N 12589
представитель НП "СРО АУ "Развитие": не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилась ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве с иском к ИП Колесникову М.А. о взыскании убытков в размере 644.868,63 руб. причиненные неправомерными действиями ответчика в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Первый акцизный склад"
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010 г. по делу N А40-10987/09-95-544 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, а исковые требования удовлетворить.
Заявитель считает, что решение суда является незаконным и необоснованным.
По мнению заявителя, ответчиком не применен весь комплекс мер, направленный на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что является фактом ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОАО "Военная страховая компания" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель НП "СРО АУ "Развитие" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и ОАО "Военная страховая компания", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2008 г. по делу N А40-49186/08-95-144"Б" в отношении ООО "Первый акцизный склад" была введена процедура наблюдения, ответчик был утвержден временным управляющим должника.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009 г. ООО "Первый акцизный склад" был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2009 г. конкурсное производство в отношении должника завершено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Колесникова М.А. взыскано 421.245,51 руб. расходов по делу о банкротстве, а также 283.300 руб. вознаграждения арбитражному управляющему.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 644.868,63 руб., исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.
Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.
При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Однако истцом не доказана противоправность действий (бездействий) ответчика при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего ООО "Первый акцизный склад", причинно-следственная связь, что именно в результате данных действий (бездействий) федеральному бюджету причинены убытки.
Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Как установлено судом первой инстанции истец обращался в Управление федеральной регистрационной службы по Москве с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего ООО "Первый акцизный склад" и было вынесено определение от 25.11.2009 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что арбитражным управляющим Колесниковым М.А. выполнены необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Кроме того, истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего ООО "Первый акцизный склад", однако производство по рассмотрению указанной жалобы было прекращено определением от 19.11.2009 г.
Определением от 09.10.2009 г. завершено конкурсное производство, указанным судебным актом не установлено ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей.
Доказательств того, что арбитражный управляющий в период исполнения обязанностей временного управляющего должника действовал ненадлежащим образом, суду апелляционной инстанции не представлено.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010 г. по делу N А40-10987/09-95-544 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ТИТОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)