Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 мая 2002 г. Дело N А54-4255/01-С7
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2002 по делу N А54-4255/01-С7,
Инспекция МНС РФ N 4 по г. Рязани (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд с иском к предпринимателю Еремеевой Ю.П. (далее - Предприниматель) о взыскании 39262,1руб., из которых налог на игорный бизнес - 30000 руб., пени - 3212,1 руб., штрафные санкции - 6050 руб.
В качестве третьего лица по делу привлечено Управление ФСНП РФ по Рязанской области.
Решением Арбитражного суда от 06.02.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение, так как, по мнению Инспекции, неправильно применены нормы материального права, ошибочно дана оценка фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Инспекцией с 04.04.2001 по 11.05.2001 проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.09.2000 по 28.02.2001. Результаты проверки оформлены актом N 06-20/816ДСП от 28.06.2001. На основании акта проверки принято решение N 06-20/924 от 26.07.2001, согласно которому Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6000 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - к штрафу в размере 50 руб. и на него возложена обязанность по уплате налога в сумме 3000 руб. и пени в сумме 3212 руб. 12 коп.
Из акта выездной налоговой проверки следует, что Предпринимателем в январе 2001 года осуществлялась предпринимательская деятельность на пяти игровых столах, где игорное заведение участвует как сторона. Инспекция в обоснование своих доводов ссылается на ст. 5 ГК РФ и при этом указывает, что, исходя из сложившихся обычаев делового оборота, игры в рулетку, карточные игры типа "Блек Джек" и "Покер" являются играми, где игорное заведение участвует как сторона.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 142-ФЗ от 31.07.98 "О налоге на игорный бизнес" азартная игра определяется как основанное на риске и заключенное между двумя или несколькими лицами, как физическими, так и юридическими, по правилам, установленным игорным заведением, соглашение о выигрыше, исход которого зависит от обстоятельства, на наступление которого стороны имеют возможность оказывать воздействие.
Под понятием "игровой стол" в указанном выше Законе понимается специально оборудованное место в игорном заведении, предназначенное для проведения азартных игр, в которых игорное заведение через своих представителей участвует как сторона или как организация и (или) наблюдатель.
Следовательно, в игорном заведении правила проведения игр определяются и утверждаются самим игорным заведением.
Судом установлено, что в правилах игр "Стад-Покер", "Блек-Джек", "Стад-покер в семь карт", представленных в суд Предпринимателем, определено, что игорное заведение получает от пяти до десяти процентов от общего выигрыша любого игрока.
Данные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты.
В подтверждение факта, указанного в акте налоговой проверки, Инспекция ссылается на акт проверки (рейда) N 1 от 29.01.2001, который также не доказывает, что игорное заведение участвует в играх как сторона. Из данного акта следует, что в казино "Карамболь", находящегося по адресу: г. Рязань, пл. Димитрова, 4, расположены 5 игровых автоматов и в другом зале - 5 игровых столов. На трех столах проводилась игра в "Покер", на двух других"Блек Джек" и "Американская рулетка". Указанный акт был вручен управляющему казино "Карамболь" Ватову А.Г.
В акте не отражено, кому конкретно принадлежат игровые автоматы и игровые столы, Предпринимателю или ООО "Рязанский центр игрового бизнеса - Ивлев". Указанное общество также осуществляло в этом казино предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
На основании каких правил проверяющими был сделан вывод, что игорное заведение участвует в играх как сторона, в акте не указано и документально не подтверждено.
Предпринимателем на основании заявления и в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации N 142-ФЗ от 31.07.98 "О налоге на игорный бизнес" зарегистрированы в проверяемый период в Инспекции с 01.09.2000 по 31.11.2000 4 игровых стола, где игорное заведение участвует как организатор и наблюдатель; с 01.12.2000 по 02.02.2001 - 4 игровых стола, где игорное заведение участвует как организатор и наблюдатель и 1 игровой стол, где игорное заведение участвует как сторона; с 03.02.2001 по 28.02.2001 - 4 игровых стола, где игорное заведение участвует как организатор и наблюдатель.
В соответствии с п. 2 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений.
Согласно ст. 53 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Инспекцией не представлено доказательств, опровергающих доводы Предпринимателя.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Инспекции в иске.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иного применения либо толкования приведенных нормативных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2002 по делу N А54-4255/01-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2002 N А54-4255/01-С7
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 мая 2002 г. Дело N А54-4255/01-С7
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2002 по делу N А54-4255/01-С7,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ N 4 по г. Рязани (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд с иском к предпринимателю Еремеевой Ю.П. (далее - Предприниматель) о взыскании 39262,1руб., из которых налог на игорный бизнес - 30000 руб., пени - 3212,1 руб., штрафные санкции - 6050 руб.
В качестве третьего лица по делу привлечено Управление ФСНП РФ по Рязанской области.
Решением Арбитражного суда от 06.02.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение, так как, по мнению Инспекции, неправильно применены нормы материального права, ошибочно дана оценка фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Инспекцией с 04.04.2001 по 11.05.2001 проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.09.2000 по 28.02.2001. Результаты проверки оформлены актом N 06-20/816ДСП от 28.06.2001. На основании акта проверки принято решение N 06-20/924 от 26.07.2001, согласно которому Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6000 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - к штрафу в размере 50 руб. и на него возложена обязанность по уплате налога в сумме 3000 руб. и пени в сумме 3212 руб. 12 коп.
Из акта выездной налоговой проверки следует, что Предпринимателем в январе 2001 года осуществлялась предпринимательская деятельность на пяти игровых столах, где игорное заведение участвует как сторона. Инспекция в обоснование своих доводов ссылается на ст. 5 ГК РФ и при этом указывает, что, исходя из сложившихся обычаев делового оборота, игры в рулетку, карточные игры типа "Блек Джек" и "Покер" являются играми, где игорное заведение участвует как сторона.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 142-ФЗ от 31.07.98 "О налоге на игорный бизнес" азартная игра определяется как основанное на риске и заключенное между двумя или несколькими лицами, как физическими, так и юридическими, по правилам, установленным игорным заведением, соглашение о выигрыше, исход которого зависит от обстоятельства, на наступление которого стороны имеют возможность оказывать воздействие.
Под понятием "игровой стол" в указанном выше Законе понимается специально оборудованное место в игорном заведении, предназначенное для проведения азартных игр, в которых игорное заведение через своих представителей участвует как сторона или как организация и (или) наблюдатель.
Следовательно, в игорном заведении правила проведения игр определяются и утверждаются самим игорным заведением.
Судом установлено, что в правилах игр "Стад-Покер", "Блек-Джек", "Стад-покер в семь карт", представленных в суд Предпринимателем, определено, что игорное заведение получает от пяти до десяти процентов от общего выигрыша любого игрока.
Данные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты.
В подтверждение факта, указанного в акте налоговой проверки, Инспекция ссылается на акт проверки (рейда) N 1 от 29.01.2001, который также не доказывает, что игорное заведение участвует в играх как сторона. Из данного акта следует, что в казино "Карамболь", находящегося по адресу: г. Рязань, пл. Димитрова, 4, расположены 5 игровых автоматов и в другом зале - 5 игровых столов. На трех столах проводилась игра в "Покер", на двух других"Блек Джек" и "Американская рулетка". Указанный акт был вручен управляющему казино "Карамболь" Ватову А.Г.
В акте не отражено, кому конкретно принадлежат игровые автоматы и игровые столы, Предпринимателю или ООО "Рязанский центр игрового бизнеса - Ивлев". Указанное общество также осуществляло в этом казино предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
На основании каких правил проверяющими был сделан вывод, что игорное заведение участвует в играх как сторона, в акте не указано и документально не подтверждено.
Предпринимателем на основании заявления и в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации N 142-ФЗ от 31.07.98 "О налоге на игорный бизнес" зарегистрированы в проверяемый период в Инспекции с 01.09.2000 по 31.11.2000 4 игровых стола, где игорное заведение участвует как организатор и наблюдатель; с 01.12.2000 по 02.02.2001 - 4 игровых стола, где игорное заведение участвует как организатор и наблюдатель и 1 игровой стол, где игорное заведение участвует как сторона; с 03.02.2001 по 28.02.2001 - 4 игровых стола, где игорное заведение участвует как организатор и наблюдатель.
В соответствии с п. 2 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений.
Согласно ст. 53 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Инспекцией не представлено доказательств, опровергающих доводы Предпринимателя.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Инспекции в иске.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иного применения либо толкования приведенных нормативных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2002 по делу N А54-4255/01-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)