Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3467/2006) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 по делу N А56-50174/2005 (судья Денего Е.С.), принятое
по заявлению ОАО "Пивоваренная компания Балтика"
к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Никифорова И.Б. доверенность от 31.01.06. N 28; Пахомова М.Г. доверенность от 11.01.06. N 2
от ответчика: Ростаков Ю.В. доверенность от 28.07.05. N 03-09/Д66
установил:
Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 10-31/513 от 17.10.05 г. в части доначисления налога на имущество за 2 квартал 2005 г. в размере 1 008 114 рублей.
Решением Арбитражного суда первой инстанции от 6 февраля 2005 г. требования заявителя в оспариваемой части удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полно выяснены обстоятельства дела, полагая, что Обществом неправомерно применена льгота по налогу на имущество организаций по основным производственным фондам, введенным в эксплуатацию в 4 квартале 2003 г.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы, изложенные в ней доводы, поддержал.
Представитель Общества с доводами Инспекции не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в результате проведения камеральной проверки представленной Обществом декларации по налогу на имущество за 2 квартал 2005 г. налоговый орган принял решение N 10-31/513 от 17.10.05 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым произвел доначисление налога на имущество за 2 квартал 2005 г. в сумме 1 008 114 рублей.
Основаниями для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что общество неправомерно использовало налоговую льготу, предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 N 81-11 "О налоговых льготах" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 01.06.2001 N 422-52).
Не согласившись с выводами Инспекции, Общество оспорило указанное выше решение в арбитражном суде.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.
Суд первой инстанции установил, что в сентябре - октябре 2003 года Общество ввело в эксплуатацию основные производственные фонды стоимостью 366 586 892 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается налоговым органом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с положениями подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, предоставляется льгота: при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов, если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5000000 рублей. При этом льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга "О налоге на имущество" с 01.01.2004 подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" утратил силу.
Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 146-24 "О внесении дополнений в Законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах" Закон Санкт-Петербурга "О налоге на имущество" дополнен статьей 4-1 "Налоговые льготы". В соответствии с пунктом 2 этой статьи льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" дополнен статьей 11-1, которой также предусмотрено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
Правоотношения по использованию льгот являются длящимися.
Имущество впервые было прольготировано в декларации по налогу на имущество за 2003 год. В данном случае второй квартал 2005 года является седьмым кварталом, в котором льгота применяется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 01.07.1999 г. N 111-О, от 07.02.2002 г. N 37-О, Постановлении от 19.06.2003 N И-П, новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщиков, не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования,
Право на льготу, которая предоставляется по итогам базового периода (периода осуществления капитальных вложений в производственные фонды) возникает с момента осуществления вложений в требуемых объемах.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что, заявитель выполнил условия предоставления льготы по итогам 4 квартала 2003 г., обоснованно заявил о своем праве на льготу в налоговой декларации за 2003 г., осуществил применение льготы до 01.01.2004 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по основным производственным фондам, введенным в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года, льгота установленная подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 г. N 81-11, не может быть применена, признается несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.
Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-25237/2005 установлены обстоятельства, свидетельствующие о правомерности применения льготы по производственным фондам, введенным в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года в течение 2004 года.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 февраля 2006 года по делу N А56-50174/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Т.И.ПЕТРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2006 ПО ДЕЛУ N А56-50174/2005
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2006 г. по делу N А56-50174/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3467/2006) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 по делу N А56-50174/2005 (судья Денего Е.С.), принятое
по заявлению ОАО "Пивоваренная компания Балтика"
к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Никифорова И.Б. доверенность от 31.01.06. N 28; Пахомова М.Г. доверенность от 11.01.06. N 2
от ответчика: Ростаков Ю.В. доверенность от 28.07.05. N 03-09/Д66
установил:
Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 10-31/513 от 17.10.05 г. в части доначисления налога на имущество за 2 квартал 2005 г. в размере 1 008 114 рублей.
Решением Арбитражного суда первой инстанции от 6 февраля 2005 г. требования заявителя в оспариваемой части удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полно выяснены обстоятельства дела, полагая, что Обществом неправомерно применена льгота по налогу на имущество организаций по основным производственным фондам, введенным в эксплуатацию в 4 квартале 2003 г.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы, изложенные в ней доводы, поддержал.
Представитель Общества с доводами Инспекции не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в результате проведения камеральной проверки представленной Обществом декларации по налогу на имущество за 2 квартал 2005 г. налоговый орган принял решение N 10-31/513 от 17.10.05 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым произвел доначисление налога на имущество за 2 квартал 2005 г. в сумме 1 008 114 рублей.
Основаниями для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что общество неправомерно использовало налоговую льготу, предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 N 81-11 "О налоговых льготах" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 01.06.2001 N 422-52).
Не согласившись с выводами Инспекции, Общество оспорило указанное выше решение в арбитражном суде.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.
Суд первой инстанции установил, что в сентябре - октябре 2003 года Общество ввело в эксплуатацию основные производственные фонды стоимостью 366 586 892 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается налоговым органом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с положениями подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, предоставляется льгота: при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов, если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5000000 рублей. При этом льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга "О налоге на имущество" с 01.01.2004 подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" утратил силу.
Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 146-24 "О внесении дополнений в Законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах" Закон Санкт-Петербурга "О налоге на имущество" дополнен статьей 4-1 "Налоговые льготы". В соответствии с пунктом 2 этой статьи льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" дополнен статьей 11-1, которой также предусмотрено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
Правоотношения по использованию льгот являются длящимися.
Имущество впервые было прольготировано в декларации по налогу на имущество за 2003 год. В данном случае второй квартал 2005 года является седьмым кварталом, в котором льгота применяется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 01.07.1999 г. N 111-О, от 07.02.2002 г. N 37-О, Постановлении от 19.06.2003 N И-П, новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщиков, не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования,
Право на льготу, которая предоставляется по итогам базового периода (периода осуществления капитальных вложений в производственные фонды) возникает с момента осуществления вложений в требуемых объемах.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что, заявитель выполнил условия предоставления льготы по итогам 4 квартала 2003 г., обоснованно заявил о своем праве на льготу в налоговой декларации за 2003 г., осуществил применение льготы до 01.01.2004 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по основным производственным фондам, введенным в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года, льгота установленная подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 г. N 81-11, не может быть применена, признается несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.
Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-25237/2005 установлены обстоятельства, свидетельствующие о правомерности применения льготы по производственным фондам, введенным в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года в течение 2004 года.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 февраля 2006 года по делу N А56-50174/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Т.И.ПЕТРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)