Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 2005 года Дело N Ф09-3183/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Меньшиковой Н.Л., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Соболева Александра Валентиновича (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции от 05.04.2005 (резолютивная часть от 24.03.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-30049/04.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Евстифейкина С.А. (доверенность N 4994 от 11.03.2005).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Соболева А.В. штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 200 руб.
Решением суда первой инстанции от 05.04.2005 (судья Бояршинова Е.В.) требование удовлетворено в части взыскания штрафа за несвоевременную сдачу декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 100 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2005 (судьи Митичев О.П., Дмитриева Н.Н., Гусев О.Г.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на противоречивость судебных актов и недоказанность наличия у него обязанности по представлению декларации по ЕСН.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, имея доход от иных видов деятельности, не входящих в объект обложения единым налогом на вмененный доход (транспортные услуги), предприниматель подал только нулевую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), не представив при этом декларацию по ЕСН.
Удовлетворяя частично требования инспекции, суд исходил из факта уплаты его работодателем НДФЛ и недоказанности отсутствия у предпринимателя обязанности по декларированию наличия или отсутствия базы по ЕСН.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель, имея объект обложения единым социальным налогом в виде выплат в его пользу по договору от юридической фирмы "Консультант", что следует из листа 3 формы 3-НДФЛ и содержания кассационной жалобы, не раскрыл надлежащих доказательств и не представил доказательств отсутствия в его бездействии состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доказательств, смягчающих ответственность, таких же, как по уплате НДФЛ с указанной выплаты его работодателем и подача юридической фирмой декларации по ЕСН, материалы дела не содержат.
Кроме того, вывод суда обеих инстанций соответствует сути разъяснения действующего специалиста Федеральной налоговой службы Колобова С. (л. д. 40).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 05.04.2005 (резолютивная часть от 24.03.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-30049/04 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Соболева А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2005 N Ф09-3183/05-С7 ПО ДЕЛУ N А76-30049/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2005 года Дело N Ф09-3183/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Меньшиковой Н.Л., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Соболева Александра Валентиновича (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции от 05.04.2005 (резолютивная часть от 24.03.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-30049/04.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Евстифейкина С.А. (доверенность N 4994 от 11.03.2005).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Соболева А.В. штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 200 руб.
Решением суда первой инстанции от 05.04.2005 (судья Бояршинова Е.В.) требование удовлетворено в части взыскания штрафа за несвоевременную сдачу декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 100 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2005 (судьи Митичев О.П., Дмитриева Н.Н., Гусев О.Г.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на противоречивость судебных актов и недоказанность наличия у него обязанности по представлению декларации по ЕСН.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, имея доход от иных видов деятельности, не входящих в объект обложения единым налогом на вмененный доход (транспортные услуги), предприниматель подал только нулевую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), не представив при этом декларацию по ЕСН.
Удовлетворяя частично требования инспекции, суд исходил из факта уплаты его работодателем НДФЛ и недоказанности отсутствия у предпринимателя обязанности по декларированию наличия или отсутствия базы по ЕСН.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель, имея объект обложения единым социальным налогом в виде выплат в его пользу по договору от юридической фирмы "Консультант", что следует из листа 3 формы 3-НДФЛ и содержания кассационной жалобы, не раскрыл надлежащих доказательств и не представил доказательств отсутствия в его бездействии состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доказательств, смягчающих ответственность, таких же, как по уплате НДФЛ с указанной выплаты его работодателем и подача юридической фирмой декларации по ЕСН, материалы дела не содержат.
Кроме того, вывод суда обеих инстанций соответствует сути разъяснения действующего специалиста Федеральной налоговой службы Колобова С. (л. д. 40).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 05.04.2005 (резолютивная часть от 24.03.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-30049/04 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Соболева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
АННЕНКОВА Г.В.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
АННЕНКОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)