Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Репер" директора Белецкого В.М. (решение от 27.04.2007 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Володькиной Е.В. (доверенность от 11.01.2008 N 01-14-27-13/001698), рассмотрев 11.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Репер" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2008 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 (судьи Шульга Л.А., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А42-2557/2008,
общество с ограниченной ответственностью "Репер" (далее - Общество, ООО "Репер") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) по отзыву уведомления от 20.12.2005 N 335/26.1 о возможности применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).
Решением суда первой инстанции от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2008, Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ООО "Репер", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления. Податель жалобы считает, что ООО "Репер" вправе применять УСН, поскольку его филиал в городе Североморске никогда не осуществлял хозяйственную деятельность, по его месту нахождения не были оборудованы стационарные рабочие места, поэтому в силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) этот филиал не признается обособленным подразделением для целей налогообложения.
В судебном заседании директор Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить ее без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Репер" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.1991 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100846220.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 28.11.2002 о переходе с 01.01.2003 на применение УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Налоговый орган выдал Обществу уведомление от 20.12.2002 N 67/261 о возможности применения УСН с 01.01.2003.
ООО "Репер" 21.11.2005 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2006 на применение УСН с объектом налогообложения "доходы". На основании этого заявления Инспекция выдала Обществу уведомление от 20.12.2005 N 335/26.1 о возможности применения УСН с указанным объектом налогообложения с 01.01.2006.
Впоследствии налоговый орган направил ООО "Репер" письмо от 27.02.2008 N 70-26.1-10-13.2-031512, в котором сообщил о том, что отзывает уведомление от 20.12.2005 N 335/26.1 о возможности применения Обществом УСН, поскольку с 15.06.2001 ООО "Репер" имеет филиал, зарегистрированный по адресу: Мурманская область, город Североморск, ул. Сафонова, дом 21, а следовательно, в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по отзыву уведомления от 20.12.2005 N 335/26.1.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали ООО "Репер" в удовлетворении заявления, и кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСН, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на УСН сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, определенном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что не вправе применять УСН организации, имеющие филиалы и (или) представительства.
В силу пункта 2 статьи 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Таким образом, в налоговом законодательстве различаются понятия "филиал" и "обособленное подразделение".
Пунктом 1 статьи 11 НК РФ также установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует определение понятия "филиал", это понятие следует применять в том значении, в каком оно используется в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) филиалом признается обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В статье 55 ГК РФ также дано определение понятия "представительство". Согласно данной норме представительством признается обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Из приведенных норм права следует, что обособленное подразделение признается таковым для целей налогообложения в том случае, если отвечает признакам филиала или представительства, перечисленным в статье 55 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, учредитель ООО "Репер" Белецкий В.М. принял решение от 16.05.2001 об открытии филиала Общества по адресу: Мурманская область, город Североморск, ул. Сафонова, дом 21, а также об утверждении Положения о филиале ООО "Репер". Этим же решением директором филиала назначен Бочаров К.А.
В связи с открытием филиала Общество 16.05.2001 направило в Регистрационную палату администрации города Мурманска заявление о регистрации изменений и дополнений в учредительных документах. Заявление принято Регистрационной палатой администрации города Мурманска 22.05.2001.
С 15.06.2001 по 27.03.2008 ООО "Репер" состояло на учете в налоговом органе по месту нахождения филиала в городе Североморске.
Решение о закрытии филиала принято Обществом только 10.03.2008.
Таким образом, филиал ООО "Репер" в городе Североморске зарегистрирован в качестве такового, Общество встало на налоговый учет по месту его нахождения и назначило директора филиала.
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что созданное Обществом в городе Североморске обособленное подразделение соответствует определению понятия "филиал", данному в статье 55 ГК РФ.
Кроме того, суды указали, что ООО "Репер" не представило доказательств того, что указанный филиал не отвечает признакам обособленного подразделения, содержащимся в статье 11 НК РФ.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что ООО "Репер" не доказало отсутствие у него в 2006 году филиала, а следовательно, и наличие у него в этот период права применять УСН.
Согласно части 1 статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит правовых оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А42-2557/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Репер" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Репер" 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2008 ПО ДЕЛУ N А42-2557/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2008 г. по делу N А42-2557/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Репер" директора Белецкого В.М. (решение от 27.04.2007 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Володькиной Е.В. (доверенность от 11.01.2008 N 01-14-27-13/001698), рассмотрев 11.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Репер" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2008 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 (судьи Шульга Л.А., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А42-2557/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Репер" (далее - Общество, ООО "Репер") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) по отзыву уведомления от 20.12.2005 N 335/26.1 о возможности применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).
Решением суда первой инстанции от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2008, Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ООО "Репер", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления. Податель жалобы считает, что ООО "Репер" вправе применять УСН, поскольку его филиал в городе Североморске никогда не осуществлял хозяйственную деятельность, по его месту нахождения не были оборудованы стационарные рабочие места, поэтому в силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) этот филиал не признается обособленным подразделением для целей налогообложения.
В судебном заседании директор Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить ее без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Репер" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.1991 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100846220.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 28.11.2002 о переходе с 01.01.2003 на применение УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Налоговый орган выдал Обществу уведомление от 20.12.2002 N 67/261 о возможности применения УСН с 01.01.2003.
ООО "Репер" 21.11.2005 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2006 на применение УСН с объектом налогообложения "доходы". На основании этого заявления Инспекция выдала Обществу уведомление от 20.12.2005 N 335/26.1 о возможности применения УСН с указанным объектом налогообложения с 01.01.2006.
Впоследствии налоговый орган направил ООО "Репер" письмо от 27.02.2008 N 70-26.1-10-13.2-031512, в котором сообщил о том, что отзывает уведомление от 20.12.2005 N 335/26.1 о возможности применения Обществом УСН, поскольку с 15.06.2001 ООО "Репер" имеет филиал, зарегистрированный по адресу: Мурманская область, город Североморск, ул. Сафонова, дом 21, а следовательно, в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по отзыву уведомления от 20.12.2005 N 335/26.1.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали ООО "Репер" в удовлетворении заявления, и кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСН, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на УСН сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, определенном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что не вправе применять УСН организации, имеющие филиалы и (или) представительства.
В силу пункта 2 статьи 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Таким образом, в налоговом законодательстве различаются понятия "филиал" и "обособленное подразделение".
Пунктом 1 статьи 11 НК РФ также установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует определение понятия "филиал", это понятие следует применять в том значении, в каком оно используется в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) филиалом признается обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В статье 55 ГК РФ также дано определение понятия "представительство". Согласно данной норме представительством признается обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Из приведенных норм права следует, что обособленное подразделение признается таковым для целей налогообложения в том случае, если отвечает признакам филиала или представительства, перечисленным в статье 55 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, учредитель ООО "Репер" Белецкий В.М. принял решение от 16.05.2001 об открытии филиала Общества по адресу: Мурманская область, город Североморск, ул. Сафонова, дом 21, а также об утверждении Положения о филиале ООО "Репер". Этим же решением директором филиала назначен Бочаров К.А.
В связи с открытием филиала Общество 16.05.2001 направило в Регистрационную палату администрации города Мурманска заявление о регистрации изменений и дополнений в учредительных документах. Заявление принято Регистрационной палатой администрации города Мурманска 22.05.2001.
С 15.06.2001 по 27.03.2008 ООО "Репер" состояло на учете в налоговом органе по месту нахождения филиала в городе Североморске.
Решение о закрытии филиала принято Обществом только 10.03.2008.
Таким образом, филиал ООО "Репер" в городе Североморске зарегистрирован в качестве такового, Общество встало на налоговый учет по месту его нахождения и назначило директора филиала.
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что созданное Обществом в городе Североморске обособленное подразделение соответствует определению понятия "филиал", данному в статье 55 ГК РФ.
Кроме того, суды указали, что ООО "Репер" не представило доказательств того, что указанный филиал не отвечает признакам обособленного подразделения, содержащимся в статье 11 НК РФ.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что ООО "Репер" не доказало отсутствие у него в 2006 году филиала, а следовательно, и наличие у него в этот период права применять УСН.
Согласно части 1 статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит правовых оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А42-2557/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Репер" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Репер" 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
О.А.КОРПУСОВА
Л.И.КОРАБУХИНА
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
О.А.КОРПУСОВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)