Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 сентября 2005 г. Дело N А54-1436/2006
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области на Решение от 31.05.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1436/2006,
Общество с ограниченной ответственностью "ТНК Смазочные материалы" (далее - ООО "ТНК Смазочные материалы"), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным Решения МИФНС России N 1 по Рязанской области от 26.11.2005 N 10-13/19565 в части отказа в возмещении акциза на сумму 684671 руб. и обязании налогового органа возместить указанную сумму.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по акцизам за июль 2005 года налоговой инспекцией принято Решение от 26.12.2005 N 10-13/19565, которым ООО "ТНК Смазочные материалы" отказано в возмещении акциза по маслам для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей в сумме 684671 руб.
В качестве основания для отказа в возмещении указанной суммы налоговый орган указал на несоответствие сведений, содержащихся в 21 SWIFT-сообщении по контрактам от 29.03.2005 N 5-УК/05, от 29.03.2005 N 8-УК/05, от 10.02.2005 N 1-РБ, от 10.02.2005 N 4-РБ, от 29.03.2005 N 3-УК/05, от 29.03.2005 N 7-УК/05, о номерах инвойсах, товаросопроводительных документах, приложениях к контрактам фактически представленным указанным документам.
Признавая решение налогового органа недействительным, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза при экспорте подакцизных товаров.
Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует закону.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 183 НК Российской Федерации определено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации.
Особенности освобождения от налогообложения при реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации установлены ст. 184 НК Российской Федерации. Так, согласно п. 1 ст. 184 НК Российской Федерации освобождение от налогообложения операций по реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
В соответствии с п. 3 ст. 184 НК Российской Федерации при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. Возмещение сумм акцизов производится в порядке ст. 203 НК Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 203 НК Российской Федерации суммы налоговых вычетов подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК Российской Федерации.
Таким образом, исходя из названных норм, а также оценив представленные обществом доказательства, суд правомерно указал, что обществом представлены необходимые документы, подтверждающие право на налоговый вычет в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ, а именно: копии контрактов налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; копии грузовых таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных или товаросопроводительных документов.
Факт недобросовестности действий общества налоговым органом не доказан.
Довод заявителя жалобы о неправомочности суда проводить мероприятия налогового контроля в рамках судебного разбирательства, а также оценивать представленные налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства документы, не подвергнутые налоговому контролю в установленном порядке, кассационная инстанция считает несостоятельным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.99 N 14П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.
Исходя из п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой НК РФ", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 НК РФ.
Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. ст. 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены требования ООО "ТНК Смазочные материалы" о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении акциза на сумму 684671 руб.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 31.05.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1436/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2005 ПО ДЕЛУ N А54-1436/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 г. Дело N А54-1436/2006
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области на Решение от 31.05.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1436/2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТНК Смазочные материалы" (далее - ООО "ТНК Смазочные материалы"), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным Решения МИФНС России N 1 по Рязанской области от 26.11.2005 N 10-13/19565 в части отказа в возмещении акциза на сумму 684671 руб. и обязании налогового органа возместить указанную сумму.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по акцизам за июль 2005 года налоговой инспекцией принято Решение от 26.12.2005 N 10-13/19565, которым ООО "ТНК Смазочные материалы" отказано в возмещении акциза по маслам для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей в сумме 684671 руб.
В качестве основания для отказа в возмещении указанной суммы налоговый орган указал на несоответствие сведений, содержащихся в 21 SWIFT-сообщении по контрактам от 29.03.2005 N 5-УК/05, от 29.03.2005 N 8-УК/05, от 10.02.2005 N 1-РБ, от 10.02.2005 N 4-РБ, от 29.03.2005 N 3-УК/05, от 29.03.2005 N 7-УК/05, о номерах инвойсах, товаросопроводительных документах, приложениях к контрактам фактически представленным указанным документам.
Признавая решение налогового органа недействительным, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза при экспорте подакцизных товаров.
Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует закону.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 183 НК Российской Федерации определено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации.
Особенности освобождения от налогообложения при реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации установлены ст. 184 НК Российской Федерации. Так, согласно п. 1 ст. 184 НК Российской Федерации освобождение от налогообложения операций по реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
В соответствии с п. 3 ст. 184 НК Российской Федерации при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. Возмещение сумм акцизов производится в порядке ст. 203 НК Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 203 НК Российской Федерации суммы налоговых вычетов подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК Российской Федерации.
Таким образом, исходя из названных норм, а также оценив представленные обществом доказательства, суд правомерно указал, что обществом представлены необходимые документы, подтверждающие право на налоговый вычет в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ, а именно: копии контрактов налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; копии грузовых таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных или товаросопроводительных документов.
Факт недобросовестности действий общества налоговым органом не доказан.
Довод заявителя жалобы о неправомочности суда проводить мероприятия налогового контроля в рамках судебного разбирательства, а также оценивать представленные налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства документы, не подвергнутые налоговому контролю в установленном порядке, кассационная инстанция считает несостоятельным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.99 N 14П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.
Исходя из п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой НК РФ", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 НК РФ.
Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. ст. 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены требования ООО "ТНК Смазочные материалы" о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении акциза на сумму 684671 руб.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.05.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1436/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)