Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 мая 2003 года Дело N 2617/5/173
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л., при участии представителей истца (заявителя): Гершкович Ф.М. (доверенность от 14.01.2003), Красиной Н.В. (доверенность от 14.01.2003), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново на решение от 04.02.2003 по делу N 2617/5/173 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Кочешковой М.В., по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Стайл-ЛТД" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново, о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стайл-ЛТД" (далее - ООО "Стайл-ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново (далее Инспекция) о признании недействительным решения от 23.09.2002 N 59 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 24716 рублей.
Решением от 04.02.2003 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 146, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
По мнению заявителя, реализация готовой продукции по товарам, приобретенным до перехода на упрощенную систему, имела место в тот период, когда деятельность предприятия не облагалась налогом на добавленную стоимость. Поскольку объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации возникает в момент реализации, то у истца он возник в период, когда предприятие перешло на упрощенную систему налогообложения. Факт остатка нереализованной готовой продукции на 01.01.2001 у предприятия подтверждается материалами дела. Таким образом, предприятие не восстановило к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость по остаткам товарно-материальных ценностей.
ООО "Стайл-ЛТД" в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что ни подпункт 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, ни пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не устанавливают обязанности налогоплательщика произвести восстановление ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость по остаткам товарно-материальных ценностей, при переходе с обычной системы налогообложения на упрощенную.
В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Стайл-ЛТД" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2001. В ходе проверки установлена неуплата предприятием налога на добавленную стоимость в сумме 24716 рублей, поскольку в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" налогоплательщиком не восстановлены к уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по остаткам товарно-материальных ценностей на дату перехода с обычной системы налогообложения на упрощенную систему (на 01.10.2001).
Данное нарушение зафиксировано в акте от 06.09.2002 N 627, на основании которого заместитель руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново принял решение от 23.09.2002 N 59, в соответствии с которым ООО "Стайл-ЛТД" предложено уплатить в бюджет в срок, указанный в требовании, налог на добавленную стоимость в сумме 24716 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался статьями 1, 4, пунктом 8 статьи 145, статьей 166, пунктами 2, 3 статьи 170, статьей 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом он исходил из того, что налоговый вычет по приобретенным товарам для производства швейных изделий, в том числе по товарам, изготовленные изделия из которых остались не реализованными на момент перехода на упрощенную систему налогообложения, реально был произведен ООО "Стайл-ЛТД". Факт и правомерность осуществления такого вычета не оспаривается Инспекцией. Все товары, по стоимости которых произведен налоговый вычет, использованы истцом в период до перехода на упрощенную систему налогообложения. Таким образом, указанные товары приобретены и использованы для реализации, являющейся объектом налогообложения. Факт использования приобретенных товаров в период до перехода на упрощенную систему налогообложения подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается налоговым органом.
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в бухгалтерском учете налог на добавленную стоимость по остаткам товарно-материальных ценностей на момент перехода предприятия на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, а также уплаты налога на добавленную стоимость после данного перехода.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.
В статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2000) установлено право налогоплательщиков на налоговые вычеты: право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении: товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 определено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговый вычет по приобретенным товарам для производства швейных изделий, в том числе по товарам, изготовленные изделия из которых остались не реализованными на момент перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, реально произведен ООО "Стайл-ЛТД".
Факт предъявления предприятием спорных сумм налога на добавленную стоимость к вычету до получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика не оспаривается налоговым органом.
В пунктах 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2000) приведены случаи, когда суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и уплаченные им, не могут быть включены в состав налоговых вычетов.
Так, согласно пункту 2 статьи 170 Налогового кодекса не относятся к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость, а включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в случае использования указанных товаров (работ, услуг) при: производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по которым не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 149 Налогового кодекса; производстве и (или) передаче товаров (работ, услуг), операции по передаче (выполнению, оказанию) которых для собственных нужд признаются объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, но не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения); реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.
При принятии налогоплательщиком вышеперечисленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса, соответствующие суммы налога, как прямо указано в пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Положения пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса в рассматриваемом случае к налогоплательщику неприменимы.
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность восстановления в бухгалтерском учете налога на добавленную стоимость по остаткам товарно-материальных ценностей на момент перехода предприятия на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности с обычной системы налогообложения.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о том, что Инспекция неправомерно доначислила предприятию налог на добавленную стоимость в период нахождения ООО "Стайл-ЛТД" на упрощенной системе налогообложения.
Таким образом, кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.02.2003 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 2617/5/173 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2003 N 2617/5/173
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 мая 2003 года Дело N 2617/5/173
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л., при участии представителей истца (заявителя): Гершкович Ф.М. (доверенность от 14.01.2003), Красиной Н.В. (доверенность от 14.01.2003), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново на решение от 04.02.2003 по делу N 2617/5/173 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Кочешковой М.В., по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Стайл-ЛТД" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново, о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стайл-ЛТД" (далее - ООО "Стайл-ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново (далее Инспекция) о признании недействительным решения от 23.09.2002 N 59 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 24716 рублей.
Решением от 04.02.2003 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 146, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
По мнению заявителя, реализация готовой продукции по товарам, приобретенным до перехода на упрощенную систему, имела место в тот период, когда деятельность предприятия не облагалась налогом на добавленную стоимость. Поскольку объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации возникает в момент реализации, то у истца он возник в период, когда предприятие перешло на упрощенную систему налогообложения. Факт остатка нереализованной готовой продукции на 01.01.2001 у предприятия подтверждается материалами дела. Таким образом, предприятие не восстановило к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость по остаткам товарно-материальных ценностей.
ООО "Стайл-ЛТД" в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что ни подпункт 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, ни пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не устанавливают обязанности налогоплательщика произвести восстановление ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость по остаткам товарно-материальных ценностей, при переходе с обычной системы налогообложения на упрощенную.
В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Стайл-ЛТД" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2001. В ходе проверки установлена неуплата предприятием налога на добавленную стоимость в сумме 24716 рублей, поскольку в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" налогоплательщиком не восстановлены к уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по остаткам товарно-материальных ценностей на дату перехода с обычной системы налогообложения на упрощенную систему (на 01.10.2001).
Данное нарушение зафиксировано в акте от 06.09.2002 N 627, на основании которого заместитель руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново принял решение от 23.09.2002 N 59, в соответствии с которым ООО "Стайл-ЛТД" предложено уплатить в бюджет в срок, указанный в требовании, налог на добавленную стоимость в сумме 24716 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался статьями 1, 4, пунктом 8 статьи 145, статьей 166, пунктами 2, 3 статьи 170, статьей 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом он исходил из того, что налоговый вычет по приобретенным товарам для производства швейных изделий, в том числе по товарам, изготовленные изделия из которых остались не реализованными на момент перехода на упрощенную систему налогообложения, реально был произведен ООО "Стайл-ЛТД". Факт и правомерность осуществления такого вычета не оспаривается Инспекцией. Все товары, по стоимости которых произведен налоговый вычет, использованы истцом в период до перехода на упрощенную систему налогообложения. Таким образом, указанные товары приобретены и использованы для реализации, являющейся объектом налогообложения. Факт использования приобретенных товаров в период до перехода на упрощенную систему налогообложения подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается налоговым органом.
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в бухгалтерском учете налог на добавленную стоимость по остаткам товарно-материальных ценностей на момент перехода предприятия на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, а также уплаты налога на добавленную стоимость после данного перехода.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.
В статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2000) установлено право налогоплательщиков на налоговые вычеты: право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении: товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 определено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговый вычет по приобретенным товарам для производства швейных изделий, в том числе по товарам, изготовленные изделия из которых остались не реализованными на момент перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, реально произведен ООО "Стайл-ЛТД".
Факт предъявления предприятием спорных сумм налога на добавленную стоимость к вычету до получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика не оспаривается налоговым органом.
В пунктах 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2000) приведены случаи, когда суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и уплаченные им, не могут быть включены в состав налоговых вычетов.
Так, согласно пункту 2 статьи 170 Налогового кодекса не относятся к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость, а включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в случае использования указанных товаров (работ, услуг) при: производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по которым не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 149 Налогового кодекса; производстве и (или) передаче товаров (работ, услуг), операции по передаче (выполнению, оказанию) которых для собственных нужд признаются объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, но не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения); реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.
При принятии налогоплательщиком вышеперечисленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса, соответствующие суммы налога, как прямо указано в пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Положения пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса в рассматриваемом случае к налогоплательщику неприменимы.
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность восстановления в бухгалтерском учете налога на добавленную стоимость по остаткам товарно-материальных ценностей на момент перехода предприятия на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности с обычной системы налогообложения.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о том, что Инспекция неправомерно доначислила предприятию налог на добавленную стоимость в период нахождения ООО "Стайл-ЛТД" на упрощенной системе налогообложения.
Таким образом, кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.02.2003 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 2617/5/173 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
БАШЕВА Н.Ю.
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
БАШЕВА Н.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)