Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Томаров В.В. - доверенность N 79 от 11 августа 2010 года, Бабенко С.И. - доверенность N 75 от 11 августа 2010 года, Бочкарева В.А. - доверенность N 80 от 11 августа 2010 года,
от ответчика Лоздовская Е.А. - доверенность N 186 от 27 июля 2010 года,
рассмотрев 29 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 20 января 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Нагорной А.Н.,
на постановление от 06 апреля 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,
по иску (заявлению) ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод"
о признании недействительными уведомления и об обязании возвратить излишне взысканные суммы акциза, пени
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 7723006328) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) о признании недействительным уведомления от 08.06.2010 N 52-12-11/16797 и об обязании возвратить излишне взысканный акциз на прямогонный бензин в размере 9 461 519 руб. и соответствующие пени в сумме 646 144,01 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за август 2008 года, по результатам которой составлен акт от 12.03.2009 N 52-17-14/559А и с учетом письменных возражений налогоплательщика, вынесено решение от 05.05.2009 N 52-17-14/1177Р/1635 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 2, л.д. 7 - 31).
Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по акцизу на прямогонный бензин в сумме 9 461 519 руб. и пени в сумме 646 144,01 руб. за несвоевременную уплату данного налога. На основании решения инспекции выставлено требование по состоянию на 15.06.2009 N 943 (т 2, л.д. 3). Платежными поручениями от 09.07.2009 N 3621, N 3622 заявителем перечислены в бюджет указанные суммы налога и пени (т. 2, л.д. 5 - 6).
Вступившим в законную силу решением суда от 28.09.2009 г. по делу А40-78910/09-114-435 (т. 2, л.д. 36 - 45) решение инспекции в части начисления указанных сумм налога и пени и выставленное на его основании требование признаны недействительными.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 01.06.2010 N 26/3328 о возврате на расчетный счет переплаты в виде акциза на прямогонный бензин в сумме 9 461 519 руб. и пени в размере 646 144,01 руб. (т. 1, л.д. 16). Уведомлением от 08.06.2010 N 52-12-11/16797 заявителю отказано в возврате указанных сумм.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Отказывая в возврате излишне уплаченного налога и пени, инспекция сослалась на наличие у заявителя недоимки в связи с неисполнением требования инспекции от 24.12.2004 N 245.
В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что признание указанного требования недействительным (вступившее в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2005 по делу N А40-2102/05-99-17 (т. 1, л.д. 43 - 68)), не означает отсутствие у заявителя задолженности и обязанности выполнить налоговые обязательства.
Между тем, по суммам задолженности по требованию инспекции от 24.12.2004 N 245 истекли сроки взыскания в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47, 70 НК РФ.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии доказательств наличия у общества недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, в счет которых подлежали бы зачету спорные суммы.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы инспекции о наличии у общества недоимки и задолженности по пеням и штрафам в указанных суммах являются необоснованными и противоречат вступившим в законную силу судебным актам арбитражных судов.
Довод жалобы со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, и начисленным пеням и штрафам" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное Постановление утратило силу.
Доводы жалобы о неправомерности взыскания с инспекции в пользу заявителя уплаченной обществом государственной пошлины, со ссылкой на то обстоятельство, что инспекция в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Сумма государственной пошлины, уплаченная заявителем, взыскана с инспекции не на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, а в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2011 года по делу N А40-91781/10-75-361 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2011 N КА-А40/6565-11 ПО ДЕЛУ N А40-91781/10-75-361
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. N КА-А40/6565-11
Дело N А40-91781/10-75-361
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Томаров В.В. - доверенность N 79 от 11 августа 2010 года, Бабенко С.И. - доверенность N 75 от 11 августа 2010 года, Бочкарева В.А. - доверенность N 80 от 11 августа 2010 года,
от ответчика Лоздовская Е.А. - доверенность N 186 от 27 июля 2010 года,
рассмотрев 29 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 20 января 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Нагорной А.Н.,
на постановление от 06 апреля 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,
по иску (заявлению) ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод"
о признании недействительными уведомления и об обязании возвратить излишне взысканные суммы акциза, пени
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 7723006328) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) о признании недействительным уведомления от 08.06.2010 N 52-12-11/16797 и об обязании возвратить излишне взысканный акциз на прямогонный бензин в размере 9 461 519 руб. и соответствующие пени в сумме 646 144,01 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за август 2008 года, по результатам которой составлен акт от 12.03.2009 N 52-17-14/559А и с учетом письменных возражений налогоплательщика, вынесено решение от 05.05.2009 N 52-17-14/1177Р/1635 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 2, л.д. 7 - 31).
Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по акцизу на прямогонный бензин в сумме 9 461 519 руб. и пени в сумме 646 144,01 руб. за несвоевременную уплату данного налога. На основании решения инспекции выставлено требование по состоянию на 15.06.2009 N 943 (т 2, л.д. 3). Платежными поручениями от 09.07.2009 N 3621, N 3622 заявителем перечислены в бюджет указанные суммы налога и пени (т. 2, л.д. 5 - 6).
Вступившим в законную силу решением суда от 28.09.2009 г. по делу А40-78910/09-114-435 (т. 2, л.д. 36 - 45) решение инспекции в части начисления указанных сумм налога и пени и выставленное на его основании требование признаны недействительными.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 01.06.2010 N 26/3328 о возврате на расчетный счет переплаты в виде акциза на прямогонный бензин в сумме 9 461 519 руб. и пени в размере 646 144,01 руб. (т. 1, л.д. 16). Уведомлением от 08.06.2010 N 52-12-11/16797 заявителю отказано в возврате указанных сумм.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Отказывая в возврате излишне уплаченного налога и пени, инспекция сослалась на наличие у заявителя недоимки в связи с неисполнением требования инспекции от 24.12.2004 N 245.
В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что признание указанного требования недействительным (вступившее в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2005 по делу N А40-2102/05-99-17 (т. 1, л.д. 43 - 68)), не означает отсутствие у заявителя задолженности и обязанности выполнить налоговые обязательства.
Между тем, по суммам задолженности по требованию инспекции от 24.12.2004 N 245 истекли сроки взыскания в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47, 70 НК РФ.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии доказательств наличия у общества недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, в счет которых подлежали бы зачету спорные суммы.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы инспекции о наличии у общества недоимки и задолженности по пеням и штрафам в указанных суммах являются необоснованными и противоречат вступившим в законную силу судебным актам арбитражных судов.
Довод жалобы со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, и начисленным пеням и штрафам" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное Постановление утратило силу.
Доводы жалобы о неправомерности взыскания с инспекции в пользу заявителя уплаченной обществом государственной пошлины, со ссылкой на то обстоятельство, что инспекция в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Сумма государственной пошлины, уплаченная заявителем, взыскана с инспекции не на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, а в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2011 года по делу N А40-91781/10-75-361 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)