Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 октября 2006 года Дело N А65-2488/06
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТехСтрой", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан N 121 от 29.12.2005 в части доначисления налога на прибыль в размере 94816,69 руб., пени по налогу на прибыль в размере 37604,55 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 9047,14 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3755,09 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 618,93 руб.
Решением от 25.04.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан заявление удовлетворено в части доначисления налога на прибыль в размере 62669,49 руб., соответствующих сумм пени, превышающих сумму 11075,06 руб., и штрафа в размере 10953,62 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 05.07.2006 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства составлен акт N 121 от 07.12.2005, по результатам которого с учетом представленных заявителем возражений налоговым органом вынесено решение N 121 от 29.12.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 618,9 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 17383 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 150 руб. Кроме этого, заявителем доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 9047,14 руб., налог на прибыль в размере 94816,99 руб., налог на доходы физических лиц в размере 749 руб. и соответствующие им суммы пени.
В кассационной жалобе налоговым органом обжалуются судебные акты по налогу на прибыль. По мнению ответчика, заявителем излишне включена в состав расходов сумма в размере 424242 руб., что привело к занижению налогооблагаемой прибыли на указанную сумму.
Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворяя требования заявителя в указанной части, сделал вывод о том, что Обществом доказаны затраты по внереализационным расходам, которые в силу ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к расходам, уменьшающим доходы в соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде.
В соответствии с п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам относятся убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что заявителем представлены доказательства несения внереализационных расходов. В ходе проведения выездной налоговой проверки заявителем представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 г., подтверждающие фактические доходы заявителя в 2002 г. в сумме 1204866 руб. Следовательно, в силу ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом доказано несение спорных внереализационных расходов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2488/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2006 ПО ДЕЛУ N А65-2488/06
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 октября 2006 года Дело N А65-2488/06
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТехСтрой", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан N 121 от 29.12.2005 в части доначисления налога на прибыль в размере 94816,69 руб., пени по налогу на прибыль в размере 37604,55 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 9047,14 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3755,09 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 618,93 руб.
Решением от 25.04.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан заявление удовлетворено в части доначисления налога на прибыль в размере 62669,49 руб., соответствующих сумм пени, превышающих сумму 11075,06 руб., и штрафа в размере 10953,62 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 05.07.2006 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства составлен акт N 121 от 07.12.2005, по результатам которого с учетом представленных заявителем возражений налоговым органом вынесено решение N 121 от 29.12.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 618,9 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 17383 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 150 руб. Кроме этого, заявителем доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 9047,14 руб., налог на прибыль в размере 94816,99 руб., налог на доходы физических лиц в размере 749 руб. и соответствующие им суммы пени.
В кассационной жалобе налоговым органом обжалуются судебные акты по налогу на прибыль. По мнению ответчика, заявителем излишне включена в состав расходов сумма в размере 424242 руб., что привело к занижению налогооблагаемой прибыли на указанную сумму.
Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворяя требования заявителя в указанной части, сделал вывод о том, что Обществом доказаны затраты по внереализационным расходам, которые в силу ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к расходам, уменьшающим доходы в соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде.
В соответствии с п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам относятся убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что заявителем представлены доказательства несения внереализационных расходов. В ходе проведения выездной налоговой проверки заявителем представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 г., подтверждающие фактические доходы заявителя в 2002 г. в сумме 1204866 руб. Следовательно, в силу ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом доказано несение спорных внереализационных расходов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2488/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)