Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 марта 2007 г. Дело N А19-13975/06-Ф02-104/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя предпринимателя Куклис М.Р. - Кузьмина М.В. (доверенность от 06.05.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Куклис М.Р. на решение от 21 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13975/06 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Архипенко А.А., Дягилева И.П.),
Индивидуальный предприниматель Куклис Михаил Рудольфович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 13-34/10 от 15.02.2006.
Решением суда от 21 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 13-34/10 от 15.02.2006 признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10515 рублей 60 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц, 69837 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2002 года, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 600 рублей, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 52576 рублей, а также начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 65538 рублей 97 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 ноября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, налогоплательщик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Налогоплательщик считает, что Арбитражным судом Иркутской области неправомерно не были приняты представленные им в подтверждение доходов, а также правомерности заявленных вычетов копии украденных документов, как ненадлежащим образом заверенные.
В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы кассационной жалобы.
Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 2002 по 2004 г.
В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что в 2002 году налогоплательщиком допущено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц в сумме 1692897 рублей в результате неподтверждения произведенных расходов вследствие кражи документов, подтверждающих расходы, что повлекло доначисление НДФЛ в сумме 220077 руб.
По аналогичным обстоятельствам установлено занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2003 год на 126842 рубля, что явилось основанием для доначисления НДФЛ в сумме 16490 рублей; за 2004 год занижение налогооблагаемой базы составило 2043503 рубля, доначисление произведено в сумме 265655 рублей.
Также в ходе проведения проверки налоговым органом установлена (с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт выездной проверки) неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 610157 рублей.
Кроме того, в ходе проведения проверки налогоплательщиком было допущено неисполнение требования налогового органа о представлении документов, необходимых для проведения проверки.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом было принято решение, в соответствии с которым предприниматель был привлечен к налоговой ответственности за правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общей сумме 303085 рублей. Кроме того, предпринимателю был доначислен НДС в сумме 610157 рублей, НДФЛ в сумме 554798 рублей, ЕСН в сумме 154199 рублей. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени в общей сумме 599474 рублей, из них: по НДФЛ в сумме 187540 рублей, по ЕСН в сумме 37694 рублей.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно исходил из того, что налогоплательщиком не доказан факт понесенных расходов, а также не представлены документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по НДС, представленные в суд документы не заверены надлежащим образом, в связи с чем не могут подтвердить указанные в них сведения.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В отношении налога на доходы физических лиц и единого социального налога налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с получением дохода. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР N 9779-X от 04.08.1983 "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланке предприятия, учреждения или организации. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Как установил Арбитражный суд Иркутской области, представленные налогоплательщиком копии документов, выданные третьими лицами (поставщиками, банком) заверены им самим, подлинники или надлежащим образом заверенные копии не были представлены налогоплательщиком как при рассмотрении дела судом первой, так и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области правомерно пришел к выводу о том, что представленные копии не могут с должной степенью достоверности подтверждать указанные в них сведения, так как налогоплательщик, не имея в наличии подлинных документов, не мог надлежащим образом заверить копии документов.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 21 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13975/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2007 N А19-13975/06-Ф02-104/07 ПО ДЕЛУ N А19-13975/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 марта 2007 г. Дело N А19-13975/06-Ф02-104/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя предпринимателя Куклис М.Р. - Кузьмина М.В. (доверенность от 06.05.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Куклис М.Р. на решение от 21 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13975/06 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Архипенко А.А., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Куклис Михаил Рудольфович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 13-34/10 от 15.02.2006.
Решением суда от 21 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 13-34/10 от 15.02.2006 признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10515 рублей 60 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц, 69837 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2002 года, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 600 рублей, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 52576 рублей, а также начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 65538 рублей 97 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 ноября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, налогоплательщик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Налогоплательщик считает, что Арбитражным судом Иркутской области неправомерно не были приняты представленные им в подтверждение доходов, а также правомерности заявленных вычетов копии украденных документов, как ненадлежащим образом заверенные.
В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы кассационной жалобы.
Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 2002 по 2004 г.
В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что в 2002 году налогоплательщиком допущено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц в сумме 1692897 рублей в результате неподтверждения произведенных расходов вследствие кражи документов, подтверждающих расходы, что повлекло доначисление НДФЛ в сумме 220077 руб.
По аналогичным обстоятельствам установлено занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2003 год на 126842 рубля, что явилось основанием для доначисления НДФЛ в сумме 16490 рублей; за 2004 год занижение налогооблагаемой базы составило 2043503 рубля, доначисление произведено в сумме 265655 рублей.
Также в ходе проведения проверки налоговым органом установлена (с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт выездной проверки) неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 610157 рублей.
Кроме того, в ходе проведения проверки налогоплательщиком было допущено неисполнение требования налогового органа о представлении документов, необходимых для проведения проверки.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом было принято решение, в соответствии с которым предприниматель был привлечен к налоговой ответственности за правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общей сумме 303085 рублей. Кроме того, предпринимателю был доначислен НДС в сумме 610157 рублей, НДФЛ в сумме 554798 рублей, ЕСН в сумме 154199 рублей. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени в общей сумме 599474 рублей, из них: по НДФЛ в сумме 187540 рублей, по ЕСН в сумме 37694 рублей.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно исходил из того, что налогоплательщиком не доказан факт понесенных расходов, а также не представлены документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по НДС, представленные в суд документы не заверены надлежащим образом, в связи с чем не могут подтвердить указанные в них сведения.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В отношении налога на доходы физических лиц и единого социального налога налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с получением дохода. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР N 9779-X от 04.08.1983 "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланке предприятия, учреждения или организации. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Как установил Арбитражный суд Иркутской области, представленные налогоплательщиком копии документов, выданные третьими лицами (поставщиками, банком) заверены им самим, подлинники или надлежащим образом заверенные копии не были представлены налогоплательщиком как при рассмотрении дела судом первой, так и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области правомерно пришел к выводу о том, что представленные копии не могут с должной степенью достоверности подтверждать указанные в них сведения, так как налогоплательщик, не имея в наличии подлинных документов, не мог надлежащим образом заверить копии документов.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13975/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА
О.И.КОСАЧЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)